Решение по делу № 2-3128/2012 ~ М-2290/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-3128-12      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                        11 мая 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Пермяковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» к Будаевой С.А., Татариновой М.С. о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РИА» обратилось в суд с иском к Будаевой С. А., Татариновой М. С. о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что истец является владельцем закладной на квартиру по адресу: ____, принадлежащей Будаевой С. А., Татариновой М. С. и являющуюся обеспечением обязательств по кредитному договору №, заключенному ____2008 г. между АКБ «Алмазэриэнбанк» и ответчиками. Согласно кредитного договора № от ____ 2008 г. АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) предоставил ответчикам кредит в сумме ___ руб. сроком на ___ месяцев по ___% годовых. Заем был выдан для приобретения ответчиками у истца ОАО «РИА» квартиры по адресу: ____. Ответчики не выплачивают кредит. Решением ЯГС от 06 июля 2010 г. с ответчиков была солидарно взыскана сумма долга в размере ___ руб. Решение суда ответчиками не исполнено. Просили взыскать с ответчиков задолженность в размере ___ руб. ___ коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ____, установив начальную продажную стоимость в размере ___ руб., распределить требования в следующем порядке: ___ руб. в счет возврата суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, возмещение государственной пошлины по решению ЯГС РС (Я) от 06 июля 2010 г., ___ руб. ___ коп. в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 11 172 руб. 06 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ксенофонтова С. Е. иск поддержала, уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по процентам за пользование займом, пени за несвоевременный платеж в связи с произведенным ответчиками платежом в размере ___ рублей и просила суд взыскать с ответчиков проценты за пользование займом - ___ руб., пени за просрочку платежа - ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ___ руб., всего - ___ руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ____.

Представитель ответчика Будаевой С.А. по доверенности Избекова М. И. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснив, что ____.2011 г. ответчиками была произведена оплата в размере ___ рублей в погашение процентов, однако Истец незаконно отнес их к погашению пени, обращение взыскания на квартиру является преждевременным, поскольку истец может обратить взыскание на квартиру в порядке исполнительного производства по решению суда от 06.07.2010 г. и просила суд в иске отказать.

Ответчик Татаринова М.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени, дате, месте судебного заседания, не представила суду ходатайств об отложении дела. С согласия представителя истца, представителя ответчика Избековой М.И. суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Татариновой М.С.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ответчиками был заключён кредитный договор № от ____.2008 г., по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере ___ руб. для приобретения у ОАО «РИА» квартиры по адресу: ____. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по РС (Я) первоначальному залогодержателю.

На основании договора купли-продажи закладных, заключенного ____.2010 г. между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ОАО «РИА», ОАО «РИА» является владельцем закладной на квартиру по адресу: ____.

В связи с тем, что Ответчики не выплачивали кредит, решением Якутского городского суда от 06 июля 2010 г. с ответчиков была солидарно взыскана сумма долга в размере ___ руб. Решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности им погашена не была.

Поскольку обязательство было обеспечено залогом недвижимого имущества, в силу требований ст. ст. 334, 348, 346 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

При рассмотрении дела суд учитывает требования ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст. 13 которого права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 13 названного закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в частности право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Статья 48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. В материалах дела имеется закладная, выданная ____.2008 г. первоначальному залогодержателю в лице АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО. Кроме того, имеется договор купли-продажи закладных, заключенного ____.2010 г. между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ОАО «РИА», ОАО «РИА» является владельцем закладной на квартиру по адресу: ____.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать от ответчиков исполнения обязательств по данной закладной в полном объеме.

При этом представленная закладная отвечает требованиям ст. 14 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», предъявляемым к содержанию именной ценной бумаги. Обстоятельств, позволяющих обязанному по закладной лицу отказать предъявителю закладной в осуществлении им прав по закладной на основании ст. 17 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом при рассмотрении дела не установлено. Также суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 17 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, следует признать обоснованными требования истца о возложении на ответчиков обязанности по уплате обязательств по кредитному договору, процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему в размере ___% за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по основному долгу и процентам, взысканных по решению суда от 06.07.2010 г.

Поскольку расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм представлен истцом, что является его обязанностью в силу статьи 132 ГПК РФ, размер аннуитетного ежемесячного платежа сторонами в договоре согласован, расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с условиями договора, указанный расчет проверен судом с учетом правил статьи 319 ГК РФ об очередности платежей, порядок погашения задолженности, предусмотренный договором, соответствует закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п.1.1. Кредитного договора кредит в размере ___ руб. был предоставлен Будаевой С.А. и Татариновой М.С. ____.2008 г. сроком на ___ месяцев, т.е. ___ года.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что решением суда от 06.07.2010 г. уже был взыскан основной долг и проценты по договору, а потому повторное взыскание не возможно, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представителем истца представлен расчет на сумму 203 368 руб. 38 коп.

Данный расчет судом проверен в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, согласно которому при расчете процентов ко взысканию число дней в году принимается равным 360 дням, а месяца - 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Правильность расчета суммы долга, ответчиками не опровергается, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчиков в силу кредитного договора возникли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., сумму пеней за просрочку платежа суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает до ___ руб., также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ___ руб.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; права залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

По правилам ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии с законом допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54.1 «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, а также не исполняется решение суда о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов на сумму ___ рублей.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца- соразмерным стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, судом устанавливался вопрос об отсутствии вины должника в нарушении обязательства, поскольку это влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика Избекова М.И. пояснила, что ответчики не работают, Будаева С.А. при этом имеет ___, ____ г. рождения, а ___ сейчас находится в г.____.

Как усматривается из представленных стороной ответчика документов, справкой серии МСЭ-2011 № Будаевой С.А. ____ г. рождения ____2011 г. установлена ___ группа инвалидности по общему заболеванию, согласно копии трудовой книжки - последняя запись № от ____.2008 г. об увольнению по собственному желанию, согласно справки УПФР г.Якутска от ____.2012 г. она является получателем пенсии по инвалидности, имеет ___ В., ____ г. рождения.

Из представленных суду документов нельзя сделать вывод о том, что имеющееся у Будаевой С.А. заболевание, отсутствие работы у ответчиков препятствовало исполнению обязательств по кредитному договору и об отсутствии вины должника в нарушении принятого на себя обязательства.

Из справок №, № от ____.2012 г., выданных ГКУ Центр занятости населения г.Якутска, видно, что Будаева С.А. и Иванова М.С. на учете в службе занятости не состоят.

Кроме того, из данных справок видно, что ответчики зарегистрированы по адресу ____.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске ОАО «РИА» в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда. Ст. 23 Закона РФ № 2872-1 «О залоге» предусматривает за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения. В соответствии с данным законом залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ____ составляет ___ рублей. Данная оценка подтверждается п.1.7 Кредитного договора № от ____.2008 г., разделом 5 Закладной, Отчетом об определении рыночной стоимости от ____.2007 г.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков суммы просроченного основного долга, просроченных процентов по кредиту, пени, судебных расходов путем обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем реализации с публичных торгов предмета залога с начальной продажной ценой ___ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Будаевой С.А., Татариновой М.С. в пользу Открытого акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» сумму задолженности в размере ___ руб. ___ коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 530,58 руб., всего ___ руб. ___ коп. (___).

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: ____, установив начальную продажную стоимость в размере ___ руб.

Распределить удовлетворение требований ОАО «РИА» за счет полученных денежных средств от продажи заложенного имущества в следующем порядке:

___ руб. в счет возврата суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, пени, возмещение государственной пошлины, согласно решения ЯГС РС (Я) от 06.07.2010 г.

___ руб. ___ коп. в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, пеней за просрочку платежа по процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами в период с ____.2010 г. по ____.2012 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца Верховный Суд РС(Я) со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья         Л. И. Холмогорова