Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2020 ~ М-2935/2020 от 13.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

с участием прокурора Железнодорожного района г.Самары Диденко А.Н.,

при секретера Лаптевой С.В.,

с участием представителей истцов ФИО7, ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Компания Картон» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Компания Картон» о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате несчастного случая на производстве погиб ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ей сыном. Согласно результатам проведенного расследования несчастного случая, оформленным «Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ года» причиной несчастного случая вилась неудовлетворительная организация производства работ, нарушение требований охраны труда при эксплуатации производственного оборудования, нарушение должностными лицами (руководством организации) требований по охране труда. В результате смерти ФИО1 на производстве, ей, причинен серьезный моральный вред – не подлежащие описанию физические, нравственные и душевные страдания, вызванные потерей самого близкого и родного человека – сына, который на момент смерти был жизнерадостным, полным сил, человеком. После смерти ФИО1 состояние здоровья истца ФИО2 существенно ухудшилось, она перестала нормально спать и есть, находится в непрерывном подавленном, апатичном и депрессивном состоянии, ее мучают кошмары, головные боли и панические атаки.

Учитывая, что гибель близкого человека – сына, является необратимыми обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, что является для нее, находящейся в пенсионном возрасте, тяжелейшим событием, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей, поддержали доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания Картон» ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала частично, просила снизить компенсацию морального вреда до 100.000 рублей на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав стороны, заключение прокурора <адрес>, полагавшего заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2,3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых при производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету, в соответствии с главой 36 ТК РФ, подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и иными лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнением какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдание, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и прочее. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Факт того, что со смертью сына его матери был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным, и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Жизни и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение вреда должно быть реальным, а не символическим.

Судом, на основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 08.07.2020г. (л.д. 19).

На основании свидетельства о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19 оборот).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительных соглашений к нему, а также трудовой книжки судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания Картон» в должности оператора картонажного оборудования, что не оспаривалось ответчиком.На основании акта № о несчастном случае на производстве от 12.08.2020г., установлено, что 08.07.2020г. в 11.30 часов, в составе комиссии под председательством главного государственного инспектора труда а <адрес> ФИО11 в ООО «Компания картон» проведено расследование несчастного случая в отношении работника ФИО1, из которого следует, что несчастный случай произошел во время работы на тигельном (вырубном) прессе ДД.ММ.ГГГГ, на территории, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 принят по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в ООО «Компания Картон» на должность оператора картонного оборудования II разряда. Договор заключен а неопределенный срок. Работнику была установлена 5-дневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов. Выходные дни – суббота и воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 7 часов 40 минут оператор картонного оборудования ФИО1 пришел на участок № производственного цеха ОО «Компания Картон» для выполнения своих должностных обязанностей. Он зашел в раздевалку, переоделся в спецодежду и пошел в цех. В цехе он встретился с оператором фальцевально-склеивающей машины ФИО12, они поздоровались и вместе направились на оперативку, которая проводится в начале рабочего дня в кабинете начальника цеха. Когда они зашли в кабинет, там уже находились: начальник производства ФИО13 и оператор картонажного оборудования ФИО14, затем в кабинет пришел оператор механического пресса ФИО15 На оперативном совещании в 8 часов 10 минут начальник производства ФИО13 выдала работникам задание на смену и провела инструктаж по выполнению работ. ФИО1 поручили работу по изготовлению на тигельном (вырубном0 прессе марки <данные изъяты> картонных вкладышей в количестве – 1000 шт. После оперативного совещания все работники разошлись по своим рабочим местам, работники находились в спецодежде, никто на состояние здоровья не жаловался, в состоянии алкогольного опьянения не находился. В 11 часов 25 минут работники услышали нехарактерный звук работы тигельного (вырубного) пресса, на котором работал ФИО10 они увидели, что тело ФИО10 зажато между плитами пресса. Врачи, приехавшие на место, констатировали смерть ФИО10 на основании выписки из Акта судебно-медицинской экспертизы № от 31.07.2020г. выданной ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО1 наступила от множественных переломов костей головы и туловища с разрывами и кровоизлияниями внутренних органов. При судебно- химическом исследовании крови от трупа ФИО10 этиловый алкоголь не обнаружен. Причиной несчастного случая явилось - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в эксплуатации производственного оборудования без необходимой эксплуатационной документации, устанавливающей требования безопасности при эксплуатации (паспорта, технологической карты на выполнение работ); отсутствие контроля за состоянием условий труда на рабочем месте оператора картонажного оборудования; отсутствие системы управления охраной труда, оценки профессиональных рисков и мероприятий по их снижению; нарушение п. 3.12 Инструкции по охране труда оператора картонажного оборудования ИОТ №, утвержденной 23.05.2018г. директором ООО «Компания картон» ФИО16. Установлено, что указанные выше нарушения допущены директором ООО «Компания Картон» ФИО16 (л.д. 13-18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки № пр-20 от ДД.ММ.ГГГГ. по факту обнаружения трупа ФИО10 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. Также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ в действиях ФИО13

Согласно расходно-кассовому ордеру ООО «Компания Картон» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 – дочери погибшего выдано 118.000 рублей на погребение ФИО10 а также оказана помощь на погребение от сотрудников ООО «Компания Картон» в сумме 38.000 рублей, что не оспаривалось стороной истца.

На основании свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о заключении брака между ФИО18 и ФИО3 от <адрес>., судом установлено, что погибший ФИО1 являлся ее отцом.

В судебном заседании факт смерти ФИО1 в результате несчастного случая, произошедшего на производстве нашел свое подтверждение и не оспаривался сторонами.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила вследствие несчастного случая на производстве – при эксплуатации производственного оборудования, принадлежащего ООО «Компания Картон».

Таким образом, суд считает, что в данном случае на ООО «Компания Картон» лежит обязанность по возмещению вреда, в связи с несчастным случаем на производстве.

Так, согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО10 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в силу закона несет ответственность за причиненный вред и при отсутствии его вины, а исковые требования ФИО10 подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью со всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению лишь в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

В отношении ФИО19 установлено, что в результате несчастного случая на производстве ее сын ФИО10 погиб, в связи с чем, принимая степень физических и нравственных страданий, возникших в результате несчастного случая, а также их влияние на привычный образ и качество жизни истца ФИО10, учитывая что погибший ФИО10 являясь ее единственным сыном, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с работодателя виновника происшествия ООО «Компания Картон» в пользу истца ФИО19 компенсации морального вреда в размере 400.000 руб.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО «Компания Картон» в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Картон» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Компания Картон» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      О.В. Грайворонская