Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4307/2012 ~ М-2979/2012 от 07.09.2012

Дело №2-4307/2012

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 07 ноября 2012года

Октябрьский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кочубей В.В. к Автономной некоммерческой организации «Красноярский городской Инновационно-Технологический Бизнес- Инкубатор» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты компенсации неиспользованного отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочубей В.В. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Красноярский городской Инновационно-Технологический Бизнес- Инкубатор» (далее АНО «КГИТБИ») о взыскании процентов (денежной компенсации), предусмотренной ст.236 ТК РФ, за нарушение срока выплаты: компенсации неиспользованного отпуска в сумме 630,14рублей, пособия по временной нетрудоспособности в сумме 252,83рубля, компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка при увольнении в сумме 7670,54 рубля, всего в сумме 8553,51рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он работал в АНО «КГИТБИ» в должности директора с <дата> по <дата> Приказом <номер>/лс от <дата> трудовой договор с ним прекращен на основании ч.2 ст.278 ТК РФ. В соответствии со ст.279 ТК РФ при прекращении трудового договора с руководителем организации согласно п.2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Все причитающиеся работнику суммы, в том числе зарплата, компенсация за неиспользованные дни отпуска и пр. должны быть выплачены в день прекращения трудового договора, т.е. в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ), т.е. <дата>. Однако выплата по листку нетрудоспособности № ВЯ 3283639 и компенсация за неиспользованный отпуск произведены ему <дата>; компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка при увольнении – <дата>, чем нарушены его трудовые права и ему причинены нравственные страдания.

В предварительном судебном заседании истец на иске настаивает по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Красноярский городской Инновационно-Технологический Бизнес- Инкубатор» <фио>3 (по дов. от <дата>) возражает против удовлетворения иска на том основании, что истцом пропущен без уважительных причин установленный федеральным законом трехмесячный срок обращения в суд для защиты права, подал заявление о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, как основание к отказу в иске.

В предварительном судебном заседании истец просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, в качестве уважительности причин пропуска данного срока истец указал на то, что состояние здоровья не позволяло ему своевременно обратиться в суд, в подтверждение своих доводов представил медицинские карты, выписки из них, в которых отражены периоды его стационарного и амбулаторного лечения и наблюдения у врачей.

Представитель ответчика АНО «КГИТБИ» настаивает на том, что истцом установленный Трудовым кодексом РФ трехмесячный срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, указав, что истец знал о нарушении срока выплаты указанных сумм с моменты увольнения и мог рассчитать компенсацию после получения данных сумм, в течение трех месяцев обратиться за защитой нарушенного права, но не сделал этого; ссылки на состояние здоровья считает необоснованными, т.к. с апреля по ноябрь 2011года шел судебный процесс по иску В.В. к АНО «КГИТБИ» о восстановлении на работе, где истец принимал активное участие, а также пользовался услугами представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует:

- истец был уволен из организации ответчика <дата>;

- <дата> им подано заявление ответчику о производстве с ним полного расчета и перечислении денежных средств на зарплатную банковскую карту;

- <дата> истцом подано заявление ответчику, которым он известил о нахождении на больничном в период с <дата> по <дата>, приложил копию листка нетрудоспособности и просил произвести начисление и оплату, перечислив денежные средства на банковскую карту, в заявлении указано, что готов представить оригинал серии ВЯ 3283639;

- <дата> им подано исковое заявление в суд о восстановлении на работе, оплате листка временной нетрудоспособности серии ВЯ 3283639, компенсации морального вреда;

- <дата> истцом суду дополнительно заявлено требование о взыскании компенсации неиспользованного отпуска в сумме 29549,17руб. и пособия по временной нетрудоспособности в сумме 16815,83 руб., представлена справка, полученная им у ответчика, о сумме задолженности по компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия в связи с увольнением, пособия по временной нетрудоспособности;

- <дата> ответчиком перечислено на банковскую карту истца пособие по временной нетрудоспособности в размере 10089,23руб. исходя из 60% среднего заработка, компенсация неиспользованного отпуска в сумме 29548,97 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 799,22руб., что подтверждается платежными поручениями и пояснениями сторон, бухгалтерской справкой от <дата>, в которой дана расшифровка перечисленных сумм, и которая представлена ответчиком в судебное заседание <дата> и истец был с ней ознакомлен;

- <дата> ответчиком перечислено на банковскую карту истца 175919,80руб. выходного пособия; из иска следует, что истец получил данную сумму <дата>;

- <дата> решением Октябрьского районного суда г.Красноярска истцу отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскании пособия по временной нетрудоспособности исходя из 100% заработной платы, компенсации морального вреда; данным решением установлено также, что истцу выплачены ответчиком пособие по временной нетрудоспособности в размере 10089,23руб. исходя из 60% среднего заработка, компенсация неиспользованного отпуска в сумме 29548,97 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 799,22руб., выходное пособие в сумме 175 919,80руб.

- <дата> представителем истца подана кассационная жалоба на решение суда, которая рассмотрена краевым судом <дата> при явке в кассационную инстанцию самого истца и его представителя.

В суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 10089,23руб., компенсации неиспользованного отпуска в сумме 29548,97 руб., выходного пособия в сумме 175 919,80руб. Кочубей В.В. обратился лишь <дата>, спустя полтора года после увольнения и более года со дня получения указанных сумм, т.е. с нарушением предусмотренного законом 3-х месячного срока.

Истец просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, в качестве уважительности причин пропуска данного срока указал на то, что состояние здоровья не позволяло ему своевременно обратиться в суд. Однако из представленных медицинских документов, в которых отражены периоды его стационарного и амбулаторного лечения и наблюдения у врачей не следует, что истец в силу состояния своего здоровья не мог обратиться в суд.

Так, из представленных медицинских документов следует, что истец находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; в остальное время наблюдался у врачей различных специальностей, проходил обследование.

Таким образом, в 3-х месячный срок после увольнения и после получения всех сумм расчета, после вынесения решения суда от <дата> истец не находился на стационарном лечении, им не представлено доказательств болезни в указанный период времени, которая бы препятствовала его обращению в суд с иском лично либо с помощью представителя. Напротив, из материалов гражданского дела <номер> по его иску к АНО «КГИТБИ» о восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, оглашенных по ходатайству стороны ответчика в данном судебном заседании, следует, что в указанный период времени он активно участвовал в судебных заседаниях, имел представителя, который наряду с ним участвовал в судебных заседаниях, готовил документы.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд за защитой своего права, обстоятельств, которые бы препятствовали его своевременному обращению в суд, а потому в восстановлении данного срока ему следует отказать.

Требование и компенсации морального вреда вытекает из основного требования и на него распространяются те же сроки обращения в суд. Этот срок истцом также нарушен, оснований для его восстановления нет.

Таким образом, судом установлено, что срок обращения в суд истцом с данным иском пропущен без уважительных причин, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем по этому основанию в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кочубей В.В. к Автономной некоммерческой организации «Красноярский городской Инновационно-Технологический Бизнес- Инкубатор» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты компенсации неиспользованного отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка при увольнении, компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Родичева Г.В.