Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-438/2017 ~ М-388/2017 от 27.04.2017

Дело № 2а-1-438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Шелест О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-438/2017 года по административному исковому заявлению Администрации муниципального района «Дзержинский район» к УФССП России по Калужской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2017 года административный истец обратился в суд с указанным иском, указав, что на основании решения Дзержинского районного суда Калужской области от 27 сентября 2016 года на него возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – участок канализационной сети в районе технологической автодороги в 120 метрах левее от проходной предприятия ОАО «Калугакабель». Указанное решение в течение срока для добровольного исполнения не исполнено, поскольку мероприятия, проведение которых возложено на администрацию требуют больше времени, чем постановлено судебным решением. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17 апреля 2017 года, в связи с неисполнением судебного решения с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. Административный истец считает, что нарушение добровольного срока исполнения решения вызвано уважительными причинами, так как администрацией принимаются меры к исполнению решения суда, уплата исполнительского сбора приведет к расходованию бюджетных средств, в связи с чем просит отменить постановление старшего судебного пристава ФИО3 от 17.04.2017 года о взыскании исполнительского сбора и освободить администрацию МР «Дзержинский район» от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что фактически работы по исполнению указанного судебного решения начаты с ноября 2016 года, то есть задолго до возбуждения исполнительного производства.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах административного ответчика Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области в судебном заседании административные исковые требования не признала, в переданных суду возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку администрацией МР «Дзержинский район» не представлено каких-либо доказательств, что приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, обстоятельств оправдывающих то, что решение суда вступившее в законную силу 28 октября 2016 года, в настоящее время не исполнено.

Заинтересованное лицо – Калужская межрайонная природоохранная прокуратура в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в переданном суду отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик УФССП России по Калужской области, о времени и месте слушания дела извещавшийся надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 27 сентября 2016 по гражданскому делу по иску Калужского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Дзержинский район» об обязании обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества, постановлено: Иск Калужского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. Обязать администрацию муниципального района «Дзержинский район» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – участок канализационной сети в районе технологической автодороги в 120 метрах левее от проходной предприятия ОАО «Калугакабель».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 03 апреля 2017 года на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство № 36212/17/40027-ИП, в указанном постановлении также установлен срок для добровольного исполнения – в течение пяти дней с момента получения должником копии настоящего постановления. В срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда должником не исполнено.

17 апреля 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Администрации муниципального района «Дзержинский район» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку добровольно в установленный постановлением срок решение суда должником не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 17 апреля 2017 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 мая 2017 года.

Свидетель Старцев А.С., допрошенный в судебном заседании показал, что является заведующим Отделом муниципального имущества администрации Дзержинского района с 01 июля 2016 года, и именно отделом по имуществу проводилась работа по постановке канализационной сети на кадастровый учет. Работы по постановке спорного объекта на кадастровый учет начались до выдачи исполнительного листа административному истцу, а именно после вступления решения в с законную силу, в ноябре 2016 года, однако в связи с тем, что длительное время ООО «Центр инвентаризации объектов недвижимости» не могло установить точное местоположение канализационной сети на местности в связи с наличием снежного покрова. В настоящее время местоположение канализационной сети определено, предполагаемый срок выполнения работ по постановке канализационной сети на кадастровый учет май-июнь 2017 года.

В судебном заседании также установлено, и следует из пояснений представителя административного истца, что Администрация МР «Дзержинский район» является бюджетным образованием, бюджет на 2017 год утвержден, средства на оплату исполнительского сбора в размере 50000 рублей в бюджете не заложено, иных денежных средств, кроме бюджетных у Администрации МР «Дзержинский район» не имеется.

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходже исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание, что административным истцом фактически принимаются меры к исполнению решения суда с ноября 2016 года, а также то, что исполнение решения зависит не только от действий административного истца, а также от сроков проведения кадастровых работ и подготовки технического плана в отношении объекта «Канализация от деревни Жилетово Дзержинского района Калужской области до очистных сооружений" протяженностью около 600 метров, учитывая, что Администрация муниципального района «<адрес>» является бюджетной организацией, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 17 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора с должника – Администрации муниципального района «Дзержинский район» отменить.

Освободить Администрацию муниципального района «Дзержинский район» от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>