Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1883/2018 ~ М-1522/2018 от 12.04.2018

Дело № 2а-1883/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                           14 мая 2018 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурзалиева С.И. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мурзалиев С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего Мурзалиеву С.И., в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по гражданскому делу №2-5473/2015. Решением суда от 18.11.2015г. по делу №2-5473/2015 исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу 18.01.2016г. 11.11.2015г. судебным приставом исполнителем ОСП№2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Основания для обеспечения иска отпали. Принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене в виду того, что в отношении Мурзалиева С.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, что подтверждается определением Арбитражного суда от 19.02.2018г. Несмотря на попытки уведомления о факте введения в отношении Мурзалиева С.И. процедуры реструктуризации долгов судебный пристав исполнитель Яковлева О.И. не выполнила свои обязанности в части снятия ареста на недвижимое имущество, а именно на <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава исполнителя Яковлевой О.И. данными действиями ему причинен моральный вред. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой О.И., в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не снятии ареста на <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда административными ответчиками привлечены ФССП России, УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. Допрошенный ранее иск не признал.

Представитель административного ответчика, ФССП России, в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Допрошенный ранее, административный иск не признал.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлева О.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная ранее иск не признала.

Заинтересованное лицо, представитель ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

Положениями ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", с последующими изменениями и дополнениями предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

       В судебном заседании было установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2015г. с Мурзалиева С.И. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана кредитная задолженность в размере 695 697 руб. 20 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 156 руб.97 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 565 783 руб.10 коп., начиная с 19.12.2015г. по день фактического погашения суммы основного долга. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении данного иска по ходатайству ПАО «АК БАРС» БАНК 30.10.2015г. судом наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Мурзалиеву С.И. на сумму 802 640 руб. 61 коп., выписан исполнительный лист и передан в службу судебных приставов исполнителей.

      Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП№2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой О.И. от 09.11.2015г. возбуждено исполнительное производство и присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП№2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой О.И. от 30.01.2017г.исполнительное производство окончено, все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2018г. в отношении ИП Мурзалиева С.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; утвержден финансовый управляющий ИП Мурзалиева С.И.

    Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП Мурзалиев С.И. 22.02.2018г. письменно обратился к судебному приставу исполнителю о приостановлении ряда исполнительных производств, в том числе, о выдачи постановления о снятии ареста на имущество и приостановлении судебных производств. С письменным заявлением о снятии ареста Мурзалиев С.И. не обращался.

    Из пояснений административных ответчиков следует, что с письменным заявлением о снятии ареста Мурзалиев С.И. не обращался. На устное обращение должнику было разъяснено его право на обращение в Засвияжский районный суд г. Ульяновска о снятии обеспечительных мер, которые были наложены судом.

Доводы представителя административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя и не выполнении своих обязанностей в части снятия ареста на недвижимое имущество, а именно на <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

       Как следует из материалов дела, при рассмотрении иска ПАО «АК БАРК» БАНК к Мурзалиеву С.И. о взыскании кредитной задолженности по ходатайству ПАО «АК БАРС» БАНК 30.10.2015г. судом наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Мурзалиеву С.И. на сумму 802 640 руб. 61 коп., выписан исполнительный лист и передан в службу судебных приставов исполнителей.

     Следовательно, отмена обеспечительных мер производится судом, а не судебным приставом исполнителем.

     Как следует из материалов дела, 11.04.2018г. Мурзалиев С.И. обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.04.2018г. данное заявление удовлетворено; снят арест с имущества, принадлежащего Мурзалиеву С.И. на общую сумму 802 640 руб. 61 коп., наложенный определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.10.2015г. На момент рассмотрения административного иска указанное определение с отметкой о вступлении его в законную силу в службу судебных приставов исполнителей не поступало.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой О.И., в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не снятии ареста на <адрес> не установлено.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе. (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 309-ЭС16-813 по делу N А50-7540/2015.).

Таким образом, ее имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мурзалиеву С.И. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                      О.Ф. Бойкова