Приговор по делу № 1-41/2015 от 27.01.2015

Дело №1-41/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск                                                             10 марта 2015 года.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии:

государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Арсентьева М.С.

Подсудимого Кузнецова М.В.

Его защитника- адвоката Шильке Е.А., представившего удостоверение № и ордер № №

Потерпевшего ПАН

При секретаре Каниной О.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузнецова М.В., ***

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

*** около 01 часа 30 минут в помещении скотницкой коровника молочно-товарной фермы ПСК «...» расположенной в селе ... после распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений ПАН стал оскорблять Кузнецова М.В., в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой Кузнецов М.В. используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, умышленно с целью причинения телесных повреждений ударил им ПАН в область груди, причинив ему тем самым колото-резаное торако-абдоминальное ранение слева в 6-ом межреберье с повреждением диафрагмы и желудка являющееся опасным для жизни человека, причинившее тяжкий вред здоровью.

     На предварительном следствии Кузнецов М.В. в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Кузнецов М.В. с предъявленным ему прокурором обвинением согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Кузнецова М.В. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый Кузнецов М.В. ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления не усматривает. ***, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего.

В качестве отягчающего- совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует их характеристик Кузнецов М.В. и ранее был замечен в злоупотреблении алкоголем, преступление совершил в состоянии опьянения, осознает, что преступное поведение явилось следствием в том числе и употребления спиртного.

Так же суд учитывает мнение протерпевшего относительно наказания подсудимому.

При определении вида наказания суд руководствуется принципом справедливости и учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление против жизни и здоровья человека в связи с чем, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы отбывать которое ему надлежит в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд так же руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства- нож хранящийся при уголовном делу по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                                            Н.А. Лебедева