Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2014 от 06.02.2014

Дело №1-51/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сарапул 26 февраля 2014 года

Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Сарапула Титовой А.О.,

обвиняемого Соколова Р.В.,

защитника Лычагина Н.В., представившего удостоверение № 810 и ордер №001224,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соколова <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый Соколов Р.В. совершил умышленное преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах:

03 августа 2013г. Соколов Р.В. сообщил о нанесении ему 02 августа 2013г. побоях его знакомым ФИО7 в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский», после чего проведение проверки в порядке ст.144 УПК РФ по данному факту было поручено участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сарапульский» ФИО6

При этом приказом МВД по УР № 406 л/с от 04 августа 2011г. ФИО6 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сарапульский».

В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «Сарапульский» 02 февраля 2012г., ФИО6 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать взыскания в пределах своей компетенции, осуществлять административное задержание граждан, их личный досмотр, досмотр вещей и документов; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, справки, сведения; производить в установленном законом порядке уголовно-процессуальные действия; обязан рассматривать заявления и сообщения граждан, обеспечивать полноту учета и регистрации заявлений и сообщений граждан по преступлениям, происшествиям и правонарушениям, полноту и качество сбора материалов проверки, несет персональную ответственность за принятое решение.

Таким образом, ФИО6 являлся должностным лицом – представителем власти, поскольку являлся сотрудником правоохранительного органа и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В ходе проведения проверочных мероприятий Соколов Р.В. примирился с ФИО7, однако ФИО7 в ходе взятия с него объяснения не признал факт нанесения побоев Соколову Р.В., в связи с чем ФИО6 разъяснил Соколову Р.В. положения уголовно-процессуального закона, объяснив Соколову Р.В., что при отрицании ФИО7 факта нанесения побоев материал проверки будет направлен им в отдел дознания МО МВД России «Сарапульский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Узнав о возможном привлечении ФИО7 к уголовной ответственности, 04 августа 2013г. Соколов Р.В. решил передать ФИО6 взятку лично в виде денег за совершение им заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, а именно за прекращение в отношении ФИО7 проверочных мероприятий и не передачу материала проверки в отдел дознания МО МВД России «Сарапульский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

05 августа 2013г. в период времени с 15 до 17 часов, находясь в служебном кабинете № 117 здания МО МВД России «Сарапульский» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, Соколов Р.В. передал ФИО6, являвшемуся должностным лицом, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, лично взятку в виде денег в размере 5000руб. за совершение им заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, а именно за прекращение в отношении ФИО7 проверочных мероприятий и не передачу материала проверки в отдел дознания МО МВД России «Сарапульский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, Соколов Р.В. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 не принял взятку, а преступные действия Соколова Р.В. были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый Соколов Р.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. В связи с чем судом были оглашены его показания в ходе следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Соколов Р.В. показал, что 02 августа 2013г. в д.<адрес> приехал двоюродный брат его сожительницы ФИО8 - <данные изъяты>. 02 августа 2013г. примерно в 17час. он совместно с <данные изъяты> находился во дворе его дома по адресу: <адрес>, где совместно с ним употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой <данные изъяты> нанес ему побои. 03 августа 2013г. утром он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» и сообщил о том, что <данные изъяты> нанес ему побои. Примерно в 10час. к нему домой приехал сотрудник полиции ФИО6, сказал, что приехал в связи с сообщением о нанесении побоев. Он собственноручно написал заявление на имя начальника МО МВД России «Сарапульский» о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> за нанесение побоев. Заявление он передал ФИО6, последний опросил его по обстоятельствам произошедшего. <данные изъяты> опросить не смог, т.к. <данные изъяты> не было, в связи с чем <данные изъяты> оставил ему номер своего мобильного телефона, чтобы он позвонил, когда <данные изъяты> появится. В этот же день, то есть 03 августа 2013г. примерно в 12час., <данные изъяты> пришел к нему домой, извинился за нанесение побоев и обещал оплатить все расходы на лечение. В итоге он примирился с <данные изъяты>. 04 августа 2013г. примерно в 11час. он вместе с <данные изъяты> приехал в МО МВД России «Сарапульский», чтобы встретиться с <данные изъяты> и забрать заявление о побоях. Сначала в кабинет к <данные изъяты> зашел <данные изъяты>, которого <данные изъяты> опросил. После этого он зашел в кабинет <данные изъяты> и сказал ему, что желает забрать заявление. <данные изъяты> сказал ему, что в соответствии с законодательством заявление забрать невозможно. Получив отказ, он решил дать <данные изъяты> деньги в качестве взятки за прекращение проверки по его заявлению. Он показал <данные изъяты> общеизвестный жест рукой с намеком на то, что может заплатить за прекращение проверки деньги – потер пальцы руки. <данные изъяты> сказал ему, что его предложение незаконно и попросил покинуть кабинет, т.е. отказался от его предложения. 05 августа 2013г. примерно в 10час. он позвонил <данные изъяты> и предложил встретиться, чтобы переговорить насчет его дела. <данные изъяты> предложил ему явиться в 16час. При этом <данные изъяты> не говорил ему, чтобы он передал деньги за прекращение дела, денег с него <данные изъяты> не вымогал. 05 августа 2013г. около 16час. он со своей сожительницей приехал в отдел полиции. С собой он взял денежную купюру достоинством 5000руб. в качестве взятки <данные изъяты>, т.к. решил передать <данные изъяты> деньги за прекращение проверки. Денежную купюру он оставил в автомобиле, на котором они приехали. В свои планы дачи взятки <данные изъяты> он не посвящал. <данные изъяты> он также не сообщал о своих намерениях. Он зашел в кабинет <данные изъяты>, который находился в кабинете один, он сел на стул возле стола <данные изъяты> и стал уговаривать <данные изъяты> взять деньги за то, чтобы <данные изъяты> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с целью непривлечения <данные изъяты> к уголовной ответственности за нанесение побоев. <данные изъяты> не соглашался брать деньги, говорил, что его действия незаконны и что он предлагает взятку. Однако, он продолжал наставать, чтобы <данные изъяты> взял у него деньги. В ходе разговора он вышел из кабинета и сходил в автомобиль, где взял купюру достоинством 5000руб., которую заранее приготовил с целью дачи взятки. После этого он вернулся в кабинет <данные изъяты> и положил купюру на стол <данные изъяты> в качестве взятки. После этого в кабинет зашли сотрудники полиции, с участием понятых осмотрели кабинет и изъяли купюру достоинством 5000руб. В содеянном раскаивается. Когда он уговаривал <данные изъяты> получить взятку, то понимал, что поступает незаконно, однако к последствиям своих действий относился равнодушно. Инициатива дачи взятки <данные изъяты> принадлежала лично ему. Сам <данные изъяты> денег у него не просил, взятку не вымогал, договориться не предлагал. После того как <данные изъяты> сказал, что забрать заявление невозможно, он понимал, что заявление физически забрать нельзя. До передачи взятки <данные изъяты> он знал, что по делам о побоях в случае примирения обидчика и потерпевшего может быть вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Взятку он передал, чтобы <данные изъяты> прекратил проверку, прекратил проведение проверочных мероприятий и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате чего <данные изъяты> не привлекли бы к уголовной ответственности за нанесение побоев. По какому основанию <данные изъяты> вынес бы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, для него не имело значения. Какие существуют основания для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не знает. У него не было намерений физического уничтожения материалов проверки по его заявлению, и он не просил об этом <данные изъяты>, т.к. понимал, что это будет незаконно. Он был уверен, что действия, за совершение которых он дал <данные изъяты> взятку, были бы законными действиями, т.к. <данные изъяты> занимался проведением проверки по его заявлению, в связи с чем он предполагал, что проведение проверки по заявлению о побоях и принятие решения по итогам проверки входило в должностные полномочия <данные изъяты>. Взятку он решил дать для надежности, чтобы быть уверенным, что <данные изъяты> выполнит его просьбу, т.к. боялся, что <данные изъяты> может принять иное решение. Кроме того, Соколов Р.В. показал, что видеозапись производилась в кабинете № 117, где за столом сидит участковый <данные изъяты>. Запись произведена 05 августа 2013г. Примерно в 16час. он зашел в кабинет к <данные изъяты>, сел на стул к столу, за которым сидел <данные изъяты>. На записи это видно. В кабинете они находились вдвоем с <данные изъяты>. После разговора с <данные изъяты> он вышел из кабинета, сходил в машину, на которой его привезла сожительница к зданию отдела полиции, взял купюру достоинством 5000руб., вернулся в кабинет, где находился <данные изъяты>, и положил эту купюру на стол <данные изъяты>. Через некоторое время в кабинет зашел сотрудник полиции и сообщил, что в кабинете происходила видеофиксация. Далее сотрудники полиции произвели осмотр кабинета, купюра со стола была изъята. Содержание просмотренной записи соответствует реально произошедшим событиям в кабинете <данные изъяты> (т.1 л.д.70-72).

Допрошенный в качестве обвиняемого Соколов Р.В. показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.79-80). <данные изъяты> написать явку по ст.306 УК РФ не предлагал. О чем <данные изъяты> разговаривал с <данные изъяты>, он не знал, т.к. при этом не присутствовал. Какие показания дал <данные изъяты>, он не знал. Когда они ехали в полицию, то не обговаривали, какие <данные изъяты> будет давать показания. В связи с этим он не знал, признал ли <данные изъяты> факт нанесения побоев или нет, на эту тему он с <данные изъяты> не разговаривал. При нем <данные изъяты> не говорил о том, что если он передумал привлекать к уголовной ответственности <данные изъяты>, то <данные изъяты> дополнительно опросит его и вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего. О том, что <данные изъяты> должен признать факт нанесения побоев, <данные изъяты> ему не говорил. <данные изъяты> сказал им разбираться между собой. В каком плане разбираться, <данные изъяты> не уточнил. Дать взятку было его идеей (т.1 л.д.221-223).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8 суду показала, что сожительствует с Соколовым, у них есть ребенок в возрасте 1 год 7 месяцев. Соколов является инвалидом, получает пенсию, платит алименты на своего старшего ребенка. Она не работает, ухаживает за престарелой матерью, которая проживает с ними. В августе 2013г. к ним в гости приезжал её двоюродный брат <данные изъяты>. Она не присутствовала при конфликте Соколова с <данные изъяты>, но со слов Соколова знает, что Чарыков его избил, о случившемся Соколов сообщил в полицию. Впоследствии она с Соколовым ездила в полицию, т.к. Соколов её сообщил, что намерен забрать своё заявление. Сама она в кабинет к участковому не заходила, возвращался ли Соколов к машине, на которой они приехали – она не знает. Через некоторое время с неё взяли объяснение сотрудники полиции, пояснили, что Соколов пытался дать взятку. Сам Соколов потом в разговоре с ней не отрицал данные обстоятельства.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты судом оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО6 в ходе следствия показал, что в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский» состоит с 21 июля 2011г. В его должностные обязанности входит в том числе рассмотрение заявлений и сообщений граждан, обеспечение полноты учета и регистрации заявлений и сообщений граждан по преступлениям, происшествиям и правонарушениям, принятие решений по сообщениям о преступлениях в порядке ст.145 УПК РФ. 03 августа 2013г. в 9час. он в присвоенной форме одежды сотрудника полиции заступил на суточное дежурство в качестве дежурного УУП в составе следственно-оперативной группы дежурной части МО МВД России «Сарапульский». 03 августа 2013г. около 10час. он выехал в д.<адрес> по сообщению о нанесении побоев Соколову Р.В. В дежурной части данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № 18304. Таким образом, ему было поручено проведение проверки по сообщению Соколова Р.В. о нанесении побоев. По приезду в <данные изъяты> он опросил Соколова Р.В., а также получил от Соколова Р.В. письменное заявление о преступлении. Данное заявление в этот же день было зарегистрировано в КУСП за № 18336 и приобщено к материалам проверки. Опрошенный Соколов Р.В. пояснил, что 02 августа 2013г. ему (Соколову Р.В.) нанес побои ФИО7 На момент приезда ФИО7 в доме не оказалось, в связи с чем он оставил Соколову Р.В. номер своего мобильного телефона и попросил передать ФИО7, когда тот появится, чтобы позвонил ему либо явился в МО МВД России «Сарапульский» на опрос. Кроме того, он выдал Соколову Р.В. под роспись направление на судебно-медицинское освидетельствование. По сообщениям о нанесении побоев принимается одно из трех решений. В случае, когда лицо, нанесшее побои, не установлено, материал передается в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В случае, если потерпевший не желает привлекать виновное лицо к уголовной ответственности за побои, он выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ. Когда лицо, нанесшее побои, установлено и потерпевший желает привлечь данное лицо к уголовной ответственности, материал проверки направляется мировому судье для возбуждения уголовного дела в порядке частного обвинения. 04 августа 2013г. около 12час. Соколов Р.В. позвонил ему и сказал, что подошел вместе с ФИО7 Соколов Р.В. и ФИО7 вместе зашли к нему в кабинет, <данные изъяты> стал опрашивать <данные изъяты>. После того как со слов <данные изъяты> он записал в протокол опроса, что 02 августа 2013г. <данные изъяты> находился в гостях у родственников по адресу: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> пояснил, что побои Соколову не наносил, стал отрицать данный факт. Он прервал опрос и сказал <данные изъяты> и Соколову, чтобы они между собой устранили противоречия в своих объяснениях. В ответ на это Соколов спросил у него, можно ли закрыть дело без последствий для <данные изъяты>, забрать заявление. При этом Соколов рукой показал ему общеизвестный жест, обозначающий желание передать незаконное денежное вознаграждение. Он сказал Соколову, что это незаконно и попросил покинуть его кабинет. 05 августа 2013г. утром он обратился к о/у отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МО МВД России «Сарапульский» ФИО10 и сообщил о том, что у него в производстве находится материал проверки по заявлению Соколова Р.В. о нанесении побоев. Он сказал ФИО10, что Соколов Р.Ф. предлагал незаконное денежное вознаграждение за прекращение проверки по заявлению нанесении побоев. После этого он составил рапорт, который был зарегистрирован в КУСП за № 18540 от 05 августа 2013г. Потом ему позвонил Соколов Р.В. и сказал, что желает забрать свое заявление и спросил, когда можно подойти. Он сказал, что Соколов может подойти к 16час. В 16час. он находился в своем кабинете, при этом в кабинете была установлена скрытая видеокамера в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Сарапульский». В кабинете он находился один. В 16час. в кабинет зашел Соколов Р.В., сел на стул к столу, за которым он сидел, и стал настойчиво уговаривать его принять незаконное денежное вознаграждение за прекращение производства проверочных мероприятий по сообщению о нанесении побоев ФИО7, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Соколов Р.В. знал, что материал проверки может быть направлен им в суд в порядке частного обвинения, но не желал этого, т.к. <данные изъяты> могли бы официально вызвать в суд. На предложение Соколова передать взятку он не реагировал, просто сидел за столом. В ходе беседы Соколов убеждал его получить взятку, говорил, что никто об этом не узнает, спрашивал, не стоят ли в кабинете видеокамеры. Он Соколову ничего не сказал. В ходе разговора Соколов вышел из кабинета, после чего вернулся и сразу положил на стол одну купюру достоинством 5000руб. в качестве взятки за прекращение производства проверочных мероприятий по сообщению о нанесении побоев ФИО7, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Когда Соколов положил ему на стол указанную купюру в качестве взятки, то он разъяснил Соколову, что действия Соколова незаконные и он предлагает мне взятку. Тем не менее, он не отказался от своих намерений, купюру со стола не забрал. Он позвонил ФИО10,В., тем самым подал сигнал, что Соколов передал взятку. Положенная Соколовым купюра оставалась лежать на столе, он ее не брал, Соколов ее не забирал. После его звонка в кабинет зашел ФИО10, который объявил Соколову, что тот задержан при попытке передать взятку должностному лицу. После этого в кабинет зашел о/у ФИО11, который пришел вместе с понятыми и произвел осмотр в кабинете, составил протокол. ФИО11 разъяснил участникам осмотра права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Затем был произведен осмотр кабинета. В ходе осмотра на его рабочем столе была обнаружена денежная купюра достоинством 5000руб. Со слов Соколова Р.В., данную денежную купюру он пытался передать за прекращение проверки по заявлению о нанесении побоев. Указанная денежная купюра была изъята, упакована в бумажный конверт, опечатанный печатью № 3/3, заверенный подписями всех участвующих в осмотре лиц. Составленный <данные изъяты> протокол осмотра места происшествия был прочитан вслух, при этом все участвующие лица присутствовали в кабинете и слышали, как он огласил содержание протокола. После оглашения протокола замечаний к протоколу не поступило. Каких-либо заявлений, возражений от Соколова Р.В. не поступало. В ходе осмотра места происшествия Соколов Р.В. вел себя спокойно, все время находился в кабинете, сидел на стуле, каких-либо жалоб не заявлял. Свою причастность в даче взятки Соколов не отрицал. Никакого давления и воздействия на Соколова не оказывалось. После оглашения протокола все участвующие лица в нем расписались. Никто от подписания протокола не отказывался. Инициатива дать взятку исходила от Соколова (т.1 л.д.27-29).

Дополнительно допрошенный свидетель <данные изъяты> показал, что согласно сложившийся практике в МО МВД России «Сарапульский», материалы проверок о нанесении побоев списываются для проведения проверки в порядке ст.144 и 145 УПК РФ участковым уполномоченным полиции. 04 августа 2013г. в ходе опроса ФИО7 отрицал факт нанесения побоев Соколову Р.В. Из объяснения Соколова Р.В. следовало, что свидетелей факта нанесения ему побоев ФИО7 не было. В период проведения проверки по заявлению Соколова Р.В. с учетом отрицания ФИО7 факта нанесения побоев Соколову Р.В. достаточных объективных данных, подтверждающих факт нанесения побоев Соколову Р.В. именно ФИО7, не имелось. В связи с этим даже при наличии заявления Соколова Р.В. о том, что Соколов не желает привлекать <данные изъяты> к уголовной ответственности за побои, достаточных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ у него не было. 04 августа 2013г. после того как он прервал опрос и сказал <данные изъяты> и Соколову, чтобы они между собой устранили противоречия в своих объяснениях, Соколов спросил у него, можно ли как-то закрыть «дело» без последствий для <данные изъяты>, забрать заявление. Он разъяснил Соколову Р.В., что физически забрать заявление невозможно, но если он передумал привлекать к уголовной ответственности ФИО7, то он дополнительно опросит Соколова и вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, т.к. уголовные дела о побоях могут быть возбуждены только по заявлению потерпевшего. Соколову Р.В. и ФИО7 он сказал, что вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ возможно, если ФИО7 признает факт нанесения побоев <данные изъяты>. Он сказал им, что в случае, если <данные изъяты> будет продолжать отрицать факт нанесения побоев, то он передаст материал в отдел дознания для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица. На это Соколов предложил написать явку с повинной по ст.306 УК РФ, что Соколов якобы оговорил <данные изъяты>. Так как факт нанесения побоев Соколову не вызывал у него сомнений, поскольку на лице у Соколова имелись свежие кровоподтеки, он разъяснил Соколову о необходимости дачи правдивых показаний (т.1 л.д.186-188).

Свидетель ФИО10 показал, что служит в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Сарапульский» служит с 21 июля 2011г. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности. 05 августа 2013г. к нему обратился УУП МО МВД России «Сарапульский» ФИО6, который пояснил, что у него (<данные изъяты>) в производстве находится материал проверки по заявлению Соколова Р.В. о нанесении побоев. Соколов Р.Ф. предложил ФИО6 незаконное денежное вознаграждение за прекращение проверки по заявлению нанесении побоев. Он сообщил ФИО6, что необходимо написать рапорт на имя начальника МО МВД России «Сарапульский» с целью регистрации данного факта и проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию противоправных действий Соколова ФИО6 Р.Ф. составил рапорт, который был зарегистрирован в КУСП за № 18540 от 05 августа 2013г. На основании указанной информации в целях фиксации, документирования и пресечения преступной деятельности гражданина Соколова Р.В. им был составлен рапорт на имя и.о. начальника МО МВД России «Сарапульский» ФИО12 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств, а именно негласной видеозаписи. Также было вынесено постановление о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Со слов ФИО6 стало известно, что Соколов Р.В, должен был явиться к ФИО6 05 августа 2013г. в 16час. В кабинете была установлена скрытая видеокамера для осуществления видеофиксации передачи взятки. С <данные изъяты> была составлена договоренность о том, что <данные изъяты> сделает ему звонок на мобильный телефон после того как Соколов Р.В. передаст взятку. К 16час. Соколов приехал к зданию отдела полиции на автомобиле «Ока» белого цвета под управлением незнакомой ему женщины. Кроме Соколова и женщины, никого в автомобиле «Ока» не было. В это время он находился около здания отдела полиции. После этого они вместе вышли из машины и зашли в здание отдела полиции. Женщина осталась в коридоре на стул, а Соколов зашел в кабинет <данные изъяты>. Он находился на улице и ждал условного сигнала от <данные изъяты>. Через некоторое время Соколов вышел из кабинета <данные изъяты> на улицу, сел в указанный автомобиль на водительское сиденье, достал что-то из бардачка, после чего вышел из машины и опять пошел в кабинет <данные изъяты>. Женщина, которая приехала вместе с Соколовым, оставалась в здании отдела полиции. Через несколько минут <данные изъяты> позвонил ему на мобильный телефон, после чего он зашел в кабинет № 117, где находились <данные изъяты> и Соколов. Соколов сидел на стуле у стола <данные изъяты>. Больше никого в кабинете не было. Когда он зашел в кабинет, то представителя Соколову и предъявил служебное удостоверение. Он спросил у Соколова, что случилось, на что Соколов сказал, что его (Соколова) избили, он (Соколов) пришел забрать заявление. Также Соколов пояснил, что обидчик загладил перед ним (Соколовым) вред, оплатил лечение. Когда он сказал Соколову, что в кабинете проводится видеофиксация, и Соколов передал <данные изъяты> незаконное денежное вознаграждение, Соколов стал говорить, что передал <данные изъяты> долг. После этого в кабинет зашел о/у ФИО11 вместе с двумя незнакомыми ему женщинами, приглашенными в качестве понятых, и произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на рабочем столе <данные изъяты> была обнаружена купюра достоинством 5000руб. По поводу обнаруженной купюры Соколов Р.В., который участвовал в проведении осмотра, пояснил, что передал данную купюру ФИО6 за прекращение проверки, которую ФИО6 проводил по его (Соколова) заявлению. Обнаруженная купюра была изъята, упакована в бумажный конверт, опечатанный печатью № 3/3, подписанный участвующими лицами (т.1 л.д.39-40).

Свидетель ФИО11 показал, что до 10 августа 2013г. занимал должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Сарапульский». В его должностные обязанности входило выявление, пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности. 05 августа 2013г. к о/у отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Сарапульский» ФИО10 обратился участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Сарапульский» ФИО6, и пояснил, что у него (<данные изъяты>) в производстве находится материал проверки по заявлению Соколова Р.В. о нанесении побоев. Со слов ФИО6, Соколов предложил <данные изъяты> незаконное денежное вознаграждение за прекращение проверки по заявлению о нанесении побоев. ФИО10 сообщил ФИО6 о том, что необходимо написать рапорт на имя начальника МО МВД России «Сарапульский» с целью регистрации данного факта и проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию противоправных действий Соколова Р.Ф. После этого ФИО6 составил рапорт, который был зарегистрирован в КУСП за № 18540 от 05 августа 2013г. На основании указанной информации в целях фиксации, документирования и пресечения преступной деятельности гражданина Соколова Р.В. ФИО10 составил рапорт на имя начальника МО МВД России «Сарапульский» ФИО12 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств, а именно негласной видеозаписи. Также было вынесено постановление о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Постановление было утверждено врио начальника МО МВД России «Сарапульский» ФИО12 Со слов ФИО6 стало известно, что Соколов Р.В. подойдет 05 августа 2013г. в 16час. До прихода Соколова Р.В. в кабинете была установлена скрытая видеокамера для осуществления видеофиксации передачи взятки. С <данные изъяты> была составлена договоренность о том, что он (<данные изъяты>) сделает <данные изъяты> звонок на мобильный телефон, после того как Соколов передаст <данные изъяты> взятку, с целью задержания Соколова с поличным на месте преступления. К 16 часам Соколов приехал к зданию отдела полиции на автомобиле «Ока» белого цвета под управлением незнакомой ему женщины. Кроме Соколова и женщины, никого в автомобиле «Ока» не было. В это время он находился около здания отдела полиции и наблюдал за действиями Соколова. После этого они вместе вышли из автомобиля и зашли в здание отдела полиции. Согласно договоренности <данные изъяты> остался на улице, чтобы в случае получения условного сигнала от <данные изъяты> задержать Соколова на месте преступления с поличным, а он должен был подыскать понятых и произвести осмотр места происшествия. Пока он искал понятых, <данные изъяты> позвонил ему и сообщил, что произвел задержание Соколова. После этого он подыскал двух женщин для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых, после чего зашел в служебный кабинет № 117, где находился ФИО6, Соколов Р.В., ФИО10 После этого он разъяснил участникам осмотра их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Затем был произведен осмотр данного кабинета. В ходе осмотра на рабочем столе участкового уполномоченного ФИО6 был обнаружен материал проверки с заявлением Соколова Р.В., на котором стоял штамп КУСП № 18336 от 03 августа 2013г. Кроме того, на столе была обнаружена денежная купюра достоинством 5000руб. серии бь 4001984. Со слов участвующего в осмотре Соколова Р.В. данную денежную купюру Соколов пытался передать участковому уполномоченному полиции ФИО6 за прекращение проверки по заявлению о нанесении побоев. Указанная денежная купюра была изъята, упакована в бумажный конверт, опечатанный печатью № 3/3, заверенный подписями всех участвующих в осмотре лиц. Составленный им рукописно протокол осмотра места происшествия был прочитан им вслух. После оглашения протокола замечаний к протоколу не поступило. Каких-либо заявлений, возражений от Соколова Р.В. не поступало. В ходе осмотра места происшествия Соколов вел себя спокойно, все время находился в кабинете, сидел на стуле возле стола <данные изъяты>. Каких-либо жалоб Соколов не заявлял. Свою причастность в даче взятки <данные изъяты> не отрицал. Никакого давления и воздействия на Соколова не оказывалось. После оглашения протокола все участвующие лица в нем расписались. После окончания осмотра он пригласил Соколова и его сожительницу ФИО8 в свой служебный кабинет № 43, где поочередно опросил их по обстоятельствам дачи взятки. В ходе опроса Соколов пояснил, что после обращения в полицию Соколов помирился со своим обидчиком, который нанес побои. 04 августа 2013г. Соколов обратился к <данные изъяты> с просьбой забрать заявление. При этом Соколов жестом показал, что может заплатить за прекращение проверки. <данные изъяты> сказал, что это незаконно. 05 августа 2013г. Соколов позвонил <данные изъяты> и стал настаивать на своем желании забрать заявление. <данные изъяты> назначил прием на 16час. В указанное время Соколов пришел к <данные изъяты>, и в ходе разговора положил <данные изъяты> на стол 5000руб. за прекращение проверки по заявлению. <данные изъяты> предупредил Соколова, что тот совершает незаконные действия. Однако, Соколов настаивал на получении взятки <данные изъяты>. В этот момент в кабинет зашел <данные изъяты> и объявил, что Соколов задержан при попытке передачи взятки сотруднику полиции <данные изъяты> (т.1 л.д.37-38, 189).

Свидетель ФИО13 показал, что состоит в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МО МВД России «Сарапульский». В его должностные обязанности входит руководство деятельностью отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МО МВД России «Сарапульский». 05 августа 2013г. оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МО МВД России «Сарапульский» майор полиции ФИО10 составил рапорт о том, что были получены сведения о том, что Соколов Р.В. имеет намерения передать незаконное денежное вознаграждение участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 за прекращение проверки по материалу проверки по заявлению Соколова Р.В. о нанесении побоев ФИО7 В целях фиксации, документирования и пресечения преступных действий Соколова Р.В. в соответствии со ст.6,8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с применением технических средств в служебном кабинете № 117 УУП МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 05 августа 2013г. в служебном кабинете № 117 здания МО МВД России «Сарапульский» оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МО МВД России «Сарапульский» ФИО10 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с применением видеозаписи, в ходе которого был зафиксирован факт дачи взятки Соколовым Р.В. ФИО6 в виде денег в размере 5000руб. По данному факту о/у отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МО МВД России «Сарапульский» ФИО10 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ГУ МО МВД России «Сарапульский» за № 18561 от 05 августа 2013г. На данном рапорте он сделал рукописную запись о том, что проведение проверки по данному сообщению о преступлении поручает о/у отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МО МВД России «Сарапульский» ФИО10 Кроме того, им было дано устное указание старшему оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МО МВД России «Сарапульский» майору полиции ФИО11 о проведении осмотра места происшествия в служебном кабинете № 117 МО МВД России «Сарапульский» в целях изъятия денежных средств, переданных Соколовым Р.В. ФИО6 в качестве взятки. Таким образом, проведение проверки по сообщению о преступлении по факту дачи взятки Соколовым Р.В. участковому уполномоченному полиции ФИО6 было поручено оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МО МВД России «Сарапульский» ФИО10 и ФИО11 (т.1 л.д.190-191).

Свидетель ФИО7 показал, что проходит службу в ОМОН «Зубр» ЦСН СР МВД России. 01 августа 2013г. он приехал в д. <адрес> в гости к своим родственникам. С Соколовым Р.В. он знаком с лета 2011г. 02 августа 2013г. спиртные напитки с Соколовым Р.В. он не употреблял, побои Соколову Р.В. не наносил. По какой причине Соколов Р.В. написал на него заявление о нанесении побоев, не знает. Считает, что Соколов мог оговорить его из-за зависти к жителям Москвы и Московской области. С Соколовым Р.В. он не мирился, т.к. с ним не ссорился. 04 августа 2013г. он один раз встречался с участковым ФИО6, который опросил его, но что записал в протоколе опроса, он не знает. В ходе опроса участковый ни о чем его не спрашивал. После написания протокола опроса, ФИО6 дал ему протокол подписать, но он отказался его читать, т.к. в ходе опроса ФИО6 ни о чем его не спрашивал. Предлагал ли Соколов Р.В. взятку ФИО6, он не знает. У кого возникла идея дать взятку ФИО6, он не знает. Денег Соколову Р.В. он не давал. Из <данные изъяты> он уехал 05 августа 2013г. в 04.30час. (т.1 л.д.180-183).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт, составленный УУП отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сарапульский» ФИО6, согласно которому в ходе проверки по материалу КУСП № 18304 от 03 августа 2013г. по факту нанесения побоев Соколову Р.В. Соколов Р.В. предложил ему незаконное денежное вознаграждение за прекращение проверки по его заявлению (т.1 л.д.12),

- протокол осмотра места происшествия,согласно которому осмотрен кабинет № 117, расположенный по адресу: <адрес>. В кабинете на столе участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5000руб. серии бь 4001984. Участвующий в осмотре Соколов Р.В. пояснил, что вышеуказанную денежную купюру достоинством 5000руб. он попытался передать ФИО6 за прекращение проверки по его заявлению (т.1 л.д.14-17),

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 07 августа 2013г., согласно которому в Сарапульский МСО СУ СК РФ по УР направляются следующие результаты оперативно-розыскной деятельности по факту покушения на дачу взятки Соколовым Р.В. участковому уполномоченному полиции отдела УУП и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сарапульский» ФИО6: рапорт на проведение ОРМ - наблюдение от 05 августа 2013г. № 119/3-343с; постановление о проведении ОРМ - наблюдение от 05 августа 2013г. № 119/3-344с; справка № 119/3-347с от 07 августа 2013г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07 августа 2013г.; физический носитель по оперативно-розыскному мероприятию – наблюдение с применением видеозаписи в отношении Соколова Р.В.: DVD-R № 119/3-346 с (т.1 л.д.7),

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07 августа 2013г. (т.1 л.д.8),

- рапорт № 119/3-343с от 05 августа 2013г. на проведение оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение в отношении Соколова Р.В. (т.1 л.д.9),

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение № 119/3-344с от 05 августа 2013г., согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение в служебном кабинете № 117 здания МО МВД России «Сарапульский» для фиксации и документирования преступления с применением специальных технических средств (т.1 л.д.10),

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение № 119/3-347с от 07 августа 2013г., согласно которой 05 августа 2013г. в результате произведенного оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение в кабинете № 117 МО МВД России «Сарапульский», задержан с поличным Соколов Р.В. при попытке передачи незаконного вознаграждения участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 (т.1 л.д.11),

- копия рапорта от 03 августа 2013г. оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский» ФИО14, согласно которому 03 августа 2013г. в 07.35час. в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от Соколова Р.В., проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, о том, что 02 августа 2013г. в вечернее время родственник нанес ему побои (т.1 л.д.18, 204),

- копия заявления Соколова Р.В. от 03 августа 2013г., согласно которому Соколов Р.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 за нанесение побоев (т.1 л.д.19, 205, 206),

- копия объяснения Соколова Р.В., в котором указано о том, что 02 августа 2013г. ФИО7 нанес побои Соколову Р.В. (т.1 л.д.20, 207),

- копия корешка направления на судебно-медицинское освидетельствование, выданного 03 августа 2013г. Соколову Р.В. участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 (т.1 л.д.21),

- копия объяснения ФИО7, в котором указано о том, что 02 августа 2013г. ФИО7 находился в гостях у своих родственников по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (т.1 л.д.22),

- копия постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности, согласно которому сообщение, зарегистрированное в КУСП № 18304 от 03 августа 2013г. по факту нанесения побоев ФИО7 Соколову Р.В., передается по подследственности мировому судье судебного участка <адрес> (т.1 л.д.23, 203),

- копия сопроводительного письма о направлении материала проверки КУСП № 18304 от 03 августа 2013г. по факту нанесения побоев ФИО7 Соколову Р.В., передается по подследственности мировому судье судебного участка <адрес> (т.1 л.д.24, 202),

- копия выписки из приказа о назначении на должность, согласно которой приказом МВД по УР № 406 л/с от 04 августа 2011г. ФИО6 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Сарапульский» с 21 июля 2011г. (т.1 л.д.30, 194),

- копия должностной инструкции ФИО6, утвержденной начальником МО МВД России «Сарапульский» 02 февраля 2012г., согласно которой ФИО6 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать взыскания в пределах своей компетенции, осуществлять административное задержание граждан, их личный досмотр, досмотр вещей и документов; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, справки, сведения; производить в установленном законом порядке уголовно-процессуальные действия; обязан рассматривать заявления и сообщения граждан, обеспечивать полноту учета и регистрации заявлений и сообщений граждан по преступлениям, происшествиям и правонарушениям, полноту и качество сбора материалов проверки, несет персональную ответственность за принятое решение (т.1 л.д.31-33, 195-198),

- протокол выемки у свидетеля ФИО10 физического носителя по оперативно-розыскному мероприятию – наблюдение с применением видеозаписи в отношении Соколова Р.В.: лазерного диска SmartTrack DVD-R с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение в отношении Соколова Р.В. (т.1 л.д.45-48),

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен лазерный диск SmartTrack DVD-R с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение в отношении Соколова Р.В. В ходе осмотра установлено, что на диске содержится 3 файла с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение в отношении Соколова Р.В. В ходе осмотра была составлена детализация разговора между ФИО6 и Соколовым Р.В. На видеозаписи видно, что инициатива дачи взятки исходит от Соколова Р.В., который уговаривает ФИО6 взять взятку, в результате чего Соколов Р.В. уходит из кабинета, после чего возвращается и кладет на стол ФИО6 деньги, которые ФИО6 не принимает. ФИО6 разъясняет Соколову Р.В., что его действия незаконны, однако Соколов Р.В. от своих намерений не отказывается и продолжает настаивать на получении взятки ФИО6 На записи видно, что ФИО6 взятку не вымогает, не просит, не склоняет и не побуждает Соколова Р.В. передать взятку. Инициатива дачи взятки исходит от Соколова Р.В. (т.1 л.д.49-51),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена денежная купюра достоинством 5000руб. бь 4001984 (т.1 л.д.53-54),

- протокол явки с повинной, согласно которому Соколов Р.В. добровольно сообщил о том, что 05 августа 2013г. около 16.30час.т передал участковому уполномоченному полиции ФИО6 взятку в виде денег в размере 5000руб. за прекращение проверки по его заявлению о нанесении побоев ФИО7 При попытке передачи взятки был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.65),

- протокол очной ставки, проведенной между обвиняемым Соколовым Р.В. и свидетелем ФИО6, в ходе которой Соколов Р.В. показал, что 04 августа 2013г., когда они с <данные изъяты> пришли в отдел полиции, <данные изъяты> первым разговаривал с <данные изъяты>. О чем они разговаривали, он не знает. Он подошел к <данные изъяты> и сказал <данные изъяты>, что хочет забрать заявление. <данные изъяты> сказал ему, что заявление забрать невозможно, пояснил, что направит дело в суд, и если они с <данные изъяты> не явятся в суд, то дело само собой «развалится». Он попросил <данные изъяты>, чтобы <данные изъяты> принял у него заявление о том, что у него нет претензий к <данные изъяты>. На данную просьбу <данные изъяты> ответил отказом, пояснил, что если <данные изъяты> признает факт нанесения побоев, то после этого <данные изъяты> примет у него заявление и прекратит проверку. Каким образом <данные изъяты> прекратит проверку, <данные изъяты> не пояснял, я понял, что дело он передаст в суд и оно там будет списано в архив. После этого он показал <данные изъяты> жест рукой с намеком на передачу денежного вознаграждения. В ответ <данные изъяты> сказал им с <данные изъяты> идти и договариваться между собой. <данные изъяты> не провоцировал его на дачу взятки, умысел на дачу взятки <данные изъяты> у него сформировался самостоятельно, <данные изъяты> никак на это не влиял, его не провоцировал. Взятку в размере 5000 рублей он дал <данные изъяты> за то, чтобы <данные изъяты> впоследствии принял от него заявление о том, что он не имеет претензий к <данные изъяты>, приобщил это заявление в материал проверки, чтобы в итоге проверка была прекращена. В ходе очной ставки ФИО6 показал, что 04 августа 2013г. и 05 августа 2013г. в Соколов не просил его принять заявление о том, что Соколов примирился с <данные изъяты> и не имеет претензий к <данные изъяты>. Никаких заявлений у Соколова с собой не было, никаких заявлений Соколов не писал и не просил написать. 04 августа 2013г. устно Соколов говорил, что не имеет претензий к <данные изъяты>, но о том, чтобы он принял от Соколова заявление, Соколов не говорил. Он объяснил Соколову, что возьмет с Соколова дополнительное объяснение о примирении с <данные изъяты> и вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего. Однако, Соколова и <данные изъяты> данный вариант не устраивал, <данные изъяты> не соглашался признавать факт нанесения побоев Соколову. О том, что материал проверки может быть направлен в суд и что если они не явятся в суд, то дела не будет, он Соколову и <данные изъяты> говорил, но уточнил, что только в случае, если <данные изъяты> признает факт нанесения побоев. На вопрос следователя о том, разъяснял ли ему ФИО6, что если они с <данные изъяты> решили примириться, то по закону предусмотрено два решения – направить материал в суд, либо вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего, Соколов показал, что точно не помнит, но допускает, что <данные изъяты> все это разъяснял (т.1 л.д.224-225).

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной показаниями Соколова Р.В. в ходе следствия, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколом явки с повинной Соколова Р.В., протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Суд считает установленным, что Соколов Р.В. совершил умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу – ФИО6 лично за совершение незаконных действий и незаконное бездействие, а именно за прекращение в отношении ФИО7 проверочных мероприятий и не передачу материала проверки в отдел дознания МО МВД России «Сарапульский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Соколова Р.В. обстоятельствам, поскольку ФИО6 взятку не принял, а преступление было пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Соколов Р.В. в ходе следствия не отрицал фактические обстоятельства совершенного преступления. Показания ФИО6 являются последовательными, и подтверждаются не только показаниями Соколова Р.В., но и показаниями других свидетелей – <данные изъяты>, которым также было известно о намерении Соколова дать взятку <данные изъяты> за совершение незаконных деяний, и которые принимали участие в оперативно-следственных мероприятиях. Показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – протоколами осмотра, выемки, и другими процессуальными документами, в том числе протоколом явки с повинной Соколова, протоколом очной ставки между <данные изъяты> и Соколовым. Свидетелю <данные изъяты> также известно от Соколова, что он пытался дать взятку сотруднику полиции. Таким образом, факт совершения Соколовым преступления полностью доказан. Доводы Соколова Р.В. о том, что взятку он <данные изъяты> передавал за совершение законных действий – за приобщение к материалам проверки его заявления о примирении с <данные изъяты>, суд считает опровергнутыми собранными доказательств. Из показаний ФИО6, подтвержденных совокупностью других доказательств, следует, что Соколов Р.В. ходатайств о приобщении к материалам проверки каких-либо заявлений не заявлял, он (<данные изъяты>) не высказывал отказа в совершении каких-либо действий, напротив, его действия были законными и соответствующими требованиям УПК РФ. Суд учитывает также, что умысел Соколова Р.В. на дачу взятки был сформирован не под влиянием сотрудников полиции, это было преступное намерение подсудимого, продиктованное его желанием любым, пусть и незаконным способом урегулировать конфликтную ситуацию с <данные изъяты> и избежать каких-либо неблагоприятных последствий. С учетом всех обстоятельств суд считает правильной квалификацию действий Соколова Р.В., данную органами следствия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Соколова Р.В. по ч.ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова Р.В. являются его явка с повинной и наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.65, 84-85). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства (т.1 л.д.88, 90), подсудимый юридически не судим (т.1 л.д.91, 93-94, 96), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.86), в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, является инвалидом 2-й группы (т.1 л.д.82, 233), а также суд принимает во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для снижения категории преступления суд также не находит. Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, перевоспитание и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого – совершил преступление впервые, вину признал, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, имеются обстоятельства, смягчающие наказание – суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый не работает по состоянию здоровья, является инвалидом, источником его дохода является пенсия по инвалидности, при этом Соколов Р.В. выплачивает алименты на одного ребенка, а на иждивении у него находится еще малолетний ребенок, мать которого не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, также осуществляет уход за престарелой матерью. Суд обязан учитывать, как назначенное наказание отразится на условиях жизни семьи осужденного. Суд также принимает во внимание, что по состоянию здоровья подсудимому предстоит медицинская операция. Суду указанная совокупность обстоятельств дает основания назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, а именно суд считает возможным не применить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ в качестве обязательного.

Денежные средства в сумме 5000 рублей – предмет взятки – надлежит обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Соколову Р.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на Соколова Р.В. дополнительные обязанности:

- раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Соколова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск – хранить при уголовном деле в течение срока хранения;

- деньги в сумме 5000руб. (хранятся в банковской ячейке Удмуртского отделения ОАО «Сбербанк России) обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий: Н.В.Морозова