Решение по делу № 2-83/2019 (2-2764/2018;) ~ М-3026/2018 от 06.09.2018

Дело №2-83/2019

УИД 23RS0011-01-2018-004696-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик                                                      16 декабря 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретере судебного заседания Китай-Гора Светлане Евгеньевне,

    с участием:

    представителя истцов и ответчиков: Кухмазова Р. Ф. и Кулинич Е. Ю. - Крупкина О. Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика и истца: Коршуновой Е. А. – Шишкиной Ю. А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухмазова Р. Ф. и Кулинич Е. Ю. к Коршуновой Е. А. о сносе самовольного строения, и    иску Коршуновой Е. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

    Кухмазов Р.Ф. и Кулинич Е.Ю. обратились в суд с иском к Коршуновой Е.А. о сносе самовольного строения, расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке площадью 310 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

       В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, принадлежит земельный участок площадью 354 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено жилое строение, назначение жилое, общей площадью 383 кв.м, количество этажей: 3, в том числе, подземных: 1, кадастровый номер №, которое также принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях – по ? доле. Коршуновой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 310 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на котором ею без нормативного отступа от межевой границы их земельного участка, осуществляется возведение объекта капитального строительства на стадии 3-го уровня. Поскольку    строительство осуществляется с нарушением градостроительных норм и правил, возводимое строение нарушается их права, создает угрозу жизни и здоровью отсутствием противопожарных отступов, просят признать спорный объект капитального строительства самовольной постройкой и обязать Коршунову Е.А. осуществить его снос.

     В судебном заседании истцы в лице своего представителя поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

    Коршунова Е.А. в лице своего представителя исковые требования не признала, обратившись с иском к Кухмазову Р.Ф. и Кулинич Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ей земельным участком № с кадастровым №, по адресу: <адрес> указав, что ответчикам принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, на котором ими без нормативного отступа от границ её земельного участка возведено 4-х этажное жилое строение, которое используется ими в качестве гостевого дома. Поскольку спорное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит обязать ответчиков устранить препятствия путем сноса 4-х этажного объекта капитального строительства.

    Кухмазов Р.Ф. и Кулинич Е.Ю. в лице своего представителя исковые требования не признали, поскольку принадлежащий им жилой дом признан пригодным для проживания. Процент застройки земельного участка составляет 41,33%, что не превышает нормативный уровень, отсутствие антисейсмического пояса в уровне перекрытия второго этажа является устранимым нарушением, поэтому просят в иске Коршуновой Е.А. отказать.

     Представители администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    Выслушав стороны,    исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кухмазова Р.Ф. и Кулинич Е.Ю. к Коршуновой Е.А. и Коршуновой Е.А. к Кухмазову Р.Ф. и Кулинич Е.Ю. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, Кухмазову Р.Ф. и           Кулинич Е.Ю. на праве общей долевой собственности. в равных долях – по ? доле, принадлежит земельный участок площадью 354 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, кадастровый номер №, и жилой дом, площадью 393,6 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2019 г.

Коршуновой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 310 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2019 г.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из заключения экспертов № от 18.03.2019 г. следует, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером № строение является объектом незавершенного строительства площадью застройки 97,9 кв.м, надземная этажность: 2. Подземная этажность: 1. Железобетонные конструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил, обеспечивают сейсмическую безопасность. При этом расстояние от спорного строения до межевой границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют требованиям «Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку фактическое расстояние составляет от 1,25 м до 1,42 м, что меньше, чем нормативное – 3,0 м. Расстояние от спорного строения до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку фактическое расстояние до окон жилых помещений и кухни составляет от 1,85 м до 2,07 м, что меньше, чем нормативное – 6,0 м. Для устранения указанных нарушений необходимо осуществить снос спорного строения. Вместе с тем, выстроенный Коршуновой Е.А. объект незавершенный строительством угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования 4х-этажного жилого дома с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> установлено, что разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, рабочий проект на строительство не представлены. Фактический состав и площади помещений жилого дома с кадастровым номером № не соответствуют данным технической инвентаризации по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Расстояние от спорного строения до межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Коршуновой Е.А., не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку фактическое расстояние составляет от 0,37 м до 0,81 м, что меньше, чем нормативное – 3,0 м.

Противопожарные расстояния от спорного жилого дома до объекта незавершенного строительством, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», т.к. расстояние составляет менее 8 м.

При возведении жилого дома Кухмазовым Р.Ф. и Кулинич Е.Ю. не выполнены антисейсмические мероприятия, обеспечивающие сейсмическую безопасность при сейсмической активности 8 баллов, что не соответствует действующим строительным нормам и правилам и может создать угрозу жизни и здоровью граждан при сейсмической активности 8 баллов.

Таким образом, из представленных заключений экспертов следует, что сторонами при возведении строений допущены нарушения нормативных отступлений от межевой границы, разделяющей их земельные участки, жилой дом Кухмазова Р.Ф и Кулинич Е.Ю. не обеспечивает сейсмическую безопасность, а также нарушены противопожарные расстояния между спорными строениями.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, избранный сторонами способ защиты гражданских прав должен быть соразмерен установленным нарушениям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство садового дома не требуется в случае его строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Право собственности на 4х-этажный жилой дом зарегистрировано за Кухмазовым Р.Ф. и Кулинич Е.Ю. на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 22.12.2009 г.

Снос спорного объекта недвижимости является крайней мерой, применяемой по смыслу закона, в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки в целом нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из заключения экспертов следует, что, несмотря на установленные нарушения, спорные строения сторон не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Несущие и ограждающие конструкции возведенных     сторонами строений выполнены из негорючих строительных материалов (железобетон, кирпич, бетон) по классификации пожарной опасности – НГ (согласно ст. 13 Федерального закона от 22.07,2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также деревянных элементов, обработанных огнезащитными антиперенами - т.е. конструктивная огнезащита обеспечивает требуемый предел огнестойкости, что соответствует требованиям СП в части пожарной безопасности.

Установленные нарушения могут быть устранены путем устройства антисейсмического пояса в уровне деревянного перекрытия 2 этажа 4х-этажного жилого дома, возведенного Кухмазовым Р.Ф. и Кулинич Е., что обеспечит сейсмическую безопасность и будет соответствовать действующим нормам для строений III категории по степени сейсмобезопасности.

Нарушения градостроительных норм могут быть устранены путем согласования фактического размещения объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № и № с собственниками смежных земельных участков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для сноса возведенных сторонами объектов капитального строительства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кухмазова Р. Ф. и Кулинич Е. Ю. к Коршуновой Е. А. о сносе самовольного строения, и    иску Коршуновой Е. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком          отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья: