Решение по делу № 2-1032/2017 ~ М-639/2017 от 21.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года     г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к Гришиной О. В., Демянчук А. Ю., Хромченко Р. Ф., Косяковой Н. Г., Грицких Л. С., ИП Мегрелидзе Н.Ш, о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Гришиной О.В., Демянчук А.Ю., Хромченко Р.Ф., Косяковой Н.Г., Грицких Л.С., ИП Мегрелидзе Н.Ш., требуя признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенный между Хромченко Р.Ф. и Демянчук А.Ю.; признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенный между Демянчук А.Ю. и Гришиной О.В.; истребовать из чужого незаконного владения Гришиной О.В. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б; признать недействительным договор купли – продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б заключенный между Грицких Л.С. и Косяковой Н.Г.; признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенный между Косяковой Н.Г. и Гришиной О.В.; признать отсутствующим право собственности Гришиной О.В. на нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б; снять с кадастрового учета нежилое здание, с кадастровым №, площадью 91 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б; обязать ФИО11 снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером № площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

В обоснование требований указано, что по результатам проверки соблюдения условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (п. ДД.ММ.ГГГГ договора), заключенного между ИП ФИО5 и Министерством имущественных отношений <адрес> установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, находится павильон, в павильоне осуществляется розничная торговля продовольственными товарами, безалкогольными напитками. На земельном участке по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> имеется объект капитального строения. Кроме того, земельный участок оформлен в собственность граждан на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органе местного самоуправления. Министерством в порядке межведомственного взаимодействия получены данные от Управления Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в результате чего выявлено, что земельный участок и объект капитального строения находятся в частной собственности у Гришиной О.В. В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 248 кв.м, расположенном по адресу <адрес>, разрешенное использование: земли неселенных пунктов, для объектов торгового назначения. Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:22072 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ в содержании правоустанавливающего документа указано: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № отдел коммунального хозяйства Исполкома Иркутского городского совета депутатов трудящихся, в лице начальника учетнотехнического бюро <данные изъяты> действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол № предоставляет застройщику Хромченко Р.Ф. на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № Б по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для возведения жилого дома размером 264 кв.м. Согласно выписке из единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано № за Гришиной О.В. При этом согласно ответу ОГКУ «Государственный архив <адрес>» в документах архивного фонда Иркутского городского Совета депутатов трудящихся и его исполкома за 1966 год сведений о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, Хромченко Р.Ф., не выявлено. Согласно ответу центра хранения документации ассоциации «Нотариальная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на имя Хромченко Р.Ф. по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялся нотариусом 3-ей ИГНК <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. За реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано другое нотариальное действие. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 248 кв.м, расположенный по адресу <адрес>Б, поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано за Гришиной О.В. на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ основанием государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № являлся договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Демянчук А.Ю., и Гришиной О.В. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что право на земельный участок Демянчук А.Ю. зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Хромченко Р.Ф. и Демянчук А.Ю. Учитывая, что Хромченко Р.Ф. приобрела земельный участок в результате неправомерных действий в нарушение действующего порядка, она является лицом, которое не имело права его отчуждать. Согласно сведениям кадастрового паспорта на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>Б, принадлежащий на праве собственности Гришиной О.В. Министерство как исполнительный орган государственной власти <адрес>, в силу закона наделено правами собственника в отношении спорного земельного участка, что позволяет ему обратиться за защитой своего нарушенного права способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ. Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации). На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявленные требования уточнил, просил признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенный по адресу: <адрес>Б, заключенный между Хромченко Р.Ф. и Демянчук А.Ю.; признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенный между Демянчук А.Ю. и Гришиной О.В.; истребовать из чужого незаконного владения Гришиной О.В. земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>Б; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>Б; признать недействительным договор купли – продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенный между Грицких Л.С. и Косяковой Н.Г.; признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенный между Косяковой Н.Г. и Гришиной О.В.; признать отсутствующим право собственности Гришиной О.В. на нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б; снять с кадастрового учета нежилое здание, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; обязать Гришину О.В. снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство были выделены исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к Гришиной О.В. о сносе самовольной постройки – нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

В судебном заседании представитель истца Министерство имущественных отношений Иркутской области Богданова Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Гришина О.В., Демянчук А.Ю., Хромченко Р.Ф., Косякова Н.Г., Грицких Л.С., ИП Мегрелидзе Л.С., в адрес которых были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела, не явились. При этом ответчик Гришина О.В. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности Морозовой Т.Б.

Представитель ответчика Гришиной О.В. – Морозова Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт недействительности договоров купли – продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ между Хромченко Р.Ф. и Демянчук А.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ между Демянчук А.Ю. и Гришиной О.В. При этом просила отказать в истребовании из чужого незаконного владения Гришиной О.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, пояснив суду, что фактически спорным земельным участком ответчик Гришина О.В. не владеет.

Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направило, просило о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска Рассискас М.С., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя главы администрации, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальному предпринимателю Мегрелидзе Н.Ш. был предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. под размещение павильона, в аренду сроком <данные изъяты> месяцев.

По условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> (арендодатель) и ИП Мегрелидзе Н.Ш. (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель поселений.

Согласно п. 2.3.7 указанного договора, без письменного согласия арендодателя арендатор обязан: не сдавать объект или его часть в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование; не отдавать свои права и обязанности по договору в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ (в части по договору простого товарищества); не совершать иные действия в отношении объекта или его части, в результате которых объектов или его частью будут владеть, и пользоваться, либо только владеть третьи лица; не передавать права и обязанности по договору третьим лицам.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, арендатор обязан не возводить на предоставленном земельном участке объектов капитального строительства, не производить самовольного расширения установленного временного сооружения.

В соответствии с законом Иркутской области № 162-ОЗ от 18 декабря 2014 г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от администрации г. Иркутска к Правительству Иркутской области, в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области.

По результатам проведения проверки соблюдения условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (п. ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ИП Мегрелидзе Н.Ш. и Министерством имущественных отношений <адрес>, установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, находится павильон, в котором осуществляется розничная торговля продовольственными товарами и безалкогольными напитками.

Министерством имущественных отношений <адрес> были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о предоставлении сведений в отношении указанного павильона и земельного участка, на котором расположен павильон, копии которых имеются в материалах дела правоустанавливающих документов, истребованном судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Гришиной О.В. на земельный участок с кадастровым №, назначение: земли населенных пунктов, объекты торгового назначения, площадью 248 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за №.

Основанием для регистрации явилось наличие договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Демянчук А.Ю. и Гришиной О.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации права собственности Гришиной О.В. на указанный земельный участок было зарегистрировано обременение права: ипотека в пользу Демянчук А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета.

Как усматривается из справки о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № Отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся в лице начальника учетно – технического бюро <данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с решением исполкома Иркутского городского ФИО6 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол №, застройщику ФИО18 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под №б по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для возведения жилого дома, размером 264 кв.м.

Как следует из содержания кадастрового дела, представленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по запросу суда, сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым №, были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании заявления Гришиной О.В. о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (уточнение границы и площади земельного участка), межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (в который входили схема расположения земельных участков, акт согласования местоположения границы земельного участка) было принято решение об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, декларации от ДД.ММ.ГГГГ, копии письма начальника Департамента обеспечения градостроительной политики от ДД.ММ.ГГГГ №, копии правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, с «под строительство индивидуального жилого дома» на «объекты торгового назначения».

Как усматривается из представленного в материалы дела кадастрового паспорта, в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым № составляет 248 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты торгового назначения, вид права – собственность, правообладатель: Гришина О.В.

Вместе с тем, согласно ответу Центра хранения документации ассоциации «Нотариальная палата <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Министерства имущественных отношений <адрес>, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя Хромченко Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялся нотариусом 3-ей ИГНК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В реестре нотариальных действий 3-ей ИГНК за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано другое нотариальное действие.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным экземпляром реестра нотариальных действий 3-й Иркутской государственной нотариальной конторы за ДД.ММ.ГГГГ г., представленным архивом Нотариальной палаты <адрес> на обозрение суда.

Согласно ответу ОГКУ «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Министерства имущественных отношений <адрес>, в документах архивного фонда Иркутского городского ФИО6 депутатов трудящихся <адрес> в протоколах заседаний и решениях исполнительного комитета за ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении земельного участка Хромченко Р.Ф., по адресу: <адрес>», не выявлено.

Как усматривается из копии решения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О награждении грамотами работников торговли за обслуживание международного женского дня 8 марта», данное решение не содержит сведений о предоставлении земельного участка Хромченко Р.Ф.

При таком положении, суд соглашается с доводами истца о том, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано за Гришиной О.В. на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления.

В соответствии со ст. 4 ГК РСФСР, действовавшего по состоянию на 1967 г., гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с данной нормой гражданские права и обязанности возникают: из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования; в результате открытий, изобретений, рационализаторских предложений, создания произведений науки, литературы и искусства; вследствие причинения вреда другому лицу, а равно вследствие приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований; вследствие иных действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании статей 11, 25, 141, 143 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, действовавшего в 1967 г., а также Постановления Совета Министров РСФСР N 152 от 01.03.1949 года "О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 01.02.1949 г.", предоставление земельного участка, как отдельным застройщикам, так и коллективам индивидуальных застройщиков, производилось по договорам органов коммунального хозяйства исполкомов местных Советов народных депутатов с застройщиками.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользовании.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР N 152 01.03.1949 г. "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", передача земельного участка застройщику на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящих должна оформляться договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии с п. 26, 27,29,30 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Государственного комитета Совета Министров РСФСР от 19.12.1966 г. № 86, документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являются: решение исполкома городского, районного Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором.

Для выделения земельных участков граждане подают заявления в исполкомы городских, районных Советов депутатов трудящихся с приложением ходатайства от администрации или профсоюзной организации по месту работы и акта проверки жилищных условий, подписанного работником жилищного (коммунального) хозяйства и представителем профсоюзной организации. Городские и районные исполкомы Советов депутатов трудящихся рассматривают заявления граждан не позднее двадцатидневного срока со дня подачи.

Решения исполкомов городских и районных Советов депутатов трудящихся устанавливают: а) кому отводится земельный участок; б) подробное местонахождение участка и размер его площади; в) размер жилой площади возводимого строения (не менее 25 кв. метров и не более 60 кв. метров жилой площади на одного застройщика); г) задание главному архитектору города или районному архитектору на отвод участка в натуре; д) предложение застройщику заключить с отделом коммунального хозяйства договор о предоставлении участка в бессрочное пользование и удостоверить договор в нотариальной конторе; е) обязанность застройщика перенести строения или компенсировать в установленном оценочной комиссией исполкома городского, районного Совета депутатов трудящихся размере прежнему землепользователю стоимость сносимых строений или их переноса, а также стоимость фруктово-ягодных насаждений и прочие затраты; ж) обязательства застройщика в отношении сохранения подземных коммуникаций, проходящих через участок, зеленых насаждений, благоустройства участка и прилегающей к нему территории; з) прочие условия по застройке и эксплуатации участка.

На основании решения исполкома городского, районного Совета депутатов трудящихся главным архитектором города или районным архитектором производится в городе, рабочем, курортном и дачном поселке отвод земельного участка в натуре. После этого отдел коммунального хозяйства заключает с застройщиком договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в соответствии с Типовым договором, утвержденным Приказом Госстроя РСФСР и Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 6 октября 1965 г. N 67.

Согласно п. 38 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Верховным Судом РСФСР 28.01.1966 г., договоры о предоставлении земельных участков для строительства жилых домов на праве личной собственности удостоверяются государственными нотариальными конторами по месту отвода земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 ст. 47 ГК РСФСР, нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными ч. 2 ст. 48 ГК РСФСР.

Частью 2 ст. 48 ГК РСФСР предусмотрено, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Поскольку в установленном законом порядке решение Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся о предоставлении Хромченко Р.Ф. земельного участка по адресу: <адрес> не принималось, и нотариусом не регистрировалось, суд приходит к выводу о том, что прав на данный участок у Хромченко Р.Ф. не возникло, в том числе право на отчуждение земельного участка Демянчук А.Ю. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 168 ГК РФ, действующей на момент заключения сделки между Хромченко Р.Ф. и Демянчук А.Ю., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенный по адресу: <адрес>Б, заключенный между Хромченко Р.Ф. и Демянчук А.Ю., в силу положений ст. 168 ГК РФ, подлежит признанию недействительным, поскольку при его заключении у Хромченко Р.Ф. отсутствовали законные права на совершение сделки по отчуждению спорного земельного участка.

Также подлежит признанию недействительным последующий договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенный между Демянчук А.Ю. и Гришиной О.В.

При этом, суд не усматривает оснований для истребования из чужого незаконного владения Гришиной О.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, исходя из следующих, установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что, несмотря на регистрацию права собственности Гришиной О.В. на земельный участок расположенного по адресу: <адрес>Б, фактически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он находится во владении ИП Мегрелидзе Н.Ш. на основании договора аренды, заключенного с Администрацией <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Мегрелидзе Н.Ш. Министерством имущественных отношений <адрес> было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС и об освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ИП Мегрелидзе Н.Ш., на ИП Мегрелидзе Н.Ш. была возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса сооружения - павильона в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. На ИП Мегрелидзе Н.Ш. была возложена обязанность возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема – передачи Министерству имущественных отношений <адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, доказательств исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений <адрес> ответчиком ИП Мегрелидзе Н.Ш. суду не представлено, до настоящего времени земельный участок ответчиком не возвращен, соответствующий акт приема – передачи земельного участка в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что земельный участок продолжает находится во владении ответчика ИП Мегрелидзе Н.Ш.

Указанное обстоятельство исключает удовлетворение исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, заявленных по отношению к ответчику Гришиной О.В.

Суд также учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 октября 2014 г., согласно которым, в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а не с иском к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Следовательно, требование истца о признании сделки недействительной не может быть сопряжено с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования о применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими.

Рассматривая исковые требования о признании недействительными договора купли – продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенного между Грицких Л.С. и Косяковой Н.Г.; договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенного между Косяковой Н.Г. и Гришиной О.В.; признании отсутствующим право собственности Гришиной О.В. на нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что решением постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Правое дело» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску <данные изъяты>. к Грицких Л.С. о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>-б, и встречному иску Грицких Л.С. к <данные изъяты> о расторжении предварительного договора купли – продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на спорное здание, в удовлетворении иска <данные изъяты> к Грицких Л.С. о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым №, площадью 91 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>-б, было отказано; исковые требования Грицких Л.С. к <данные изъяты>. о расторжении предварительного договора купли – продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на спорное здание, были удовлетворены. Предварительный договор купли – продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ между Грицких Л.С. и <данные изъяты>. был расторгнут; обязательства сторон по договору были прекращены; признано право собственности Грицких Л.С. на нежилое здание площадью 91 кв.м. с кадастровым №, находящееся по адресу: <адрес>-б.

В материалах дела правоустанавливающих документов имеется договор, заключенный между Грицких Л.С. и Косяковой Н.Г., по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает здание, общей площадью 91 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>-б, с кадастровым №.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Косяковой Н.Г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Гришиной О.В. на здание назначение: нежилое, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>-б, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания кадастрового дела, представленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по запросу суда, сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес>-Б, с кадастровым № были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный учет объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ Площадь здания – 91 кв.м., назначение: нежилое здание, права – собственность, правообладатель – Гришина О.В.

В дальнейшем, определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по заявлению Министерства имущественных отношений <адрес>, решение постоянно действующего третейского суда при ООО «Правое дело» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО19 к Грицких Л.С. о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>Б и встречному иску Грицких Л.С. к ФИО19 о расторжении предварительного договора купли – продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на спорное здание, было отменено.

Отменяя решение постоянно действующего третейского суда при ООО «Правое дело» от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что третейским судом при рассмотрении дела были приняты во внимание пояснения Грицких Л.С. о приобретении спорного здания ДД.ММ.ГГГГ постройки по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом решение суда не содержит правового анализа данного договора, ни оснований возникновения прав по данному договору. Кроме того, третейский суд не установил юридически значимых по делу обстоятельств, а именно: было ли в установленном порядке зарегистрировано право собственности Грицких Л.С. на спорное здание, были ли произведена государственная регистрация права собственности, чем была вызвана необходимость установления в судебном порядке и признания за Грицких Л.С. права собственности, если таковое возникло у нее в силу закона.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также учитывает, что ни с материалах дела правоустанавливающих документов, ни в материалах инвентарного дела МУП «БТИ <адрес>» указанного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По архивным данным МУП «БТИ <адрес>» по адресу: <адрес>, литера Б, находится одноэтажный бревенчатый жилой дом, в состав которого входит одна квартира под №. По адресу: <адрес>, литера Б, <адрес>, в материалах дела имеется договор передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> (по 1/3 доли каждый), зарегистрированный в БТИ Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, р. №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности на нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>Б, у Грицких Л.С. не возникло, следовательно, правовых оснований для распоряжения им, в том числе по заключению договора купли-продажи с Косяковой Н.Г., у нее не имелось.

В связи с изложенным, на основании положений статьи 209, пункта 1 статьи 166 и статьи 168 ГК РФ, договор купли – продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грицких Л.С. и Косяковой Н.Г., и договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем заключенный между Косяковой Н.Г. и Гришиной О.В., подлежат признанию недействительными.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было прекращено производство по гражданскому делу № по иску ИП Гришиной О.В. к ИП ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, в связи с утверждением мирового соглашения.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> указанного гражданского дела было получено заключение судебной экспертизы №, проведенной экспертами ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. и <данные изъяты>. на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером № находится один объект капитального строительства, с характеристиками, соответствующими техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

Эксперты пришли к выводу, что объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Гришиной О.В. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, технический паспорт изготовлен Восточно – Сибирским филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и объект недвижимого имущества, используемый предпринимателем Мегрелидзе Н.Ш., расположенный по адресу: <адрес>-а, технический паспорт, выполнен МУП «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового № не являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Как усматривается из содержания определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении между ИП Гришиной О.В. к Мегрелидзе Н.Ш. мирового соглашения по гражданскому делу №, на земельном участке с кадастровым № №, право собственности на который зарегистрировано за истцом Гришиной О.В., и полностью в его границах расположен объект, построенный в ДД.ММ.ГГГГ и используемый в настоящее время ИП ФИО5

Данные имеющегося объекта, при этом, полностью соответствуют данным технического паспорта на магазин, расположенный по адресу: <адрес> (с кадастровым №, инвентарный №, площадь <данные изъяты> кв.м.

Разрешая требования истца о признании отсутствующим право Гришиной О.В. на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>Б, суд исходит из следующего.

В пункте 52 постановления Пленума N 10/22 Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, поскольку зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право Гришиной О.В. на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>Б, нарушает права владения, пользования и распоряжения Министерством имущественных отношений <адрес> своим имуществом – земельным участком с кадастровым №, иными способами права истца не могут быть защищены, суд полагает возможным признать отсутствующим зарегистрированное право на спорный объект Гришиной О.В.

Доводы ответчика ИП ФИО5 о добросовестности владения земельным участком с кадастровым № и расположенным на нем павильоном не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом спора между ИП ФИО5 и Гришиной О.В. право на земельный участок не является.

Встречных требований о признании прав на указанные объекты недвижимого имущества ответчиком ИП ФИО5 в ходе рассмотрения спора заявлено не было.

Оспариваемые истцом сделки были заключены между Гришиной О.В., Демянчук А.Ю., Хромченко Р.Ф., Косяковой Н.Г. и Грицких Л.С. Ответчик ИП Мегрелидзе Н.Ш. их участником не являлся.

Рассматривая исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> о снятии с кадастрового учета нежилого здания, с кадастровым №, площадью 91 кв.м., и земельного участка с кадастровым № №, по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Орган регистрации прав снимает с учета часть земельного участка, сведения о которой внесены в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2013 года в связи с наличием на соответствующем земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в случае: 1) снятия с государственного кадастрового учета здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с прекращением их существования; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке (ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Как следует из части 4 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ, в случае: снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования; прекращения прав на такую часть помещения.

Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>Б, на момент рассмотрения спора фактически отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным снять его с кадастрового учета.

На основании ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что решение о предоставлении Хромченко Р.Ф. земельного участка не принималось, а сам договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что оснований для регистрации и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не имелось.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования Министерства имущественных отношений <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенный между Хромченко Р. Ф. и Демянчук А. Ю..

Признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенный между Демянчук А. Ю. и Гришиной О. В..

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б.

Признать недействительным договор купли – продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б заключенный между Грицких Л. С. и Косяковой Н. Г..

Признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенный между Косяковой Н. Г. и Гришиной О. В..

Признать отсутствующим право собственности Гришиной О. В. на нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б.

Снять с кадастрового учета нежилое здание, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б.

В части требований истца об истребовании из чужого незаконного владения Гришиной О. В. земельного участка с кадастровым №. Расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                             М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ