Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3979/2014 ~ М-3979/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-3979/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С. Николаенко

при секретаре Е.Д. Прошкина,

при участии старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Парабельского района Томской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению охотничьего хозяйства Томской области об обязании аннулировать охотничий билет

установил:

Прокурор Парабельского района Томской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению охотничьего хозяйства Томской области (далее – Управление) об обязании аннулировать охотничий билет серия /________/, выданный 25.04.2012 Середе С. И..

В обоснование заявленного требования указано, что Прокуратурой района проведена проверка соблюдения Управлением законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов при осуществлении возложенных на Управление полномочий. Было установлено, что в нарушение п.1 ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выданный Середе С.И. охотничий билет не аннулирован. Вместе с тем, установлено, что Середа С.И. был осужден /________/ Парабельским районным судом Томской области по /________/ к наказанию в виде /________/. В соответствии со справкой Врио начальника по Парабельскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области от 29.09.2014 № /________/ осужденный Середа С.И. состоял на учете с 16.01.2014 по 11.04.2014, снят в связи с отбытием наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ в настоящее время и до 11.04.2015 Середа С.И. является судимым, наличие у данного лица действующего охотничьего билета незаконно. Осуществление охотничьей деятельности лицом, которое при наличии не аннулированного билета, имеет право на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов использование орудий охоты нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренного ст. 42 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, а также создает угрозу причинения лицом, ранее нарушавшего требования федерального законодательства, и имеющего в настоящее время возможность использования орудий охоты, как имущественного, так и неимущественного вреда неопределенному кругу лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 27, 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» ч.ч. 8,9 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 /________/ процессуальный истец просит суд обязать Управление охотничьего хозяйства Томской области аннулировать охотничий билет серия 70 № 0054190, выданный 25.04.2012 Середе С. И..

Прокурор Парабельского района Томской области направил в суд заявление об отказе от иска. В обоснование отказа от иска указано на то, что Управлением была предоставлена информация об аннулировании охотничьего билета, в связи с чем требования добровольно исполнены.

В судебном заседании представитель процессуального истца поддержала заявление прокурора, просила суд производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил сведения об аннулировании охотничьего билета серия /________/, выданного 25.04.2012 Середе С. И. и включения сведений об аннулировании в государственный охотничьей реестр.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Середа С.И. надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 2 указанной статьи прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, в том числе, вправе отказаться от заявления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Судом установлено, что требование Парабельского районного прокурора фактически исполнено. Охотничьей билет серия /________/, выданный 25.04.2012 Середе С.И. аннулирован, сведения об аннулировании внесены в государственный охотничий реестр 20.10.2014. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом начальника Управления, направленного в адрес Прокурора Парабельского района Томской области от 19.11.2014 и выпиской из государственного охотничьего реестра.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, абз 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Процессуальному истцу, представителю процессуального истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем также свидетельствует подпись в заявлении об отказе от исковых требований.

Изучив представленные доказательства, суд принимает отказ от иска к ответчику, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказ от исковых требований Прокурора Парабельского района Томской области по иску в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению охотничьего хозяйства Томской области об обязании аннулировать охотничий билет принять.

Производство по гражданскому делу прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд заявителя с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Е.Д. Прошкина