Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2011 от 01.02.2011

Дело № 1-132/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                  23 января 2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Калинченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Алешиной С.А.,

подсудимого Чадаева И.Р.,

защитника – адвоката Гайдаржи Е.А.,

при секретаре Меняйленко Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чадаева И.Р., 21 января 1959 года рождения, уроженца г. Серов, Свердловской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Итальянский, <адрес>, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Мечниковский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чадаева И.Р., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 11 часов 28 минут 18.11.2016 г., находясь на законных основаниях в холле гостиницы "Белые Ночи", расположенной по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Итальянский, 7, реалезуя свой преступный умысел, действуя противоправно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием администратора, <данные изъяты> похитил с поверхности стола администратора, пренадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «Alcatel onetouch”, IMEL: №, стоимостью 7000 рублей, c сим-картой оператора сети «Билайн» с номером 89094396626, не представляющей материальной ценности, USB кабель зеленого цвета, стоимостью 200 рублей.

После чего, Чадаева И.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр-ну Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Чадаева И.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чадаева И.Р. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Гайдаржи Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, будучи извещен в установленном порядке в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Чадаева И.Р., является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый Чадаева И.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Действия подсудимого Чадаева И.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Чадаева И.Р. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств к которым суд относит то, что Чадаева И.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а так же то, что дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, он ранее не судим, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В качестве иных данных о личности суд учитывает, что Чадаева И.Р. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости, вызванной употреблением алкоголя, на учете у врача-психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Cуд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания, поэтому Чадаева И.Р. не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чадаева И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Чадаева И.Р. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

    Меру пресечения Чадаева И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.    

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Alcatel onetouch”, IMEL: № c сим-картой оператора сети «Билайн» с номером 89094396626, USB кабель зеленого цвета, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в его пользовании и распоряжении;

- диск красного цвета CD-R 80 MIN 48x, 700 Mb c матричным номером вокруг посадочного кольца 0653311090022, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко