Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2020 ~ М-524/2020 от 10.03.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца Рябова Е.В.– Комиссарова А.Н., ответчика Богданова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рябова Евгения Владимировичак Богданову Константину Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Рябов Е.В.обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> в 12 часов у <адрес> в <адрес> по вине Богданова К.Г., управлявшего автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Хенде Крета, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 586 196 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 43503 рубля. Российский Союз Автостраховщиков признал данный случай страховым и возместил истцу в рамках ОСАГО 400000 рублей, что не достаточно для полного возмещения ущерба, который в недостающей части должен возместить причинитель вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Рябов Е.В. просит суд взыскать с Богданова К.Г. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186196 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 43503 рубля, расходы на оценку в размере 12000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 5617 рублей.

Представитель истца Рябова Е.В.– Комиссаров А.Н. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Богданов К.Г. в суде вину в ДТП признал полностью, обстоятельства ДТП не оспаривал, не согласен с размером ущерба, считает его завышенным, полагает, что страховая выплата в полном объеме покрывает причиненный в результате ДТП ущерб.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Рябова Е.В.подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что <дата> в 12 часов у <адрес> в <адрес> по вине Богданова К.Г., управлявшего автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Хенде Крета, государственный регистрационный знак № принадлежащего Рябову Е.В. причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, которым Богданов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в результате нарушения п. 13.11 ПДД РФ согласно которому на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, а также приложением к постановлению.

Свою вину в ДТП, его обстоятельства Богданов К.Г. в суде признал и не оспаривал.

Российский Союз Автостраховщиков признал данный случай страховым и возместил истцу в рамках ОСАГО 400000 рублей.

Вместе с тем согласно составленному по заявлению истца акту экспертного исследования ООО «ИНКРЕЙС» от <дата> № стоимость устранения повреждений автомобиля истца без учета износа составляет 586 196 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 43503 рубля.

Доказательства, опровергающие данный акт ответчик суду не предоставил, свое заключение не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращался, несмотря на предложение суда представить доказательства размера ущерба.

Оснований для критической оценки представленного истцом акта экспертного исследования не имеется, выводы специалиста последовательны и объективны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, с Богданова К.Г. в пользу Рябова Е.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 586 196 рублей – 400000 рублей = 186196 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 43503 рубля, которая по смыслу закона относится к реальному ущербу (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Расходы истца на оценку ущерба в размере 12000 рублей подтверждаются квитанцией от <дата> №, акт экспертного исследования принят судом в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу и на этом основании указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на эвакуацию автомобиля в размере 1500 рублей, подтверждаются заказом – нарядом от <дата>, счетом-фактурой от <дата> и чеком об оплате.

Эвакуация автомобиля истца вызвана последствиями ДТП, виновником которого является ответчик, а потому расходы на эвакуацию также подлежат взысканию с него, так как лимит страхового покрытия по ОСАГО исчерпан.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере 30000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата> и квитанцией от <дата> №.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание фактическую и правовую сложность гражданского дела, сроков его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5617 рублей, подтверждаются чеком-ордером от <дата> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Рябова Евгения Владимировичак Богданову Константину Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Богданова Константина Геннадьевича в пользу Рябова Евгения Владимировича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186196 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 43503 рубля, расходы на оценку в размере 12000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 5617 рублей, а всего взыскать 258816 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.