Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2013 ~ М-914/2013 от 11.06.2013

№ 2-1099/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием представителя истца Клыковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шичаева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Шичаев В.А. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, а именно автомобиля MAZDA FAMILIA государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Масальскому Л.В. и под его управлением. Столкновение произошло по вине Масальского Л.В., нарушившего п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, где была застрахована его автогражданская ответственность. Ответчиком произведена выплата лишь в размере (...) руб.., тогда как согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Регионального агентства независимой оценки, куда обратился истец, известив ответчика о времени оценки телеграммой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (...) руб.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере (...) рублей ((...) судебные расходы на оплату услуг представителя- (...) руб.; расходы по оценке- (...) руб., расходы по оплате почтовых услуг по отправке и доставлению телеграммы в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а также штраф за нарушение прав потребителя..

Истец Шичаев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца Клыкова О.К. в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Масальский Л.В. о времени и месте судебного заседания извещался путем направления извещения почтовой связью с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления как отказ в принятии судебного извещения и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела о нарушении правил дорожного движения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, материалов дела о нарушении правил дорожного движения– схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорску Билык С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Масальского Л.В., Шичаева В.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут <адрес> Масальский Л.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № двигался во внутриквартальной территории неправильно выбрал безопасную для движения скорость, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, нарушив п.10.1 ПДД и допустил столкновение с движущимся впереди его во встречном направлении автомобилем MAZDA FAMILIA государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шичаеву В.А. и под его управлением, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

В силу п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины водителя Масальского Л.В., нарушившего указанные пункты ПДД РФ, следствием которых явилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу под ее управлением, именно им создана аварийная ситуация и именно его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями- получение автомобилем истца технических повреждений.

Судом установлено, что собственником транспортного средства MAZDA FAMILIA государственный регистрационный знак № является Шичаев В.А.

Собственником транспортного средства ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №- является ответчик Масальский Л.В.

Судом установлено, что гражданская ответственность Шичаева В.А. как владельца транспортного средства MAZDA FAMILIA государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; гражданская ответственность Масальского Л.В. как владельца транспортного средства ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО СГ МСК, в соответствии со страховым полисом ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2). При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (п.7).

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.1 и 2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст.3 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1,2 ст.6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более (...) рублей.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в сумме, определенном в отчете № об оценке, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (...) руб.

Данная оценка проведена специалистом в области оценки, на основании осмотра автомобиля, с учетом анализа рыночных цен и применением соответствующих методик.

С учетом приведенных обстоятельств суд принимает в качестве доказательства суммы причиненного автомобилю истца ущерба указанный отчет об оценке.

С учетом исследованных доказательств и требований приведенных выше норм закона суд полагает установленным, что у ответчика возникла обязанность возмещения истцу ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме (...) руб.

Поскольку как следует из иска ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца произведена выплата в возмещение ущерба в размере (...) руб., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию (...)

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, а именно того, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в меньшем, чем предусмотрено законом размере, а в остальной части в добровольном порядке от выплаты страхового возмещения уклонилась, то есть ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг по договору страхования, с учетом приведенных положений закона суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм (...) руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя- (...) руб.; услуг оценки- (...) руб., почтовых услуг по отправке и доставлению телеграммы в размере (...) руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности рассмотренного дела, суд полагает, что разумным и справедливым будет удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в размере (...).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта (...) руб., а также на оплату услуг почтовой связи в размере (...) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере (...) руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, несение расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Шичаева удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шичаева в счет возмещения ущерба (...) рублей 74 коп., штраф в размере (...)) рублей 37 коп., понесенные судебные расходы на оценку стоимости ущерба в размере (...) рублей, почтовые расходы в размере (...) рублей, на оплату услуг представителя (...) рублей, на оплату государственной пошлины в размере (...) рубля 44 коп., а всего взыскать (...) рублей 55 коп.

Дата составления мотивированного решения- 14 августа 2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина