Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2022 ~ М-334/2022 от 21.01.2022

К делу № 2-1670/2022

УИД 50RS0048-01-2022-000535-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2022                                                   г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А, при помощнике судьи Дюльгярове К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1670/2022 по исковому заявлению ООО «Универсал СК» к ФИО1, ООО «СКА ГРУПП» о солидарном взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсал СК» обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ООО «СКА ГРУПП» с требованиями о солидарном взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ООО «СКА ГРУПП» заключен договор подряда № 141020-П3 на выполнение работ на объекте по адресу: 141402, <адрес> в срок нее позднее <дата>. По указанному договору в адрес ООО «СКА ГРУПП» перечислены денежные средства в размере 321 000 руб., <дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 14/10, в соответствии с которым ФИО2 А.А. обязался нести солидарную ответственность с ООО «СКА ГРУПП» в случае не исполнения обязательств по договору подряда <№ обезличен>. Договор подряда расторгнут в одностороннем порядке <дата>. Обратившись в суд, истец просит о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору подряда <№ обезличен>-П3 от <дата> в размере 321 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 760 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 578 руб.

Истец – представитель ООО «Универсал СК» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядкке не возражала.

Ответчик ФИО2 А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.

Ответчик – представитель ООО «СКА ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между ООО «Универсал СК» (генеральный подрядчик) и ООО «СКА ГРУПП» (подрядчик) заключен договор подряда № 141020-П3 на выполнение работ на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства (корпуса № 3) по адресу: 141402, <адрес>, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 24. Перечень работ и стоимость работ определяются согласно локальным сметным расчетам.

В силу п. 2 договор подряда № 141020-П3, цена договора определяется согласованным сторонами локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 29 264 237,03 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда № 141020-П3, срок выполнения работ – не позднее <дата>. Согласно п. 3.1 указанного договора подряда № 141020-П3, истец обязался перечислить аванс в размере 240 000 руб. в срок до окончания работ по договору.

Как следует из договора поручительства № 14/10 от <дата>, заключенного между ООО «Универсал СК» (генеральный подрядчик) и ФИО1 (поручитель), поручитель обязался отвечать перед генеральным подрядчиком в полном объеме за исполнение всех своих обязательств принятых подрядчиком в соответствии с договором подряда № 141020-П3 от <дата>, заключенным между генеральным подрядчиком и подрядчиком ООО «СКА ГРУПП» (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора поручительства № 14/10 от <дата>, ФИО2 А.А. обязался нести солидарную ответственность с ООО «СКА ГРУПП» перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат истцу сумм перечисленных генеральным подрядчиком ООО «Универсал СК» подрядчику ООО «СКА ГРУПП» в оплату товара или их части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда.

Судом установлено, что истцом в адрес ООО «СКА ГРУПП» перечислены денежные средства в размере 321 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1513 от <дата> на сумму 240 000 руб., назначение платежа – аванс на СМР по договору № 141020-П3 от <дата>, № 1638 от <дата> на сумму 81 000 руб., назначение платежа – аванс на СМР по договору № 141020-П3 от <дата>.

Согласно п. 8.1 договора подряда № 141020-П3 от <дата>, договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Генеральный подрядчик ООО «Универсал СК» может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, выполненных до получения извещения об отказе генерального подрядчика от исполнения договора с учетом ранее произведенных промежуточных платежей.

<дата> в связи с неисполнением обязательств в адрес ООО «СКА ГРУПП», направлено уведомление о расторжении договора подряда № 141020-П3 от <дата> в одностороннем порядке, а также претензия с требованиями возвратить денежные средства в размере 321 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (ст. 421 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.                (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств выполнения ООО «СКА ГРУПП» каких-либо работ по договору подряда № 141020-П3 от <дата> в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «СКА ГРУПП» нарушило свои обязательства по договору подряда, обеспеченные поручительством ФИО1, работы не выполнило, денежные средства, уплаченные истцом в порядке авансовых платежей по договору подряда № 141020-П3 от <дата>, подлежат возврату истцу, в связи с чем требование истца о солидарном взыскании задолженности по договору подряда <№ обезличен>-П3 от <дата> в размере 321 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 760 руб., не противоречат положениям ст. 395 ГК РФ и подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 578 руб., подтверждается платежным поручением № 2236 от <дата> не противоречат положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Универсал СК» к ФИО1, ООО «СКА ГРУПП» о солидарном взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СКА ГРУПП» в пользу ООО «Универсал СК» задолженность по договору подряда № 141020-П3 от <дата> в размере 321 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 760 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 578 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья                                                                                           В.А. Татаров