Приговор по делу № 1-721/2016 от 01.09.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого Деркачева Д.А., его защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № 458 и ордер, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Деркачева Д.А, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Деркачев Д.А. обвиняется в совершении корыстного умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

31 марта 2016 г. около 22 часов 20 минут Деркачев Д.А., проходя мимо <адрес>, увидел у ранее незнакомой ему М. на плече сумку, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки с содержимым. Находясь там же и в то же время, Деркачев Д.А., реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для М., подошел сзади к последней и дернул за ручки сумки, однако Моргунова сумку не отпустила. После чего Деркачев дернул за ручки сумки еще раз, выхватил ее из рук Моргуновой, и побежал, при этом Моргунова стала кричать ему, чтобы тот вернул сумку, однако Деркачев, понимая, что его действия очевидны для Моргуновой, игнорируя данное обстоятельство, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил сумку женскую, стоимостью 600 рублей, в которой находились:

- кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 550 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, дисконтные карты магазинов Вегос-М, Смит, Титан, Центр Крепежных изделий, За рулем, Хозяин, не представляющие материальной ценности,

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Асе 4 Lite», стоимостью 9000 рублей, в котором находились сим-карта сотового оператора «МТС», карта памяти объемом 8 Кб, не представляющие материальной ценности, в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, принадлежащие М.

С похищенным имуществом Деркачев с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым преступными действиями Деркачева Д.А. потерпевшей М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Деркачев Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Деркачев Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Сорокин Е.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Деркачева Д.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Деркачевым Д.А. вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Деркачева Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Потерпевшая М. в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрения суда.

Судом исследованы характеризующие Деркачева Д.А. материалы дела: личность установлена копией паспорта (л.д. 79), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 80) в РНД, РПНД на учете не состоит (л.д. 81-82); положительная характеристика с места жительства (л.д. 83).

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания Деркачеву Д.А. с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Деркачева Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Деркачевым Д.А. преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Деркачева Д.А. суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристикой с места жительства, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, суд с учетом обстоятельств дела убежден в необходимости не назначать наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, ареста, либо лишения свободы, а назначить наказание Деркачеву Д.А. в виде исправительных работ, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправление и перевоспитание. При этом суд с учетом смягчающих вину обстоятельств считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание условно.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Е.Ю. сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Деркачева Д.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Деркачева Д.А. обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в квартал являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении Деркачева Д.А. – содержание под стражей – отменить. Освободить Деркачева Д.А. в зале суда немедленно.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания по указанному приговору время, проведенное под стражей – с 14.10.2016г. по 02.11.2016 г. включительно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Д. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy Ace 4 Lite», карта памяти объемом 8 Гб – считать возвращенными под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах дела №