Постановление по делу № 13-481/2015 от 16.07.2015

дело №13-481/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2015 года                                             город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Плесак А.В.,

рассмотрев заявление представителя Шевцовой Н. А. – Евтухова Н. Н.ча об изменении порядка исполнения и разъяснения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранены Шевцовой Н. А. препятствия в пользовании собственностью – квартирой № по <адрес>,19 в <адрес> путем вселения ее в квартиру по указанному адресу и обязательства Шалаевой Т. В., Шалаева А. А., Шалаева В. А. передать ей ключи от въездных ворот во двор по указанному адресу. (л.д.171-172).

Представитель заявителя Евтухов Н.Н. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения и разъяснения решения суда, мотивируя тем, что Шевцова в установленный срок предъявила в отдел судебных приставов по <адрес> исполнительный лист, однако в связи с принятием Республики Крым в состав РФ данное решение суда не было исполнено и было утеряно работниками ОГИС <адрес>. Она неоднократно обращалась в ОСП по <адрес> с требованиями найти исполнительный лист, ей сообщено, что такой исполнительный лист на исполнение не поступал. На основании изложенного, просил суд изменить порядок и разъяснить решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании Шевцовой Н.А. ее собственностью.

Представитель заявителя Евтухов Н.Н. в суде поддержал заявление, просил его удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше.

Ответчики по делу Шалаев В.А., Шалаева Т.П., Шалаев А.А. и представитель Галыкина Ж.А. возражали против удовлетворения заявления, поскольку из сообщения ОСП по <адрес> следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение не поступал. Решение суда является понятным для сторон, поэтому изменение порядка не требуется. Таким образом, просили в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав участников процесса и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

     Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания поданного заявления следует, что Шевцова просит изменить порядок исполнения решения суда и разъяснить его, обосновывая тем, что исполнительный лист утерян и на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> не поступал. Таким образом, фактически требования Шевцовой сводятся к выдаче дубликата исполнения решения суда.

Содержания решения суда является понятным, в связи с чем оснований для его разъяснения судом не усматривается. Более того, заявителем не сформулировано, в чем состоит неясность содержания решения суда. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Также заявителем не приведено обоснованных доводов невозможности исполнения решения суда, что также свидетельствует об отсутствии правовых основания для изменения порядка исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления судом не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.202,203 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления представителя Шевцовой Н. А. – Евтухова Н. Н.ча об изменении порядка исполнения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

     С у д ь я                                                                               А.Н. Долгополов