Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2015 ~ М-2348/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-2277/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 11 ноября 2015 года

Мотивированное решение суда

составлено 16 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 ноября 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Шармазановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Король А.А. к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Король А.А. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением водителя Ш.С.А. и автомобиля ... регистрационный знак ..., под управлением истца, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО СО «ЖАСО», согласно страховому полису ОСАГО серии №, доверитель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был осмотрен.

Однако ОАО СО «ЖАСО» до настоящего момента выплату страхового возмещения не произвело.

В связи с этим, доверитель был вынужден обратиться к эксперту-технику для установления фактического размера причиненного материального ущерба автомобилю.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом-техником А.В.А., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет ... рублей.

С учетом представленного ответчиком отзыва просит истец просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, которое вычисляется следующим образом: ... рублей (рыночная стоимость ТС) минус ... рубля (стоимость годных остатков) согласно экспертному заключению № ИП К.А.Б., с учетом лимита ответственности по данному страховому случаю.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 18 ст. 12 закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей ... копеек, которая вычисляется в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 закона (№ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года).

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дней (на день вынесения решения). Размер неустойки составляет (... 1%) х ...= ... рублей ... копеек.

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так же считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере ... рублей, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком были нарушены его права. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Т.о., законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. Данная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-0.

Истец обращался к ответчику с претензией (копия прилагается) о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, неустойку в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копейки, штраф в размере 50% от суммы, взысканной по настоящему иску в пользу истца с ответчика.

Истец Король А.А., представитель истца по доверенности Гончарова А.Г., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, утоненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Гуляева Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали частично в размере ... рублей согласно экспертному заключению № ИП К.А.Б. Представитель ответчика пояснила, что на указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, однако по техническим причинам оплата не была произведена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, истцу Король А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., регистрационный знак ..., ... года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Ш.С.А. и автомобиля ... регистрационный знак ..., под управлением истца, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО СО «ЖАСО», согласно страховому полису ОСАГО серии №, Король А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был осмотрен.

АО СО «ЖАСО» до настоящего момента выплату страхового возмещения не произвело, что подтверждается письменными пояснениями представителя ответчика.

Истцом самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником А.В.А., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет ... рублей.

Стоимость услуги по подготовке экспертного заключения составила ... рублей, которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной квитанции №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховое общество ЖАСО» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов. Ответа на претензию истец не получил.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ИП К.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно составить ... рублей ... копеек, из расчета ... рублей (рыночная стоимость ТС) минус ... рубля (стоимость годных остатков).

В ходе рассмотрения дела истец согласился с результатами экспертного заключения №, подготовленного ИП К.А.Б., и уточнил требование о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1. ст. 12. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Анализируя представленные экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в экспертном заключении №, подготовленным ИП К.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом позиции истца.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец Король А.А. направил в адрес ОАО «Страховое общество ЖАСО» заявление о выплате страхового возмещения, что подтверждается описью почтовых вложений и квитанцией «Почта России» №.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховое общество ЖАСО» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов. Ответа на претензию истец не получил.

Таким образом, датой, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, является ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает правильным и обоснованным.

Расчет неустойки складывается следующим образом: ... рублей (размер страховой выплаты)/100 ? ... (количество дней просрочки) = ... рублей ... копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере ... рубля ... копейки, из расчета 50% от ... рублей (размер взысканной страховой выплаты).

Кроме того, истцом Король А.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей ... копейки.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлены договор возмездной оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.И.Ю. и Король А.А., квитанция № о получении ИП С.И.Ю. денежных средств по договору в размере ..., квитанция № на сумму ... рублей об оплате услуги по оформлению нотариальной доверенности, почтовые квитанции на общую сумму ... рублей ... копейки, а также указанная выше квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эксперта в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы, по оплате услуг представителя, уменьшив их до ... рублей. В остальной части заявленного требования следует отказать.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей ... копейки, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика в связи с рассмотрением дела.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как отмечается в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ о защите прав потребителей, "при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя".

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в указанной сумме в размере ... рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истец, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Страховое общество ЖАСО» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей из расчета суммы взысканной неустойки и страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Король А.А. к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Король А.А. сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Король А.А. неустойку в размере ... рублей ... копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Король А.А. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Король А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Король А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Король А.А. к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гладских Е.В.