Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2015 (2-10743/2014;) ~ М-9864/2014 от 13.11.2014

Дело №2-500/17-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева П.А. к Нгуен Т.Х. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Зайцев П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Нгуен Т.Х. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № многоквартирного дома № по <адрес> неизвестным истцу лицом производился сбор подписей (бюллетеней) в рамках общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Содержание бюллетеня и вопросы, поставленные для голосования истцу неизвестны, поскольку бюллетень для заочного голосования ему не выдавался, повестка очного собрания не была доведена до него. Истец полагает, что инициатором собрания выступал ответчик, который грубо нарушил положения Жилищного кодекса РФ в части организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а именно: каких-либо уведомлений о проведении очного/заочного голосования истец не получал, ответчик (инициатор общего собрания) не организовал очное собрание, результаты (протоколы) общего собрания (очного/заочного) не были доведены до истца, ответчик не организовал заочное голосование. В ходе неправомерных действий ответчика, истец лишен возможности пользования зеленым газоном на площади <данные изъяты> кв.м, который является частью общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, так как он уничтожен ответчиком и, на место которого ответчиком стационарно установлено крыльцо магазина и забетонирован земельный участок. На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об изменении пределов использования земельного участка, инициированного ответчиком; обязать ответчика демонтировать возведенную им пристройку (крыльцо), примыкающую к квартире №, выходящей на <адрес>, расположенное на зеленом газоне, являющегося частью общедомового имущества многоквартирного дома по <адрес>; обязать ответчика демонтировать бетонную дорожку на площади <данные изъяты> кв.м, возведенную им на зеленом газоне, являющегося частью общедомового имущества многоквартирного дома <адрес> и примыкающее к квартире № выходящей на <адрес>; восстановить плодородный слой и зеленый газон на площади <данные изъяты> кв.м, в районе квартиры № выходящей на <адрес> – который ответчик уничтожил в ходе самовольного залития бетоном и установки крыльца – без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении пределов использования земельного участка. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, в остальной части требования поддержал.

Истец Зайцев П.А. в судебном заседании исковые требования подержал, пояснив, что решение общего собрания в части предоставления ответчику права перевода квартиры из жилого в нежилой фонд им не оспаривается.

Ответчик Нгуен Т.Х. и представители ответчика Фам В.Д. и Красулин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Петрозаводская коммунальная компания» Вахрамеев О.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом Российской Федерации четко регламентирован порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме и порядок принятия решений на общем собрании собственников.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена возможность принятия решений собственниками помещений в многоквартирном доме путем заочного голосования. Принявшими участие в голосовании считаются собственники, решения которых получены до даты окончания приема бюллетеней. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана, в том числе, повестка дня данного собрания.

В силу ч.2 ст.46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № усматривается, что квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Нгуен Т.Х..

На основании заявления Нгуен Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Администрации Петрозаводского городского округа № о переводе трехкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м в многоквартирном доме № по <адрес> из жилого в нежилое, при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке помещения, с устройством отдельного входа, в соответствии с согласованным проектом.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение о предоставлении Нгуен Т.Х. права на перевод из жилого в нежилой фонд квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с организацией отдельного входа со стороны <адрес>, с использованием части земельного участка с кадастровым номером №, являющемся частью общедомового имущества.

Из указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня общего собрания поставлен вопрос о предоставлении права Нгуен Т.Х. перевести из жилого в нежилой фонд квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с организацией отдельного входа со стороны <адрес>, с использованием части земельного участка с кадастровым номером №, являющемся частью общедомового имущества, для организации входной группы с обустройством прилегающей территории выполненной в соответствии с проектной документацией. Инициатором данного собрания являлась Нгуен Т.Х.; в голосовании приняли участие собственники, представляющие <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>%) от общей площади помещений, Администрация Петрозаводского городского округа в лице МКУ «Служба заказчика» - <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>%); итоги голосования – по повестке дня общего собрания проголосовало за <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м).

В судебном заседании установлено, сторонами по делу не оспаривается, что в настоящее время из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> оборудован отдельный вход со стороны <адрес>, установлено крыльцо, сделана бетонная дорожка с использованием части земельного участка с кадастровым номером №, являющемся частью общедомового имущества, а также размещена рекламная вывеска на фасаде дома.

Истец полагает, что действия ответчика Нгуен Т.Х. по обустройству отдельного входа в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, установке крыльца, бетонной дорожки на общедолевом земельном участке незаконны, поскольку не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со сведениями, предоставленными ГУП РК РГЦ «Недвижимость», общая площадь многоквартирного дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Суду представлено <данные изъяты> бюллетеней голосования по дому № по <адрес>.

Суд соглашается с представленным истцом подсчетом голосов, из которого следует, что фактически в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты>%, соответственно при заочном голосовании необходимый кворум отсутствовал, что является достаточным основанием для признания решения общего собрания незаконным.

Кроме того, принятое ДД.ММ.ГГГГ решение о размещении рекламной вывески на фасаде дома (в соответствии с проектом) является ничтожным, учитывая положения ч.2 ст.46 Жилищного кодекса РФ, ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, поскольку данный вопрос не был включен в повестку дня.

Суд также полагает обоснованными доводы истца о том, что собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проводимом собрании в порядке ст.45 ЖК РФ, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает допущенные нарушения существенными, исковые требования Зайцева П.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления Нгуен Т.Х. права организации отдельного входа в квартиру № дома № по <адрес> со стороны <адрес> с использованием части земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью общедомового имущества, а также размещения рекламной вывески на фасаде дома (в соответствии с проектом), подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обязании Нгуен Т.Х. демонтировать крыльцо, бетонную дорожку, примыкающие к квартире № дома № по <адрес>, расположенные на земельном участке, являющемся частью общедомового имущества указанного дома, а также обязании восстановить поверхность земельного участка, поврежденного в результате установки крыльца, бетонной дорожки, примыкающих к квартире № дома № по <адрес>, в состояние, в котором указанный земельный участок находился до начала строительных работ по обустройству крыльца и бетонной дорожки.

Доводы стороны ответчика суд не принимает во внимание, полагая их ошибочными и не основанными на законе.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления Нгуен Т.Х. права организации отдельного входа в квартиру № дома № по <адрес> со стороны <адрес> с использованием части земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью общедомового имущества, а также размещения рекламной вывески на фасаде дома (в соответствии с проектом).

Обязать Нгуен Т.Х. демонтировать крыльцо, бетонную дорожку, примыкающие к квартире № дома № по <адрес>, расположенные на земельном участке, являющемся частью общедомового имущества указанного дома.

Обязать Нгуен Т.Х. восстановить поверхность земельного участка, поврежденного в результате установки крыльца, бетонной дорожки, примыкающих к квартире № дома № по <адрес>, в состояние, в котором указанный земельный участок находился до начала строительных работ по обустройству крыльца и бетонной дорожки.

Взыскать с Нгуен Т.Х. в пользу Зайцева П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко