Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-13324/2016 ~ М-12566/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-13324/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                22 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уханова Н. В. к Кооперативу "КРОЛИКОВОД-1", Кощееву И. Н. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

установил:

Постановлением Администрации города Вологды № от 09.07.1992 года областному совету кролиководов и звероводов-любителей был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 630 кв.м. по <адрес> для расширения кооператива «Кроликовод-1».

Постановлением Администрации города Вологды № от 01.07.1993 года кролиководческому кооперативу «Кроликовод-1» переданы в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки из земель общего пользования площадью 5 224 кв.м., членам кролиководческого кооператива «Кроликовод-1» переданы в пожизненное наследуемое владение земельные участки площадью 2826 кв.м.

18.03.2016 года между Администрацией города Вологды и Ухановым Н.В. был заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка, в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок для строительства гаражных боксов крытого типа, с кадастровым номером №, площадью 378 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – автостоянки боксового типа, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до 01.03.2022 года.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> находится в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных крольчатников «Кроликовод-1», согласно сведениям государственного кадастра недвижимости граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

26.05.2011 года, на основании справки от 26.04.2011 года, выданной председателем правления кооператива «Кроликовод-1» по строительству и эксплуатации кооперативных крольчатников г.Вологды, зарегистрировано право собственности Кощеева И.Н. на бокс, общей площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

07.12.2011 года, на основании справки от 11.09.2011 года, выданной председателем правления кооператива «Кроликовод-1» по строительству и эксплуатации кооперативных крольчатников г.Вологды, зарегистрировано право собственности ФИО1 на бокс, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец просит суд обязать ответчиков прекратить нарушение его права пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 378 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием – «автостоянки боксового типа». Обязать ответчиков осуществить снос за счет своих средств незаконно возведенных строений на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером № площадью 378 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием – «автостоянки боксового типа». Взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатьев М.В. исковые требования увеличил, просил взыскать в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1 400 рублей, арендную плату занятой части земельного участка в размере 2 255,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатьев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков кооператива «Кроликовод-1» и Кощеева И.Н. по доверенности Толстобров А.П. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации города Вологды по доверенности Иванова Е.Г. оставляет исковые требования на усмотрение суда. В материалах дела имеется письменный отзыв (л.д.21-22).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, пришёл к следующему:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов технического отчета по проведению инвентаризации земель г.Вологды в квартале №, землепользователь кооператив «Кроликовод-1» имеет свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю № и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления Администрации г.Вологды от 01.07.1993 года № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 8750 кв.м. При проведении работ по инвентаризации земель определены границы фактически используемого земельного участка. Фактическая площадь участка составляет 9 322 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что право собственности Кощеева И.Н. на гаражный бокс зарегистрировано в 2011 году, то есть ранее, чем договор аренды земельного участка № от 18.03.2016 года, заключенный между Администрацией города Вологды и Ухановым Н.В.. Право собственности Кощеева И.Н. истец не оспаривает.

В соответствии с п.5.2 договора аренды, арендодатель обязан предупредить арендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемый в аренду участок (сервитуте, праве залога и т.п.).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных крольчатников «Кроликовод-1», не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доказательств того, что со стороны ответчиков имеется реальная угроза нарушения прав истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Уханову Н. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                  О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2016 года.