Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-131/2016 ~ М-150/2016 от 07.07.2016

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года                                                                                              город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Картовенко С.С., с участием административного истца - Якуниной Е.А., представителя административного истца Якуниной Е.А. - адвоката Хобни Н.И., представителя административных ответчиков по доверенности - командира войсковой части № и войсковой части № - Ждановой Т.Г., представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика по доверенности - 1 отдела (город Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ) - Некуш К.Б., прокуроров - помощников военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции Паргоненко С.Г. и лейтенанта юстиции Бородина А.А., при секретаре - Бочарове Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-131/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Якуниной <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы без обеспечения жилищной субсидией

установил:

Якунина проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации             с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №. Общая продолжительность военной службы административного истца в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 16 лет.

При этом административный истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где также в настоящее время зарегистрированы и проживают члены семьи Якуниной.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего 2 гвардейской общевойсковой армии                   № <данные изъяты> Якунина досрочно уволена с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от           28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»)                               с оставлением на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Посчитав свои права нарушенными, административный истец обратилась в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, просила суд признать приказ командующего 2 гвардейской общевойсковой армии от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся досрочного увольнения её с военной службы с зачислением в запас, незаконным и недействующим с момента его издания, обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ в соответствующей его части, восстановить её на военной службе.

Кроме того, Якунина просила взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области») в её пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Якунина поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что приказ о её увольнениис военной службы, является незаконным. Так, в обосновании своей позиции административный истец и её представитель, каждый в отдельности, пояснили, что вопреки требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от                    16 сентября 1999 года № 1237, а также пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в которых прямо указано на невозможность увольнения военнослужащих с военной службы, к категории которых относится административный истец, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, без их согласия, до предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Также Якунина пояснила, что перед увольнением её с военной службы с ней                 17 февраля 2016 года командиром войсковой части № была проведена беседа, по итогам которой был составлен лист беседы, в котором она выразила несогласие с увольнением с военной службы до получения жилищной субсидии. При этом административный истец отметила, что каких-либо уведомлений о предложенном ей жилом помещении по месту прохождения военной службы она не получала, от жилищной субсидии не отказывалась, однако до настоящего времени жилищная субсидия ей не предоставлена.

Представитель административных ответчиков - командира войсковой части № и войсковой части № Жданова, в судебном заседании, требования административного истца не признала, просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения и пояснила, что увольнение административного истца с военной службы произведено с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого приказа командира войсковой части № не имеется.

Так, пояснил далее представитель административных ответчиков, Якунина в настоящее время проживает со своей семьёй в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся служебным жилым помещением и административный истец после увольнения с военной службы не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения, до предоставления ей на состав семьи жилищной субсидии, в связи с чем, препятствий для пользования служебным жилым помещением, в котором проживает Якунина со своей семьёй, не имеется.

В судебном заседании представитель 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ - Некуш К.Б., указала на необходимость отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку увольнение Якуниной с военной службы произведено на законных основаниях. Также Некуш отметила, что в настоящее время Якунина и члены её семьи состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Жилищная субсидия административному истцу не предоставлялась в связи с тем, что командованием воинской части до апреля 2016 года в ФГКУ «Центррегионжильё»               МО РФ, необходимые документы в отношении военнослужащих не обеспеченных жилыми помещениями, не представлялись. При этом, планирование денежных средств на получение военнослужащими жилищной субсидии, уполномоченными органами производится один раз в полугодие.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика по доверенности - ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» -                Кармышев И.А. в судебное заседание не явился и просил рассмотреть административное дело без его участия. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам, не поступило, суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

В представленных в суд возражениях Кармышев, указал на необоснованность требований административного истца и необходимость отказа в удовлетворении административного искового заявления. Также в своих возражениях представитель ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» указал, что заявленные требования Якуниной к ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» о взыскании расходов на оплату услуг представителя административного истца в размере 20000 рублей являются необоснованными и чрезмерно завышенными, в связи с чем, просил суд в случае удовлетворения требований Якуниной, исходя из принципа разумности, снизить сумму расходов на оплату услуг представителя административного истца.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, а также представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

Так, согласно подпункту «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с выпиской из приказа командующего 2 гвардейской общевойсковой армии (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, <данные изъяты> Якунина Е.А. досрочно уволена с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Также из указанного приказа, видно что Якунина имеет выслугу лет в Вооруженных Силах в календарном исчислении более 16 лет, в льготном исчислении - более 28 лет.

По результатам заключения госпитальной военно-врачебной комиссии (хирургического профиля) федерального государственного казённого учреждения                «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного 20 января 2016 года Якунина признана ограничена годной к военной службе (категория «В»).

Как видно из копии рапорта от 25 декабря 2015 года, исполненной Якуниной на имя командира войсковой части №, административный истец просит уволить её с военной службы по состоянию здоровья после обеспечения жильём.

Из копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что командир войсковой части № провёл беседу с Якуниной по вопросу её увольнения с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе.

Также из указанного выше копии листа беседы усматривается, что Якунина своего согласия на увольнение её с военной службы до получения жилищной субсидии не давала и просила уволить её из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации после обеспечения жилищной субсидией.

Согласно заявлению от 29 декабря 2015 года, исполненной <данные изъяты> Якуниной на имя начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё»            МО РФ, административный истец просит изменить способ обеспечения жильём на «жилищную субсидию».

Из копии договора найма специализированного (служебного) помещения                     от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что между домоуправлением № 1 федеральным государственным учреждением «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» в лице начальника ФИО10 и Якуниной Е.А. заключён договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым прапорщику Якуниной Е.А.,проходящую военную службы в войсковой части № и членам её семьи (муж - ФИО11, дочь - ФИО12 и сын - ФИО13) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящей из трёх комнат общей площадью <данные изъяты> квадратных метра (жилая площадь - <данные изъяты> квадратных метров) для временного проживания в нём.

Административный истец в суде подтвердила названые выше обстоятельства и пояснила, что в указанной квартире помимо бывшего мужа - ФИО11, также зарегистрированы и проживают её дочь - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения и внук - ФИО16, № рождения. Данное обстоятельство, также подтверждается копиями справок от ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, выданными техником абонентского пункта общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» обособленного подразделения «Самарский» - ФИО17

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что <данные изъяты> Якунина Е.А. и члены её семьи: сын - ФИО13, дочь - ФИО14, внук -               ФИО15, приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, что также подтверждается копиями решений 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ от 18 ноября 2015 года № 1/153, от 04 июля 2016 года № 1/73, а также копией сообщения начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ от 08 июля 2016 года № 14/1-2434, направленного в адрес Самарского гарнизонного военного суда.

Как усматривается из заявления от 15 июня 2016 года, Якунина обратилась в адрес начальника 1 отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ с просьбой о принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении в качестве члена её семьи - внука ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая              1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом        14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Аналогичная правовая норма содержится в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

В силу пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из содержания данных норм закона следует, что в них установлены дополнительные гарантии для отдельных категорий военнослужащих, согласно которым, в частности, они не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Учитывая изложенное, а также то, что Якунина не обеспечена жилищной субсидией, суд приходит к выводу о том, что увольнение её с военной службы следует признать незаконным, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца, суд принимает во внимание, что при наличии у административного истца общей продолжительности военной службы более 10 лет и наступившего права на увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, Якунина на законных основаниях избрала способ обеспечения её жилищной субсидией и установленным порядком правомерно принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения её жилищной субсидией не давала.

Также суд учитывает, что до настоящего времени в адрес административного истца, какого-либо уведомления от жилищного органа о готовности предоставить ей жилищную субсидию, не поступало. При этом уполномоченным органом, вопреки требованиям пункта 5 Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября            2010 года № 1280, решения о принятии внука административного истца - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения на учёт или об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не принято. Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что до настоящего времени вопрос, связанный с количественным составом членов семьи Якуниной, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также размер предоставляемой ей жилищной субсидией окончательно не разрешён в связи с чем, Якунина в данном конкретном случае, не может быть уволена с военной службы до разрешения её жилищного вопроса по обеспечению жильём.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что административный истец состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы в городе Самаре, однако в судебном заседании установлено, что Якунина проживает в служебном жилом помещении, расположенном в <адрес> и обеспечена служебным жильём не по месту прохождения военной службы, что по мнению суда, также является препятствием для увольнения административного истца с военной службы, так как Якунина по месту прохождения военной службы жилого помещения не имеет.

Также суд учитывает, что принимая решение об увольнении Якуниной с военной службы, командованием войсковой части №, своевременных и должных мер, связанных с направлением в уполномоченный жилищный орган необходимых документов для разрешения жилищного вопроса в отношении административного истца не предприняло, представив соответствующие документы в отношении Якуниной в уполномоченный жилищный орган лишь в апреле 2016 года.

С учётом изложенных выше обстоятельств, довод представителя административных ответчиков о том, что Якунина проживает в служебном жилом помещении и после увольнения с военной службы не может быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения, на выводы суда о необходимости восстановления Якуниной на военной службе повлиять не может. При этом абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавливает запрет на увольнение с военной службы по указанным в нём основаниям военнослужащих, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия.

Принимая указанное выше решение, учитывая данные обстоятельства дела, а также, исходя из анализа приведённых выше нормативных актов, исследованных материалов административного дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что Якунина была уволена с военной службы необоснованно, поскольку в период прохождения военной службы она ни жилищной субсидией, ни жилым помещением по месту прохождения военной службы, не обеспечена.

Таким образом, суд считает, что приказ командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения Якуниной с военной службы с зачислением в запас, является незаконным и подлежащим отмене, а требование административного истца в этой части обоснованным.

Принимая решение о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность, отменить указанный выше приказ в соответствующей его части, восстановить Якунину на военной службе до предоставления жилищной субсидии.

Что же касается требований административного истца о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» в её пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 300 рублей, а также расходов по оплате услуг её представителя в размере 20000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

Так, из исследованной в судебном заседании квитанции № 0061064 от 10 июля 2016 года, оформленной коллегией адвокатов «Самара-Адвокат» усматривается, что по соглашению №, Якунина оплатила адвокату Хобни - 20000 рублей за услуги по представительству административного истца Якуниной в Самарском гарнизонном военном суде.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями статьи 112 КАС РФ, учитывая обстоятельства административного дела, возбужденного по административному исковому заявлению Якуниной, его сложность, фактическое участие в судебных заседаниях                  адвоката Хобни - представителя административного истца Якуниной, длительность нахождения данного дела в производстве суда, продолжительность рассмотрения дела, объём заявленных требований, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также исходя из принципа разумности и справедливости, гарнизонный суд приходит к выводу о необходимости, удовлетворения данных требований частично и взыскания с ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» в пользу Якуниной денежную сумму в размере - 6000 рублей в счёт возмещения расходов Якуниной, понесённых с оплатой услуг её представителя - адвоката Хобни. В удовлетворении требований о взыскании оставшейся суммы в размере - 14000 рублей, состоящих из расходов Якуниной на оплату услуг адвоката Хобни в качестве её представителя, следует отказать.

При обращении в Самарский гарнизонный военный суд административный истец уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, принимая во внимание, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, а также что войсковая часть № зачислена на финансово-экономическое обеспечение в ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», суд считает необходимым возместить ей понесённые расходы, и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» в пользу Якуниной судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Якуниной <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы без обеспечения жилищной субсидией, удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения Якуниной <данные изъяты> с военной службы, незаконным и недействующим с момента его издания.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения Якуниной <данные изъяты> с военной службы, восстановить Якунину <данные изъяты> на военной службе в прежней (а с её согласия в равной или не ниже) воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления ей жилищной субсидии.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Якуниной <данные изъяты> денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Хобни Н.И. - представителя административного истца Якуниной Е.А., а также денежные средства в сумме 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд, в остальной части требования Якуниной Е.А., на сумму 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, состоящие из оплаты услуг адвоката Хобни Н.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 09 августа 2016 года.