Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-426/2018 от 15.06.2018

Апелляционное Определение

11 сентября 2018 г.                                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Андрющенко Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского района г. Воронежа от 22.02.2018 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Андрющенко Алексею Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Андрющенко А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского района г. Воронежа от 22.02.2018 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Андрющенко Алексею Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, считают решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определение страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Мировым судом установлено, что 23.11.2016 года в районе дома <адрес> произошло столкновение автомобилей: «Джип Гранд Чероки» (№) под управлением 3-го лица Драничкина А.С. и автомобиля «Опель Астра» (№) под управлением ответчика, признавшего вину в данном ДТП (л.д.8-9). Данное ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.8-9). В результате автомобиль «Джип Гранд Чероки» (№) получил технические повреждения.

На период 23.11.2016 года риск гражданской ответственности Драничкина А.С. при использовании автомобиля «Джип Гранд Чероки» (№) был застрахован по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.6). Гражданская ответственность ответчика по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, в результате ДТП при управлении автомобилем «Опель Астра» (№) застрахована СПАО «Ингосстрах».

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспорены.

Также мировым судом установлено, что страховщик потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» от имени страховщика причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» произвел потерпевшему выплату в порядке прямого возмещения убытков в пределах определенной договором суммы 50 000 рублей 00 копеек (л.д.29).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты…

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен ущерб, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения ущерба.

Таким образом, мировым судом верно определено что в пользу истца подлежит взысканию 50000 рублей 00 копеек убытков и 1700 рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины, а всего 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот рублей 00 копеек. Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, соответствующего размеру причиненного ущерба, по делу не установлены.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение незаконно и необоснованно, вынесенное с нарушением материальных и процессуальных норм, поскольку все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика изложенных в его возражениях, при рассмотрении судом первой инстанции, которые были надлежащим образом исследованы и им дана правовая оценка.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности и эффективности правосудия по гражданским делам.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Коминтерновского района г. Воронежа от 22.02.2018 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Андрющенко Алексею Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрющенко Алексея Владимировича без удовлетворения.

          Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                 С.А.Ходяков

Определение в окончательной форме изготовлено 13.09.2018г.