Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6263/2017 ~ М-6169/2017 от 18.09.2017

***

Дело № 2-6263/2017

Мотивированное решение от 27.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прямоносовой В.В. к ООО «ПрофСтрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Прямоносова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПрофСтрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.07.2017 между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда ***, в соответствии с которым ответчик обязуется изготовить и установить изделия из алюминиевого профиля, наружной и внутренней отделки по адресу ***. Общая стоимость работ составляет 76 573 рубля. В соответствии с п. 2.2. указанного договора истцом произведена предоплата в размере 54000 руб. Согласно п.3.1. договора срок начала выполнения работ 21 июля 2017, срок окончания согласно п.3.2. – 09 августа 2017 года. До настоящего времени Ответчик обязательства по договору не выполнил. В указанный срок ответчик к выполнению работ не приступил. 09.08.2017 ответчиком конструкции были демонтированы, но новые по настоящее время не установлены.

22.08. 2017 истцом в адрес ответчика была подана претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит принять отказ от договора бытового подряда *** от 12.07.2017, заключенный между ней и ООО «ПрофСтрой», взыскать с ответчика предварительную оплату в размере 540000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 76 573 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оказание юридической услуг в размере 23520 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования под­держала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердив, что согласно смете работы по демонтажу все выполнены.

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и представитель истца не возражали.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из заключенного 12.07.2017 между истцом и ответчиком договора бытового подряда, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в доме Заказчика, расположенном по адресу: ***, своими силами, силами субподрядчиков, инструментами, механизмами работу по установке: изделий из алюминиевого профиля, наружной и внутренней отделки.

Согласно п. 2.2. договора от 12.07.2017 после подписания договора Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость поставляемых Подрядчиков материалом и услуг (аванс) в сумме 54000 рублей за наличный счет не позднее одного рабочего дня после подписания настоящего договора. Согласно п.3.1. срок начала выполнения работ 21 июля 2017, срок окончания согласно п.3.2. договора – 09 августа 2017 года (л.д. 27).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По мнению суда, из анализа заключенного между сторонами договора следует, что указанный договор содержит все существенные условия и отвечает всем признакам договора подряда, а именно договора бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предварительная оплата в размере 54000 руб. была оплачена ответчику, что подтверждается квитанцией (л.д.31).

При этом судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, а именно не приступил к выполнению работ в указанный в договоре срок – 21 июля 2017, а также не выполнил все работы, указанные в смете *** к договору *** от 12.07.2017. В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств иного представителем ответчика суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику 22.08.2017 с требованием вернуть денежные средства в связи с отказом от исполнения договора (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что ответчик приступил к выполнению работ 09.08.2017, но произвел только демонтаж существующих конструкций балконного остекления. Иные работы не выполнены, конструкции не доставлены. Согласно смете *** к договору *** от 12.07.2017 стоимость проведенных работ (демонтаж рам и металлического парапета, демонтаж материала с потолка, демонтаж материала со стены, демонтаж материала со стены) составила 2109 рублей.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств опровергающих указанный факт ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, также не представил в судебное заседание.

Суд признает отказ потребителя от исполнения договора обоснованным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика предварительной оплаты в размере 51891 руб. с учетом произведенных ответчиком работ в размере 2109 рублей.

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.08.2017 по 18.08.2017 суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик по состоянию на 26.07.2017 не выполнил обязательства по договору, не приступил к выполнению работ, по состоянию на 09.08.2017 не окончил работы, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 10.08.2017 по 18.08.2017 (9 дней), согласно расчету: 76573,59*3%*9=20674 руб. 87 коп.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств и расторжении договора 22.08.201 (л.д. 16), однако в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца Прямоносовой В.В. на основании ч. 3 ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, учитывая присужденную судом сумму в размере 73565,87 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36782 руб. 94 коп. (73565,87 руб. * 50%).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 23520 руб. 00 коп.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.

С учетом положений ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2676 руб. 98 коп. (2376 руб. 98 коп + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Прямоносовой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» в пользу Прямоносовой В.В. предварительную оплату в размере 51891 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 20674 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 36782 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2676 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.А. Самарина