Решение по делу № 2-262/2018 ~ М-167/2018 от 27.02.2018

    Дело № 2-262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                                             г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                   Староверовой А.И.

при секретаре                                                               Соловьевой А.В.

представителя истца Вигонской Н.Г.,

ответчика Шевченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» к Шевченко Игорю Александровичу, Шевченко Татьяне Александровне, Чижиковой Светлане Игоревне о взыскании задолженности за услуги по централизованному отоплению,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МУП ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к Шевченко И.А., Шевченко Т.А., Чижиковой С.И. о взыскании задолженности за услуги по централизованному отоплению. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес> и являются потребителями услуг теплоснабжения. МУП ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» предоставляло тепловую энергию, а потребители фактически получали услуги предприятия по отоплению квартиры, в связи с чем у ответчиков возникли обязательства по оплате фактически оказанных предприятием услуг. В связи с тем, что ответчики не вносили плату за предоставление тепловой энергии, образовалась задолженность за услуги по централизованному отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 831,30 рублей. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934,94 рублей..

Представитель истца Вигонская Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. При этом не возражала против применения срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

Ответчик Шевченко И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В частности, указал, что услуги по централизованному отоплению в квартиру не предоставляются с 2008г., так как квартира отключена от системы центрального отопления в 2008г., и в ней установлено индивидуальное отопление. По мнению ответчика отключение произвел сам истец. При этом разрешение межведомственной комиссии ответчики не получали. Ответчик считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит суд в удовлетворении иска отказать. При этом, ответчик заявляет о применении срока исковой давности.

Ответчики Шевченко Т.А., Чижикова С.И. в судебное заседание не явились, сведений об уважительной причине своей неявки суду не представили. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Кроме того, ответчик Шевченко Т.А. в судебном заседании пояснил, что является мужем и отцом соответственно Шевченко Т.А. и Чижиковой С.И., и лично их уведомлял по телефону о проведении судебного заседания, на что они ответили, что полностью ему доверяют, поэтому являться в суд не желают.

Суд, изучив рассматриваемое заявление, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из содержания пункта 3 постановления Верховного Совета АР Крым «О независимости Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действие законодательства Украины на территории Республики Крым ограничено началом действия соответствующих нормативных актов Республики Крым, принятых в связи с её приёмом в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. ДД.ММ.ГГГГ принят Государственной Думой РФ и ДД.ММ.ГГГГ одобрен Советом Федерации РФ Федеральный конституционный закон РФ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Пунктом 1 статьи 23 ФКЗ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно Уставу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети» создано на основании решения Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и является правопреемником Коммунального предприятия тепловых сетей <адрес>.

На основании ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, потребители обязаны ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.34 п.п. «и» «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Шевченко И.А. на основании договора купли-продажи от 28.03.1997г. (л.д. 28-29).

Согласно справке МУП ЖЭО МО городской округ Красноперекопск, членами семьи Шевченко И.А., проживающими по указанному адресу, так же являются Шевченко Т.А. (жена) и Чижикова С.И. (дочь) (л.д.5,25).

Факт регистрации ответчиков Шевченко И.А., Шевченко Т.А., Чижиковой С.И. в <адрес> в <адрес> также подтверждается адресными справками (л.д. 21-23).

МУП ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» является поставщиком услуг по теплоснабжению, включая дом, в котором расположена указанная квартира.

Между МУП ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» и ответчиком договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению не заключался, однако Шевченко И.А., как собственник квартиры, и ответчика Шевченко Т.А. и Чижикова С.И., члены его семьи, является потребителям услуг по централизованному отоплению, предоставляемых МУП ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения - это договор о передаче в собственность, двусторонне обязывающий, консенсуальный, возмездный, публичный.

Правовое регулирование отношений, возникающих из договора энергоснабжения, осуществляется нормами § 6 гл. 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным нормами § 6 гл. 30 ГК РФ, применяются специальные правовые акты, (такие как, Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон о теплоснабжении, Закон о газоснабжении), а также принятые в соответствии с ними правила (п. 3 ст. 539 ГК).

Предметом договора энергоснабжения является специфический товар - энергия, которая подается через присоединенную сеть. В зависимости от вида энергии возможно заключение договоров электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т.д.

Согласно части 1 статьи 544 (§ 6 гл. 30) Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора на предоставление услуг по теплоснабжению не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку у ответчика, как у собственника квартиры, возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что принадлежащая ответчику квартира отключена от системы центрального теплоснабжения в 2008 г. (л.д.34-35).

В указанный период действовало законодательство Украины. Данные правоотношения регулировались «Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе от сетей централизованного теплоснабжения», утвержденным приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 22.11.2005г. № с последующими изменениями. Указанный Порядок не предусматривал отключение отдельных квартир многоквартирных жилых домов от системы центрального отопления.

Кроме того, согласно п.24-26 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды, утвержденных постановлением Кабинета министров Украины от 21.07.2005г. № потребитель имел право отказаться от услуг централизованного отопления и поставки горячей воды, однако такое отключение могло осуществляться только в случае, когда техническая возможность отключения предусмотрена схемой теплоснабжения города, утвержденной органом местного самоуправления, и при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники, государственных строительных норм относительно состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления запрещалось.

Согласно Правилам содержания домов и придомовых территорий, утвержденных Приказом Госжилкомхоза Украины № от 17.05.2005г. и ст. 31 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» переоборудование и перепланировка жилых помещений возможна только после получения разрешения исполнительного комитета городского совета. Согласно п. 1.4.6. указанный Правил собственник, наниматель (арендатор) жилого дома, жилого или нежилого в жилом доме помещения, который допустил самовольное переоборудование или перепланировку, приведших к нарушению конструктивных элементов или средств противопожарной защиты, обязаны за свой счет привести это помещение в предыдущее состояние.

Поскольку ответчиком не предоставлено какой либо разрешительной документации на отключение принадлежащей ему квартиры от центрального теплоснабжения, учитывая его пояснения и представленные в материалы дела документы (л.д. 33-39) суд приходит к выводу, что отключение от системы центрального теплоснабжения ответчик осуществил самовольно.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление теплоснабжения на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие системы централизованного отопления и горячего водоснабжения предусмотрено первоначальным проектом постройки многоквартирного дома, поэтому предоставление услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме гражданам, является обязательным условием содержания такого дома.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

С учетом изложенного, правовых норм законодательства Украины, а также действующего законодательство РФ, суд приходит к выводу, что ответчик обязан произвести оплату за подачу тепловой энергии в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности.

Кроме того, на основании со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом применяется исковая давность, поскольку о его применении заявлено ответчиком.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 05.12.2017г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заявленной в настоящем иске задолженности по оплате за теплоснабжение с Шевченко И.А., Шевченко Т.А., Чижиковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 11). Как пояснил в судебном заседании представитель истца, оплата за теплоснабжение выставляется помесячно.

Таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой давности, учитывая, что он прервался днем подачи заявления о выдаче судебного приказа. То есть задолженность с ответчика в пользу истца необходимо взыскать с ДД.ММ.ГГГГг. по 31.10.2017г. При этом суд учитывает, что истцом представлен расчет и заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности именно по октябрь 2017г. включительно, в связи с чем раёссматривает спор в пределах заявленных требований.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети» к Шевченко И.А., Шевченко В.П., Шевченко Т.А., Чижиковой С.И. удовлетворены частично, взыскано солидарно с Шевченко И.А., Шевченко В.П., Шевченко Т.А., Чижиковой С.И. сумму задолженности в размере 39 168,09 рублей, в остальной части исковых требований было отказано (л.д. 36-39).

Так, согласно справки-расчета задолженность за услуги по централизованному отоплению в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 57 831,93 рубль (л.д.4, 41).

При этом задолженность, образовавшаяся на декабрь 2014г. в размере 75 756,30 руб. взысканию не подлежит, так как находится за пределами срока исковой давности. (л.д.4, 41).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах исковой давности и пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2017г. в размере 55 649,93 рублей. (2 181,37+1 538,33 +1 538,33+1 538,33+1 538,33+1 538,33+1 538,33 + 1 538,33 + 1 538,33 + 1 538,33 + 1 538,33 + 1 350,77 + 1 350,77 + 1 576,14 + 1 576,14 + 1 576,14 + 1 576,14 + 1 576,14 + 1 576,14 + 1 576,14 + 1 576,14 + 1 576,14 + 1 576,14 + 1 576,14 + 1 576,14 + 1 767,34 + 1 767,34 + 1 767,34 + 1 767,34 + 1 767,34 + 1 767,34 + 1 767,34 + 1 366,22 + 1 366,22 + 1 366,22 = 55 649,93). Расчет произведен путем сложения начислений истца за указанный период.

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство.

Из анализа положений ст. 30,31 ЖК РФ, усматривается, что члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора предоставления коммунальных услуг.

Поскольку ответчики проживают в спорной квартире, являются потребителями услуг по теплоснабжению, они несут солидарную ответственность перед поставщиком услуг за нарушение договорных обязательств, как члены семьи собственника жилья.

Так же законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. Налоговый кодекс РФ так же не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. При частичном удовлетворении требований истца расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в размере по 623 рубля с каждого (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» к Шевченко Игорю Александровичу, Шевченко Татьяне Александровне, Чижиковой Светлане Игоревне о взыскании задолженности за услуги по централизованному отоплению удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шевченко Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, Шевченко Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, место работы не известно, Чижиковой Светланы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> Автономной <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, место работы не известно, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети» (ОГРН 1149102181117, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, (расчетный счет 40№, БИК 043510101, ИНН /КПП 9106007997/910601001, ОАО «Черноморский банк развития и реконструкции») задолженность за предоставленные услуг по централизованному отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 649,93 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с Шевченко Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, Шевченко Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, место работы не известно, Чижиковой Светланы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> Автономной <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, место работы не известно, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск <адрес> «Тепловые сети» (ОГРН 1149102181117, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, (расчетный счет 40№, БИК 043510101, ИНН /КПП 9106007997/910601001, ОАО «Черноморский банк развития и реконструкции») расходы по оплате государственной пошлины по 623 (шестьсот двадцать три) рубля с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.