Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-400/2017 (2-5147/2016;) от 30.11.2016

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тамбовская сетевая компания» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/6/57/3 от 11.08.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тамбовская сетевая компания» обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/6/57/3 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Суд расценивает заявленное ответчиком основание к отложению судебного разбирательства как неуважительное и с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов следует, что оспариваемым предписанием на истца были возложены обязанности предоставить работнику ФИО6 работу обусловленную его трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО4, произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО6, привлечь лиц виновных в выявленных нарушениях трудового законодательства в дисциплинарной ответственности.

Абзацем первым части 1 статьи356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Тамбовская сетевая компания» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/6/57/3 от 11.08.2016г. прекратить.

Разъяснить ОАО «Тамбовская сетевая компания» право на обращение с заявлением в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тамбовский областной суд.

Судья подпись Е.В. Попова

Верно: Судья Е.В. Попова