Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2017 ~ М-68/2017 от 17.01.2017

Мотивированное решение составлено 26.02.2017.

№ 2-497/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Татьяны Викторовны к Колодкину Степану Ивановичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Балашова Т.В. обратилась в суд с иском к Колодкину Степану Ивановичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ОАО «УралТрансБанк» и Колодкиным С.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, с выплатой 24% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов, иных выплат с Балашовой Т.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредитных средств Колодкиным С.И. исполнены не были. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.05.2008, вступившим в законную силу, с Колодкина С.И., а также Балашовой Т.В., Колодкиной К.Г., Алемаева А.В., как поручителей по кредитному договору солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 227 551 рубль 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875 рублей 51 копейка, а всего 231 427 рублей 32 копейки. Исполнительный лист в отношении поручителя был предъявлен в Верхнепышминский РОСП. Между банком и истцом Балашовой Т.В. было заключено соглашение о добровольном погашении задолженности истцом за ответчика в сумме 1 000 рублей ежемесячно. Кроме того, удержание задолженности по исполнительному листу происходило из пенсии истца, было удержано 61 972 рубля 96 копеек. В Верхнепышминском РОСП предоставили платежные поручения о перечислении средств в погашение долга с истца в пользу ПАО Уралтрансбанк на общую сумму 71 668 рублей 80 копеек. Также имеются квитанции о погашении задолженности на суммы 3 500 рублей 00 копеек, 6 700 рублей 00 копеек и 9 323 рубля 75 копеек. Всего в порядке исполнения судебного постановления с истца Балашовой Т.В. в пользу Уралтрансбанк были удержаны денежные средства в размере 91 192 рубля 55 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору. Истец полагает, что с ответчика Колодкина С.И. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец Балашова Т.В. просит взыскать с ответчика Колодкина С.И. сумму долга, погашенную по кредитному договору № 524 от 15.09.2006 в размере 91 192 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 237 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рубля 89 копеек.

Истец Балашова Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Колодкин С.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц ПАО «Уралтрансбанк», Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Колодкиным С.И. заключен кредитный договор №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, с выплатой 24% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и иных платежей с Балашовой Т.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредитных средств Колодкиным С.И. исполнены не были.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.05.2008, вступившим в законную силу, с Колодкина С.И., а также Балашовой Т.В., Колодкиной К.Г., Алемаева А.В., как поручителей по кредитному договору солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 227 551 рубль 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875 рублей 51 копейка, а всего 231 427 рублей 32 копейки.

В порядке исполнения судебного постановления истцом Балашовой Т.В. произведена оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 192 рубля 55 копеек.

Размеры произведенных удержаний из пенсии истца, а также осуществленных им выплат в счет исполнения решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.05.2008, нашли свое подтверждение письменными материалами дела, в частности, представленными суду платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, справками № 04-13631 от 24.12.2013, № 04-5111 от 20.09.2016, выданными ГУ – УПФ РФ в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск Свердловской области, а также постановлением об окончании исполнительного производства, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к Балашовой Т.В., как к поручителю, исполнившему обязательство в части, перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Уралтрансбанк» и Колодкиным С.И., а также по возмещению убытков, вследствие исполнения решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.05.2008.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, с которым суд соглашается, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 91 192 рубля 55 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 237 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 062 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Балашовой Татьяны Викторовны к Колодкину Степану Ивановичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Колодкина Степана Ивановича в пользу Балашовой Татьяны Викторовны денежные средства в размере 91 192 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 237 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рубля 89 копеек, а всего 98 492 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                            Е.А. Шелепова.