Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2020 (2-4584/2019;) ~ М-2887/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-146/2020

59RS0007-01-2019-003907-63

Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                                                                 город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гипсополимер» о взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, больничного листа, признании записи недействительной, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Гипсополимер» о взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, больничного листа, признании записи недействительной, компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что между ООО «УК «Гипсополимер» и истцом был заключен трудовой договор на основании приказа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сотрудником ООО «УК «Гипсополимер» -<данные изъяты> ФИО6 была внесена запись в трудовую книжку за номером <адрес> о принятии истца в <данные изъяты> ООО «УК «Гипсополимер» на должность <данные изъяты>. Позднее в трудовую книжку была внесена вторая запись за № о том, что запись <адрес> признана недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ за счет работодателя истец прошла медицинский осмотр, ДД.ММ.ГГГГ приняла дела у ФИО4, которая работала в должности <данные изъяты> в ООО «УК «Гипсополимер».

При оформлении в отделе кадров истцом были предоставлены документы: справка о прохождении медосмотра, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое свидетельство, диплом, паспорт, свидетельство о рождении детей, свидетельство о заключении брака, трудовая книжка. Далее прошла все инструктажи для допуска к работе, ДД.ММ.ГГГГ отработала полный рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ охрана не допустила ее на территорию завода. ДД.ММ.ГГГГ была передана трудовая книжка.

Просит взыскать с ООО «УК «Гипсополимер» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатить больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером № недействительной, внести запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

    Как установлено в судебном заседании, приказом от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в юридический отдел ООО «УК «Гипсополимер» в должности юрисконсульта.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за № о признании записи № о приеме на работу ФИО1 недействительной.

Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей руководителем организации не подписан. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Гипсополимер» и ФИО1 подписан со стороны истца, генеральным директором договор не подписан (л.д.109-110).

Как поясняла истец в судебном заседании, она была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя <данные изъяты> ФИО6

Согласно устава ООО «УК «Гипсополимер», генеральный директор общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Как следует из акта о результатах работы комиссии по факту допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ нетрудоустроенного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ стало известно <данные изъяты> ФИО5 о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ нетрудоустроенное лицо ФИО1 допустили до рабочего места в <данные изъяты> без предварительного согласования о трудоустройстве с уполномоченными на то должностными лицами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что у ответчика работает с ДД.ММ.ГГГГ, сейчас в должности <данные изъяты>. Истицу знает как коллегу, ранее она работала в <данные изъяты> ОО «УК «Гипсополимер». Истица пришла, поскольку была открыта вакансия на должность <данные изъяты>, она принесла все документы, после чего был составлен приказ о приеме на работу, трудовой договор, положила все в папку и унесла на подпись. Потом подошел руководитель и спросила, почему так сделала, поскольку кандидатура не была согласована с руководством. Трудовой договор и приказ подписаны со стороны работодателя не были, запись в трудовой книжке была признана недействительной.

Свидетель ФИО7 пояснила, что с истцом работали вместе у ответчика. На ДД.ММ.ГГГГ года была вакансия в <данные изъяты>. Отдел кадров вел поиски, узнали, что истец уволилась с другого места работы, работу она эту знала, не пришлось бы обучать. ДД.ММ.ГГГГ истец работала полную рабочую смену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд считает, что в судебном заседании не доказан факт наличия трудовых отношений.

Фактически истца к работе допустило лицо, не обладающее полномочиями по найму работников.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя руководителя СУП по кадровому учету, утвержденной генеральным директором ООО «УК «Гипсополимер» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности заместителя руководителя входит организация своевременного оформления приема, после предварительного согласования кандидата Руководителем СУП и/или заместителем генерального директора по корпоративному управлению и внутреннему контролю и/или исполнительным директором и /или Генеральным директором.

Из материалов дела не следует, что кандидатура ФИО1 была согласована с руководителями организации, какие-либо распоряжения об оформлении ФИО1 на должность <данные изъяты> отсутствуют, трудовой договор и приказ о приеме ее на работу со стороны работодателя подписаны не были, трудовой договор в течение трех дней оформлен не был. Волеизъявление работодателя о приеме истца на указанную должность, отсутствует.

Представленные и исследованные судом доказательства не подтверждают необходимые условия для установления трудовых отношений, поскольку представленные в суд доказательства не подтверждают факт выполнения истицей трудовой функции по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, не свидетельствуют о соблюдении ею трудовой дисциплины, подчинение ее локальным нормативным актам работодателя в качестве работника.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была допущена не уполномоченным на то лицом к работе, однако в дальнейшем трудовой договор заключен с ней не был, трудовые отношения фактически не сложились, оснований для признания их таковыми отсутствуют.

Судом также не усматриваются основания для признания записи в трудовой книжке за № недействительной, внесении записи об увольнении по собственному желанию, поскольку наличие трудовых отношений не установлено.

Требования о взыскании заработной платы с ответчика ООО «УК «Гипсополимер» удовлетворению не подлежат, поскольку сумма оплаты за ДД.ММ.ГГГГ задепонирована в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и может быть получена истцом.

    Требования об оплате больничного листа не могут быть удовлетворены, поскольку в период нахождения истца на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в трудовых отношениях с ответчиком истец не состояла.

Поскольку требования о взыскании морального вреда являются производными, незаконности действий работодателя установлено судом не было, оснований для взыскания морального вреда суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 196-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гипсополимер» о взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, больничного листа, признании записи недействительной, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

    В окончательном виде решение изготовлено 12.02.2020 года.