Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2018 от 16.10.2018

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 08 ноября 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

подсудимого Соколова Д.Н.,

защитника – адвоката Калашникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

СОКОЛОВА Д.Н.,ххх судимого 16.10.2017 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужденного 29.10.2018 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Соколов Д.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10 июня 2018 года, в дневное время он умышленно, из корыстных побуждений, находясь в дачном доме на земельном участке № Х квартал Х, в СТ «ххх» в окрестностях с. ххх Томского района Томской области из кошелька, лежавшего в сумке, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей Н.А.Л. Когда подсудимый с похищенными денежными средствами направился к выходу с территории указанного земельного участка, Н.А.Л., обнаружив хищение у нее денежных средств, потребовала у того вернуть похищенные денежные средства. Однако подсудимый Соколов Д.Н., игнорируя неоднократные требования потерпевшей о возврате похищенных им денег, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для потерпевшей, продолжил удерживать похищенные денежные средства, действуя открыто, с этими денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.А.Л. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Соколов Д.Н. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей Н.А.Л. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неофициально работал, в быту характеризуется, в целом, удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, причиненный потерпевшей имущественный вред частично возмещен: часть похищенных денежных средств выдана подсудимым и ей возвращена, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что Соколов Д.Н. ранее судим, новое умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы.

Следовательно, условное осуждение не явилось мерой достаточного уголовно-правового воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативных наказаний.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив в совокупности обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, оснований для применения к нему условного осуждения не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого суд приходит к убеждению, что для его исправления требуются более строгие условия изоляции от общества, чем в колонии-поселении, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому с учётом приговора от 29.10.2018 с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Основываясь на ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей сумму невозмещенного ущерба – 4000 рублей. Подсудимый в судебном заседании этот иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СОКОЛОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ему по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, определенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29.10.2018 в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонииобщего режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 08.11.2018.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей по предыдущим приговорам (от 16.10.2017 и от 29.10.2018) с 28.09.2017 по 16.10.2017, с 02.10.2018 по 07.11.2018, а также с указанного дня исчисления срока наказания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Соколова Д.Н. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Томска.

Взыскать с осужденного Соколова Д.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Н.А.Л. 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: