Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2016 ~ М-750/2016 от 08.02.2016

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года                                                    Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митрошиной Г.Н., Петрины Е.М., Токаревой Л.В. и Кириченко А.А. к ООО «Гранд ЛТД» об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в суд с иском к ООО «Гранд ЛТД» об устранении препятствий в пользовании собственностью. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Так, Митрошиной Г.Н. принадлежит квартира №62-Б, Петрине Е.М. квартира №62-В, Токаревой Л.В. квартира№62-А, а Кириченко А.А. квартира №62-Г.

    Дом, в котором расположены их квартиры фактически построен, однако не введён в эксплуатацию в установленном законом порядке. Срок сдачи в эксплуатацию, предусмотренный договорами долевого участия в строительстве, определён 2008 годом.

Приобретая право собственности на жилые помещения в данном доме, они также приобрели право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе и лифты. Также они имеют право пользования лифтом и право на безопасное проживание в доме, а именно на установку пожарной сигнализации на этаже. Их квартиры находятся на третьем этаже указанного дома.

В соответствии с проектной документацией, их дом оборудован двумя лифтами: пассажирским и грузовым. Остановка лифта на втором этаже дома не предусмотрена. Данный факт подтверждается цифровым щитком, установленным внутри двух лифтовых кабин, где отсутствует кнопка второго этажа. Однако на втором этаже дома установлены оба лифта в период, когда пропала дверь грузового лифта на их этаже.

При приобретении квартир Токаревой Л.В. и Петриной Е.Н. оба лифта работали и останавливались на третьем этаже, они ими пользовались. Однако, весной 2012 года дверь грузового лифта на третьем этаже была снята. Кнопка вызова пассажирского лифта также была демонтирована. Первоначально они считали, что это сделано в связи с ремонтными работами, временно. Позже проём лифтовой шахты грузового лифта и отверстие под кнопку пассажирского лифта на их этаже была заложены кирпичом. Таким образом, все жильцы 3-го этажа лишены возможности пользоваться лифтом.

Указанные действия осуществлены по указанию ответчика – ООО «Гранд ЛТД».

При этом с жильцами дома, в том числе жильцами 3-го этажа ЖСК «Волга» заключает договор на услуги по жилищно-коммунальному обслуживанию. В соответствии с предметом данного договора, компания обязуется осуществлять услуги по содержанию жилого дома, которые состоят из содержания общего имущества жилого дома, в том числе: подъезда, технического обслуживания общих коммуникаций до ввода в квартиры, содержание и обслуживание технических устройств, в том числе лифтов и приборов учёта.

До настоящего времени подниматься и спускаться на свой этаж, они могут только через общий балкон, выходящий на улицу.

Каких-либо правовых оснований для демонтажа двери кабины грузового лифта и кнопки вызова лифта на третьем этаже их дома, руководство ООО «Гранд ЛТД» не имело.

Кроме того, согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора по <адрес>, застройщиком строительства жилого дома (секции 3.1;3.2) со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, являлся Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара. На возведение данного объекта застройщику выдавалось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU 63301000-107.

Постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прекращением права постоянного бессрочного пользования на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU 63301000-107 прекращено.

К ответу приложена копия положительного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.01-07/1, из которого следует, что в секции 3.1 по проекту с 1 по 2 этажи расположены встроенные помещения - офисы, с 3-го по 14-ый этажи - жилые квартиры.

Кроме того, на всех этажах их дома имеется пожарная сигнализация, установлены соответствующие датчики. Однако на третьем этаже, в нарушение норм пожарной безопасности, датчики пожарной сигнализации отсутствуют.

В квитанциях для оплаты за содержание и ремонт жилых помещений и предоставления коммунальных услуг, включена оплата за лифт и пожарную сигнализацию.

Собственникам в квартирах необходимо производить ремонт, в связи с чем, велика потребность в использовании и грузового и пассажирского лифта, однако в нарушение закона, их прав и интересов, они лишены этой возможности.

Их обращения в ЖСК и ООО «Гранд ЛТД» остались без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили обязать ООО «Гранд ЛТД» своими силами и за свой счёт установить на третьем этаже <адрес> дверь грузового лифта и кнопку вызова пассажирского лифта, а также обязать ответчика своими силами и за свой счёт установить на третьем этаже <адрес> пожарную сигнализацию, согласно проектной документации дома.

    В судебном заседании Петрина Е.М. и Токарева Л.В. и их представитель, действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

    Митрошина Г.Н. и Кириченко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ранее представил соответствующий письменный отзыв.

    Представители Департамента градостроительства, Государственной жилищной инспекции, ООО «Союзлифмонтаж», ТСЖ «Волга» и Прынь И.В., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Так, Митрошиной Г.Н. принадлежит <адрес>-Б, Петрине Е.М. <адрес>-В, Токаревой Л.В. <адрес>-А, а Кириченко А.А. <адрес>-Г.

Материалами дела подтверждается, что застройщиком строительства жилого дома (секции 3.1;3.2) со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, являлся Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара. На возведение данного объекта застройщику выдавалось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU 63301000-107.

Постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прекращением права постоянного бессрочного пользования на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU 63301000-107 прекращено.

     Согласно договору о долевом участии в проектировании и строительстве жилого <адрес> в 71 квартале <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года№ Департамент строительства и архитектуры администрации <адрес> (Заказчик), с одной стороны, и ООО «Молодёжный жилой комплекс Союз» в лице директора Светлова А.Н. (застройщик-инвестор), с другой стороны, определили, что предметом данного договора является долевое участие сторон в проектировании и строительстве 10-12 этажного жилого <адрес> в 71 квартале <адрес>. При этом департамент принимает застройщика-инвестора в долевое участие по проектированию и строительству жилого дома в объёме 100%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЖК Союз», в лице Светлова А.Н. и ООО «Гранд ЛТД» заключён инвестиционный договор №, согласно которому ООО «МЖК Союз» передаёт, а ООО «Гранд ЛТД» принимает обязательства по 100% инвестированию и строительству второй очереди трёхсекционного кирпичного дома, расположенного по адресу, <адрес>.

    16.09.2002 года между ООО «Гранд ЛТД» и Светловой О.А. заключён договор №16/09-02 о финансировании строительства жилого дома №131, согласно которому общая площадь инвестирования составляет 450 кв. м в нежилом помещении, расположенном на третьем этаже. Срок окончания строительства намечен на 3 квартал 2007 года.

    Установлено, что дом, в котором расположены квартиры истцов, фактически построен, однако не введён в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Материалами дела также подтверждается, что квартиры истцов расположены на третьем этаже указанного дома. Всего в доме по проекту 12 этажей, в настоящее время надстраивается 13-й этаж.

Согласно Своду Правил 54.13330.2011. «Здания жилые, многоквартирные» СНиП 31-01-2003, утверждённых приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введённых в действие ДД.ММ.ГГГГ, Приложение Г, минимальное число пассажирских лифтов, при этажности здания от 10 до 12 соответствует двум. В соответствии с проектной документацией, дом, в котором расположены квартиры истцов, оборудован двумя лифтами: пассажирским и грузовым.

Согласно проекту дома, остановка лифта на втором этаже дома не предусмотрена. Данный факт подтверждается цифровым щитком, установленным внутри двух лифтовых кабин, где отсутствует кнопка второго этажа.

Судом установлено, что на втором этаже данного дома оба лифта и грузовой и пассажирский установлены, в тот же период, когда пропала дверь грузового лифта с этажа, на котором расположены квартиры истцов.

Судом установлено также, что в квитанциях для оплаты за содержание и ремонт жилых помещений и предоставления коммунальных услуг, включена оплата за лифт и пожарную сигнализацию.

Установлено, что при приобретении квартир Токаревой Л.В. и Петриной Е.Н. оба лифта работали и останавливались на третьем этаже, они ими пользовались. Однако, весной 2012 года дверь грузового лифта на третьем этаже была снята. Кнопка вызова пассажирского лифта также была демонтирована. При этом, проём лифтовой шахты грузового лифта на третьем этаже дома, заложен кирпичом, а кнопка пассажирского лифта демонтирована, в связи с чем, жильцы 3-го этажа лишены возможности пользоваться лифтом. До настоящего времени подниматься и спускаться на свой этаж, они могут только через общий балкон, выходящий на улицу.

В судебном заседании директор ООО «Гранд ЛТД» Светлов А.Н. подтвердил, что дверь кабины грузового лифта и кнопка вызова лифта на третьем этаже дома были демонтированы по его распоряжению. В подтверждение указанного обстоятельства он представил документы, подтверждающие демонтаж двери лифта и кнопки вызова лифта на 3-ем этаже и перенос двери и кнопки на второй дома. Свои действия по демонтажу двери лифта, кнопки вызова лифта и закладке кирпичом шахты грузового лифта, руководитель ответчика объяснил тем, что в тот период времени им предпринимались попытки сдачи дома в эксплуатацию, а наличие лифтов на третьем этаже препятствовало в этом.

Между тем, допустимых достоверных и достаточных доказательств тому, что на третьем этаже дома не должно быть двух лифтов, а их наличие не позволяет ввести дом в эксплуатацию, ответчиком не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что в момент приобретения истцами квартир, лифты функционировали, имели остановку на их этаже, однако кнопка вызова одного из них демонтирована, а вход во второй лифт вообще заложен кирпичом по указанию руководителя ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком учинены препятствия в пользовании истцами принадлежащей им собственностью, в связи с чем, заявленные ими требования в части возложения на ООО «Гранд ЛТД» обязанности своими силами и за свой счёт установить на третьем этаже <адрес> дверь грузового лифта и кнопку вызова пассажирского лифта, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по установке двери грузового лифта и кнопки вызова пассажирского лифта в связи с тем, что в настоящее время дом не введён в эксплуатацию, т.е. дом юридически представляет собой строительную площадку, не могут служить основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Судом в процессе рассмотрения дела бесспорно установлено, что строительство секции дома, в котором расположены квартиры истцов фактически завершено, лифты смонтированы и длительное время эксплуатируются жильцами дома, кроме истцов. Более того, истцы, приобретая свои квартиры, также непродолжительное время имели возможность пользоваться лифтами до осуществления ответчиком действий по демонтажу дверей грузового лифта и кнопки вызова пассажирского лифта. Таким образом, то обстоятельство, что дом в установленном законом порядке не введён в эксплуатацию, в действительности не является основанием для того, чтобы лифты не эксплуатировались.

Иск в части возложения на ООО «Гранд ЛТД» обязанности своими силами и за свой счёт установить на третьем этаже <адрес> пожарную сигнализацию, согласно проектной документации дома, по мнению суда, не подлежит удовлетворению.

Установлено, что распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-508 помещения третьего этажа <адрес> из состава нежилых переведены в жилые по обращению собственника данных помещений – Прыня И.В., который в последующем продал их истцам.

Установлено также, что перевод третьего этажа из нежилого в жилой, Прынь И.В. с ООО «Гранд ЛТД» не согласовал.

Согласно технической документации, при выполнении работ по переводу нежилых помещений в жилые, Прынь И.В. был обязан выполнить работы, в том числе и по монтажу пожарной сигнализации. Однако, как следует из заключения ООО «Центр пожарного аудита» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующие работы не проведены, что привлекло за собой несоответствие переведенного помещения требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, суд считает, что при указанных обстоятельствах оснований для возложения на ООО «Гранд ЛТД» обязанности своими силами и за свой счёт установить на третьем этаже <адрес> пожарную сигнализацию, согласно проектной документации дома, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Митрошиной Г.Н., Петрины Е.М., Токаревой Л.В. и Кириченко А.А. – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Гранд ЛТД» своими силами и за свой счёт установить на третьем этаже <адрес> дверь грузового лифта и кнопку вызова пассажирского лифта.

Иск Митрошиной Г.Н., Петрины Е.М., Токаревой Л.В. и Кириченко А.А. в части возложения на ООО «Гранд ЛТД» обязанности своими силами и за свой счёт установить на третьем этаже <адрес> пожарную сигнализацию, согласно проектной документации дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                          /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья