Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5159/2010 ~ М-4708/2010 от 07.06.2010

Дело № 2-5159/2/10 г.

Р Е  Ш Е  Н И  Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2010 года                                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи                                                  Лаврешиной С.А.

при секретаре                                                                               Чесноковой Ю.В.

с участием представителя истца Банка ВТБ (ЗАО) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО)Соловьевой Т.Н., действующей по доверенности, ответчика Тихоновой Ю.А., представителя ответчика Жигалиной Т.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ 24» (ЗАО) к Тихоновой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в судебном порядке с требованием к ответчику по тем основаниям, что между сторонами 13.12.07 г. заключен кредитный договор № на сумму 14400 долларов США со сроком возврата 13.12.2010 г. для целевого использования – приобретение в собственность автомобиля с процентной ставкой за пользование кредитом – 10  % годовых. В качестве обеспечения по кредитному договору между сторонами заключен договор № от 13.12.07 г. залога автомобиля ......... В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по своевременному возврату заемных средств ответчиком, наличием задолженности в размере 23283,29 долларов США, игнорированием претензий истца о досудебном урегулировании спора истец просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 23283,29 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 13.12.07 г. (вышеуказанное транспортное средство), а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14191,97 руб.      

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дополнив, что при обращении взыскания на заложенное имущество просит начальную продажную цену автомашины определить с учетом экспертного заключения в размере 85000 руб. Кроме того просит взыскать с ответчика стоимость затрат, понесенных по оплате судебной экспертизы в размере 4000 руб. Начисление процентов банков прекращено с момента направления ответчику уведомления об оплате задолженности, то есть с 09.11.09 г. Ответчик в банк с заявлением о реализации заложенного имущества в официальном порядке не обращалась, возможно в порядке устной консультации ответчице указывался один из возможных вариантов погашения задолженности путем продажи залога, при этом каких-либо активных действий в данном направлении со стороны ответчика не последовало.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что не имеют возражений в части возмещения задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, а также в части обращения взыскания на автомашину. Размер насчитанных истцом пени считают завышенными и не соответствующими последствиям нарушенного обязательства, в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ, полагают возможным снизить данный размер до 50000 руб. Ответчица не имела возможности исполнять обязательства в полном объеме в связи со сложившимися обстоятельствами, необходимостью оплаты юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, в отношении которого родители ответчика были признаны потерпевшими, защиту их прав осуществлял адвокат, необходимостью оплаты юридической помощи мужу истца, который также был признан потерпевшим по иному уголовному делу. Муж ответчика в настоящее время не работает, заработная плата ответчика составляет около 23000 руб., семья несет расходы по оплате жилого помещения в размере 11000 руб., оплату детского сада за посещение его малолетним ребенком ответчика. Считают, что истец имел возможность обратить взыскание на залоговое имущество еще в 2008 г., когда муж ответчика обращался с данным предложением в кредитное учреждение. Каких-либо предложений по данному обстоятельству ответчику не последовало, при этом истцом произведено начисление процентов на сумму невыплаченного кредита. Полагают, что истец не обращался в суд ранее с целью дополнительного начисления процентов на сумму задолженности. Возражений по правильности представленного истцом расчета задолженности не имеется.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 13.12.07 г. по кредитному договору № Тихонова Ю.А. получила от ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»  кредит в размере 14400 долларов США на срок до 13.12.2010 г., с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Тихоновой Ю.А. заключен договор залога № от 13.12.07 г., предметом залога по договору является: принадлежащее на праве собственности Тихомировой Ю.А. автотранспортное средство ........ залоговая стоимость имущества составляет 160000,00 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, денежные средства не выплачиваются с 2008 г., не уплачиваются банку проценты (вознаграждение) и иные платежи, предусмотренные договором.

Данное обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счету, возражений в этой части со стороны ответчика не представлено.

Сумма задолженности по состоянию на 25.02.10 г. составляет 23283,29 долларов США, в том числе: 12594,52 долларов США  - задолженность по кредиту, 1251,43 долларов США  – плановые проценты за пользование кредитом, 1531,21 долларов США  - задолженность по пени, 7906,13 долларов США  – задолженность по пени по просроченному долгу.

Уведомление от 03.10.09 г. № о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, направленное в адрес ответчика и полученное последним, со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком и его представителем не оспаривается.

Вместе с тем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, материальным положением ответчика, размером нарушенного обязательства суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы насчитанной истцом задолженности по плановым процентам, то есть до 1200 долларов США.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15045,95 долларов США (12594,52 + 1251,43 + 1200 = 15045,95).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенные нарушения заемщиком условия кредитного договора являются существенными и влекут расторжения кредитного договора.

Позиция истца, поддержанная свидетелем К., в том, что истцом в 2008 г. не были приняты меры к реализации залогового имущества, является несостоятельной.

При этом суд учитывает, что со стороны самого ответчика не выполнены предусмотренные действующим законодательством меры к реализации такого имущества, в официальном порядке к истцу в отношении данного обстоятельства ответчик не обращался, с 2008 г. до настоящего времени конкретных действий для исполнения обязательств перед истцом, в том числе за счет залогового имущества не предпринимал.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 договора залога обращение на взыскание имущества осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

В соответствии с отчётом ........ № от 09.08.10 г. рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога по вышеуказанному договору составляет 85000 руб., ликвидационная стоимость – 70000 руб.   

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, составлено специалистом, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в данной области.

Принимая во внимание нарушение со стороны заемщика обязательства, обеспеченного договором залога, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере, определенном экспертным заключением, в размере рыночной стоимости - 85000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 14191 руб. 97 коп., исходя из цены иска в 23283,29 долларов США по курсу ЦБ РФ в 30,0309 руб. за 1 доллар США на дату подачи иска в суд.

  Исковые требования судом удовлетворены на сумму 15045,95 долларов США. Размер государственной пошлины с данной суммы с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и сведений о курсе ЦБ РФ доллара США на дату вынесения решения (30,51 руб.) составляет 7802,56 руб. (от суммы 460255,61 руб. (15045,95 долларов США х 30,51 руб.). Судебные расходы в данном размере подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Кроме того истцом уплачена государственная пошлина по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск в данной части удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в данной части подлежат возмещению ответчиком.

Истцом также понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4000 руб. Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Банк ВТБ 24» (ЗАО) к Тихоновой Ю.А.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой Ю.А. в пользу «Банк ВТБ 24» (ЗАО) в счет возмещения задолженности по кредитному договору 15045,95 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Тихоновой Ю.А. в пользу «Банк ВТБ 24» (ЗАО) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11802 руб. 56 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 4000 руб., а всего 15802 (пятнадцать тысяч восемьсот два) руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 09.02.07 г. автотранспортное средство ........, принадлежащего Тихоновой Ю.А., проживающей адресу: ........

Способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 85000  (восемьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А. Лаврешина

                  Решение суда в окончательной форме принято: 27.08.10 г.