Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2016 (2-7449/2015;) ~ М-6673/2015 от 24.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года                                                     г.Самара

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи         Бросовой Н.В.

при секретаре                                        Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/16 по иску АО «Банк Интеза» к Лапшиной Н.П., Годжаеву А.С. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № LD1417400034 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам <данные изъяты>. Просят взыскать солидарно с Лапшиной Н.П., Годжаева А.С.о. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., обратить взыскание на вышеуказанные предметы залога, определить начальную продажную цену заложенного автомобиля - <данные изъяты> руб., торгового оборудования - на основании договора о залоге, за каждую единицу, способ реализации - публичные торги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кикоть А.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Так же пояснила, что размер пени банк самостоятельно пересчитал, уменьшил. Так же просят определить цену заложенного имущества на основании договоров о залоге.

В судебном заседании ответчик Лапшина Н.П. исковые требования признала, но просила снизить сумму пени.

В судебное заседание ответчик Годжаев А.С.о. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Лапшина Н.П. заключила с АО «Банк Интеза» кредитный договор №, в соответствии с которым получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев и приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 17,05% годовых в соответствии с условиями кредитного договора, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на него (л.д. 12-14).

Согласно ст. 3 кредитного договора возврат основанного долга осуществляется ежемесячно, равными частями. Уплата процентов производится ежемесячно.

Согласно ст. 4 кредитного договора выполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и договорами о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 кредитного договора в случае неполучения кредитором в размере и сроки, указанные в ст. 3, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Интеза» и Годжаевым А.С.о. заключен договор поручительства № согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Лапшиной Н.П. обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 20-22).

Согласно ст. 2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение заемщиком возврат кредита в сумме <данные изъяты> руб. в порядке и сроки согласно кредитному договору, уплату процентов на сумму кредита за весь срок кредита - 36 месяцев, уплату неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Интез» и Лапшиной Н.П. заключен договор о залоге №, согласно которому Лапшина Н.П. передала в залог банку, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., грузовой фургон <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>, у <адрес>, его оценка - <данные изъяты> руб. (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Интез» и Лапшиной Н.П. заключен договор о залоге №, согласно которому Лапшина Н.П. передала в залог банку, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., торговое оборудование <данные изъяты>, в количестве 1 ед., место нахождения: <адрес>, его оценка - <данные изъяты> руб. (л.д. 35-37).

Согласно п. 3.5.1 ст. 3 данных договоров, залог предоставляет залогодержателю право на обращение взыскания на имущество и преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости имущества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил, перечислив Лапшиной Н.П. <данные изъяты> руб.

Однако, Лапшина Н.П. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушает условия возврата кредита и уплаты процентов. В настоящее время кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены, что не оспаривается Лапшиной Н.П.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>

Статьей 8 Общих условий кредитного договора к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены требования Кредитора о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены, что не оспаривается ответчиком (л.д. 44, 45, 46, 47).

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>

С данным расчетом суд согласен, арифметически расчет ответчиком не оспорен.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком Лапшиной Н.П., сумма просроченных основного долга и процентов подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с заемщика Лапшиной Н.П. и поручителя Годжаева А.С.о., поскольку с поручителем был заключен отдельный договор поручительства, в котором указаны все необходимые права, обязанности и условия наступления ответственности поручителя, имеется личная подпись поручителя.

Истец настаивал на взыскании сумм как с заемщика, так и с поручителя.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В связи с чем, в силу, ст. 323 ГК РФ, это право истца требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

До настоящего времени ответчиками не были предприняты меры по погашению задолженности.

Ответчик Лапшина Н.П. просила о снижении пени.

Согласно ст. 5 кредитного договора в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в ст. 3 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд учитывает, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, самостоятельно уже сниженной банком, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований снизить размер неустойки, суд не усматривает.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Истец также обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество согласно вышеуказанным договорам о залоге.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 2 договоров залога, заключенного между истцом и ответчиком Лапшиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ., следует, что залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, торгового оборудования - <данные изъяты> рублей. При этом настоящая оценка имущества будет являться начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на имущество.

Статьей 7.1 приложения № к Договорам о залоге предусмотрено, что взыскание на все имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору.

Статьей 7.3. установлено, что установленный порядок обращения взыскания на имущество и его реализацию не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требований обратить на него взыскание по решению суда.

Статья 7.4 предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскать на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных п.7.1. приложения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества согласно договору залога, ответчики не возражали против данного требования.

Судом установлено, что стороны пришли к соглашению об определении начальной продажной цены.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге № и № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с оценкой имущества согласно указанным договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере по 4 095,47 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Интеза» к Лапшиной Н.П., Годжаеву А.С. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договору поручительства и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, удовлетворить.

Взыскать с Лапшиной Н.П., Годжаева А.С. в пользу АО «Банк Интеза» солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лапшиной Н.П., Годжаева А.С. в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство, принадлежащее Лапшиной Н.П. - грузовой фургон <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - на торговое оборудование в ассортименте, принадлежащий Лапшиной Н.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                                  подпись                                    Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года