Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2016 ~ М-103/2016 от 16.02.2016

К делу № 2-174/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2016 г.                       ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре                             Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова И.В. к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя и приложенные к нему документы,

установил:

Ветров И.В. обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, указывая, что между ним и банком 24.02.2015 года заключен кредитный договор №-EL-№ в рамках которого был открыт банковский счет №. Истец считает, что ответчик открыл вышеуказанный банковский счет только для удобства погашения кредита и этот счет не являлся составной частью предмета кредитного договора, в связи с чем просит суд признать расторгнутым с 04.12.2015 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора кредитной карты №-EL-№ от 24.02.2015 года и обязать ответчика закрыть банковский счет №. Взыскать с АО «Кредит Европа Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет №. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета. Согласно условиям вышеуказанного договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, истец считает, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В адрес АО «Кредит Европа Банк» истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 01.12.2015 года, однако, ответчик добровольно закрыть счет отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на 29.12.2015 года банковский счет не закрыт.

Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета открытого в АО «Кредит Европа Банк» на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе.

Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны АО «Кредит Европа Банк» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 24.02.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-EL-№ в рамках которого был открыт банковский счет №.

Из копии заявления от 15.07.2015 года о реструктуризации задолженности по вышеуказанному договору следует, что истец просит ответчика реструктуризировать задолженность по кредитному договору, в рамках которого открыть вышеуказанный банковский счет, при этом истец в полном объеме признает свою задолженность перед ответчиком по кредитному договору. Таким образом, между сторонами был заключен договор, содержащий условия о кредите и банковском счете, что не оспаривается истцом и указано в исковом заявлении. По правилу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В силу п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. После открытия банковского счета истцу и получения кредита, а также подписания заявления о реструктуризации задолженности по кредитному договору истцом в адрес АО «Кредит Европа Банк» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 01.12.2015 года. В удовлетворении заявления истцу отказано, по причине наличия текущей задолженности по кредиту, что не отрицается истцом.

Вместе с тем, как следует из заявления истца, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который отдельно не заключался, а из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Суд также приходит к выводу, что положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают требования закона, в том числе п. 1 и 4 ст. 859 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 16 июля 2012 года № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. По своей правовой природе ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Выдача кредита и дальнейшее его обслуживание, фактически невозможно без открытия ссудного счета.

В соответствии с письмом Банка России от 2 ноября 1998 года № 310-Т «О разъяснениях по вопросам инспекционных подразделений территориальных учреждений Банка России, поступившим в январе-сентябре 1998 года» ссудный счет открывается при предоставлении кредитов в соответствии с заключенным кредитным договором и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту.

Пунктами 8.1, 8.2 инструкции Банка России от 30.05.2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» установлено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета, после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и заключенным кредитным договором между сторонами, банковский счет №, открытый в АО «Кредит Европа Банк» на имя Ветрова И.В., вопреки доводам истца, не может быть закрыт до погашения задолженности по кредитному договору №-EL-№ от 24.02.2015 г.

При таком положении, у банка отсутствовали основания для удовлетворения требований Ветрова И.В о закрытии банковского счета.

Требования истца о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, являются факультативными от основного требования о закрытии банковского счета и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения основного требования.

С учетом изложенного, иск Ветрова И.В к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя: закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Отказывая в иске, суд учитывает и то, что обращение Ветрова И.В. с указанным иском в суд, при наличии задолженности по приведенному выше кредитному договору, носит характер злоупотребления правом, что не допустимо. В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Ветрова И.В. к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

    Судья:                                                                                            О.В. Бондаренко