Решение по делу № 2-79/2015 (2-5694/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-79(2)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

12.01.2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стрельник Е.С.,

с участием:

истца Кайсина Н.Н.,

его представителя – адвоката Силягина И.М.,

представителя истца, ответчика Козлова В.Ю. – адвоката Гориной Л.В.,

ответчика Дякина А.М.,

ответчика Дякиной О.Н.

старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайсина Н. Н. к Козлову В. Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, иску Козлова В. Ю. к Дякиной О. Н., Дякину А. М., Дякину Д. А. о прекращении права пользования квартирой, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Кайсин Н.Н. обратился в суд с иском к Козлову В.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № --- дома № --- по улице --- г. --- --- области, заключённого --- года, прекращении права собственности Козлова В.Ю. на квартиру и признании права собственности истца на квартиру, в обоснование исковых требований указал следующее.

Квартира № --- дома № --- по улице --- г. --- --- области принадлежала истцу на праве собственности, в ней проживали его дочь Дякина О.Н., зять Дякин А.М., внук Дякин Д.А. В --- года Дякина О.М. попросила истца помочь в получении кредита в банке для дорогостоящего лечения Дякина Д.А. Истец согласился для получения кредита заложить свою квартиру. Дякина О.Н. и Дякин А.М. объяснили истцу, что для заключения кредитного договора с залогом квартиры необходимо передать квартиру в собственность банку. В связи с преклонным возрастом и заболеванием органов зрения истец выдал Дякину А.М. нотариально удостоверенную доверенность с правом совершения всех необходимы сделок с квартирой. В середине --- года к истцу приехал Миронов А.А., которого ранее Дякин А.М. представил ему как посредника в получении кредита и хорошего знакомого управляющего банком. По просьбе Миронова А.А. истец подписал какие-то документы, не читая их, полагая, что это необходимо для получения кредита. Через некоторое время истец узнал, что Дякины не получили кредит, а Козлов В.Ю. требует их выселения из спорной квартиры. Получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец узнал, что Козлов В.Ю. является собственником спорной квартиры. Козлов В.Ю. завладел квартирой обманным путём. Ни истец, ни Дякины не получали денежных средств от продажи квартиры.

Козлов В.Ю. в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, объяснил, что приобрёл спорную квартиру в собственность добросовестно, с Кайсиным Н.Н. не знаком, не встречался с ним. Дякин А.М. обратился к нему с предложением о продаже квартиры, предъявил правоустанавливающие документы на квартиру и доверенность, выданную ему собственником Кайсиным Н.Н. До подписания договора он передал Дякину А.М. --- рублей в счёт оплаты цены квартиры. Он не представлялся Дякину А.М. управляющим банка, не обещал свою помощь в получении кредита, не требовал залога квартиры.

Козлов В.Ю. обратился в суд с иском к Дякину А.М.. Дякиной О.Н., Дякину Д.А., в исковом заявлении просил выселить их из квартиры № --- дома № --- по улице --- г. --- --- области без предоставления другого жилого помещения, признать прекращённым право пользования данной квартирой у Дякина Д.А., в обоснование иска указал следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры от --- года указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. На момент заключения договора купли-продажи ответчики были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры Дякины должны были течение пяти дней с даты подписания договора сняться с регистрационного учёта и освободить квартиру. --- года Дякин А.М. и Дякина О.Н. снялись с регистрационного учёта. Ответчики не выселились из квартиры, не освободили её от своих вещей. --- года истец направил ответчикам письменные требования о выселении из квартиры в срок до --- года. Ответчики требование не исполнили.

Определением от --- года дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Кайсин Н.Н. просил удовлетворить его исковые требования, отказать в удовлетворении иска Козлова В.Ю., дал объяснения, аналогичные изложенным в его исковом заявлении, дополнительно объяснил, что ранее обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, --- года Миронов А.М. зачислил на его счёт сумму --- рублей, после чего он должен был отказаться от исковых требований. Во время перерыва в судебном заседании он обратился в банк для получения денег и узнал, что Миронов А.М. снял с его счёта --- рублей. Он не стал отказываться от иска, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Представитель истца Кайсина Н.Н. – адвокат Силягин И.М. в судебном заседании считал исковые требования Кайсина Н.Н. подлежащими удовлетворению, исковые требования Козлова В.Ю. не подлежащими удовлетворению, поддержал объяснения доверителя.

Ответчик, истец Козлов В.Ю., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель – адвокат Горина Л.В. в судебном заседании считала исковые требования Кайсина Н.Н. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Козлова В.Ю. – подлежащими удовлетворению, дала объяснения, аналогичные объяснениям, приведённым в письменных возражениях и в исковом заявлении Козлова В.Ю.

Ответчики Дякин А.М., Дякина О.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска Козлова В.Ю., удовлетворить исковые требования Кайсина Н.Н., поддержали его объяснения.

Ответчик Дякин Д.А., извещённый о времени и мете судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Миронов А.А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований Кайсина Н.Н., указал следующее.

В начале лета --- года его знакомый Дякин Д.А. и его родители Дякина О.Н., Дякин А.М. попросили его сходить с ними в агентство недвижимости и присутствовать при разговоре о продаже квартиры, в которой они проживали. В начале --- года он присутствовал при разговоре Дякина А.М. и Козлова В.Ю. о продаже квартиры. Дякин А.М. и Козлов В.Ю. пришли к соглашению о продаже спорной квартиры по цене --- рублей. В его присутствии указанная сумма была передана Козловым В.Ю. Дякину А.М. Никто из Дякиных не говорил о том, что Дякину Д.А. требуется дорогостоящее лечение, им нужно получить кредит в банке. Он не говорил Кайсину Н.Н. о том, что является посредником в сделке, что Козлов В.Ю. является его хорошим знакомым, работает управляющим банком. Он не обманывал и не вводил в заблуждение Кайсина Н.Н., не склонял его к совершению сделки. С его стороны заинтересованности в сделке не было. До заключения оспариваемой сделки он не был знаком с Козловым В.Ю. В --- года он перечислил на счёт Кайсина Н.Н. в банке денежную сумму --- рублей. Данное событие не связано с оспариваемой сделкой, связано с иными взаимоотношениями с Кайсиным Н.Н. В связи с тем, что соответствующее обязательство не было оформлено, он возвратил указанную сумму себе.

Старший помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Решетников А.Б. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении иска Козлова В.Ю., отказе в удовлетворении исковых требований Кайсина Н.Н.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав показания свидетелей Б., Г., Ч.., К.., К., письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит исковые требования Козлова В.Ю. подлежащими удовлетворению, исковые требования Кайсина Н.Н. – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии доверенности, выданной Кайсиным Н.Н. Дякину А.М., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области Кузьминой Ф.С. --- года, следует, что Кайсин Н.Н. доверил Дякину А.М. продажу квартиры № --- дома № --- по улице --- г. --- --- области. Данное обстоятельство подтверждается также копией договора поручения, заключённого Кайсиным Н.Н. и Дякиным А.М. --- года.

Из объяснений Кайсина Н.Н. в судебном заседании следует, что его дочь Дякина О.М. зачитала ему доверенность, после чего он подписал её.

На основании договора купли-продажи квартиры установлено, что --- года Дякин А.М., действующий за Кайсина Н.Н. по доверенности, удостоверенной --- года нотариусом нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области Кузьминой Ф.С., и Козлов В.Ю. подписали в простой письменной форме договор, по условиям которого право собственности на квартиру № --- дома № --- по улице --- г. --- --- области перешло от Кайсина Н.Н. к Козлову В.Ю. Согласно пункту 3 договора цена квартиры --- рублей, расчёт произведён до подписания договора, продавец не имеет претензий к покупателю по оплате цены квартиры.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что --- года проведена государственная регистрация договора и перехода права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кайсин Н.Н. не представил доказательства, подтверждающие заключение оспариваемой сделки под влиянием обмана, осведомлённость Козлова В.Ю. об обмане.

На основании справки акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга», представленной им копии приходного кассового ордера № --- от --- года, копии заявления Миронова А.А. об открытии счёта на имя Кайсина Н.Н., информации по счёту установлено, что --- года Миронов А.А. открыл на имя Кайсина Н.Н. счёт «до востребования», внёс на него сумму --- рублей и в этот же день --- года получил указанную сумму по счёту.

Свидетель Б. – дочь Кайсина Н.Н. показала, что узнала о заключении оспариваемого договора --- года, не знала о выдаче Кайсиным Н.Н. Дякину А.М. доверенности на продажу квартиры, не присутствовала при оформлении доверенности и заключении договора купли-продажи квартиры, в чём именно заключался обман Кайсина Н.Н. ей не известно.

Свидетель Г.. показала, что не присутствовала при заключении оспариваемого договора купли-продажи, о спорной ситуации ей известно со слов Дякиной О.Н.

Свидетель Ч. показал, что является соседом Дякина А.М., Дякин А.М. обратился к нему с просьбой перенести вещи из спорной квартиры в его квартиру на несколько часов в связи с необходимостью освобождения квартиры для осмотра квартиры работником банка. Через несколько дней Дякин А.М. перенёс вещи из квартиры свидетеля в спорную квартиру.

Кайсин Н.Н. представил также эпикриз о своём лечении и лечении Дякина Д.А., публикацию в газете о продаже квартиры, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --- года и от --- года.

Представленные Кайсиным Н.Н. доказательства в совокупности не позволяют установить, в чём именно заключался обман, исказивший его представление о правовых последствиях выдачи доверенности на продажу квартиры.

Допрошенные по ходатайству Козлова В.Ю. свидетели К., К. показали, что Дякин А.М. обратился в агентство недвижимости для заключения договора купли-продажи спорной квартиры, представил необходимые документы, после подготовки проекта договора получил от Козлова В.Ю. деньги в счёт оплаты цены квартиры, в Балаковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Козлов В.Ю. и Дякин А.М. подписали договор купли-продажи квартиры и сдали его для государственной регистрации.

Из представленной Козловым В.Ю. копии расписки следует, что --- года Кайсин Н.Н. получил от Дякина А.М. деньги в сумме --- рублей, полученные им в счёт оплаты цены квартиры.

Для целей гражданско - правового регулирования следует исходить из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения соответствующей сделки дееспособностью. Кайсин Н.Н. подписал доверенность, в которой ясно и однозначно указано, что он доверяет Дякину А.М. продать спорную квартиру, чем выразил свою волю на заключение оспариваемого договора.

На основании изложенного исковые требования Кайсина Н.Н. не подлежат удовлетворению.

Согласно лицевому счёту на квартиру № --- дома № --- по улице --- г. --- --- области в квартире зарегистрирован по месту жительства Дякин Д.А. с --- года, --- года Дякин А.М. и Дякина О.Н. сняты с регистрационного учёта по месту жительства в указанной квартире.

Копией договора аренды (найма) квартиры от --- года подтверждается, что Козлов В.Ю. передал Дякину А.М. спорную квартиру в аренду на срок до --- года.

Подлинными почтовыми конвертами, подлинными квитанциями об оплате почтовых услуг, копиями требований о выселении подтверждается, что --- года Козлов В.Ю. направлял ответчикам Дякину А.М., Дякину Д.А., Дякиной О.Н. требования о выселении в срок до --- года. Ответчики не явились за получением регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьям 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд руководствуется частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики Дякин А.М., Дякин Д.А., Дякина О.Н. не представили доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых за ними сохраняется право пользования квартирой по истечении срока аренды --- года, поэтому исковые требования Козлова В.Ю. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Козлова В.Ю. в его пользу с ответчиков Дякина А.М., Дякина Д.А., Дякиной О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по --- рублей с каждого.

В связи с отказом в удовлетворении иска Кайсина Н.Н., уплатой им при предъявлении иска государственной пошлины в сумме --- рублей и отсрочкой уплаты остальной суммы государственной пошлины с него в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина --- рублей из расчёта: цена иска --- рублей - --- рублей = --- рублей Х --- % = --- рублей +--- рублей = --- рублей – --- рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Кайсина Н. Н. к Козлову В. Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры --- дома --- по улице --- г. --- --- области, заключённого --- года, прекращении права собственности Козлова В. Ю. на данную квартиру, признании права собственности Кайсина Н. Н., на данную квартиру.

Исковые требования Козлова В. Ю. к Дякиной О. Н., Дякину А. М., Дякину Д. А. о прекращении права пользования квартирой, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать прекращённым право пользования квартирой --- дома --- по улице --- г. --- --- области у Дякина Д. А.

Дякину О. Н., Дякина А. М., Дякина Д. А. выселить из квартиры --- дома --- по улице --- г. --- --- области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Козлова В. Ю. с Дякиной О. Н., Дякина А. М., Дякина Д. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины по --- рублей с каждого.

Взыскать с Кайсина Н. Н. в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину --- рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова