Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2020 (1-327/2019;) от 01.08.2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2020 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей - судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Кенетовой (Архаговой) С.З.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Прохладный Василенко А.А., Шаваевой Р.Ю., помощников прокурора г. Прохладный Чапского Д.С., Гукежевой Э.А.,

подсудимого Бахишева Д.А.,

защитников – адвоката Старорусского Э.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 02 сентября 2019 года, адвоката Тлуповой А.С., пред­ставившей удостоверение № и ордер № от 17 февраля 2020 года,

потерпевшей С.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Бахишева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

19 мая 2010 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 7 (семи) годам 2 (двум) месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

04 апреля 2017 года освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бахишев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 июня 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, Бахишев Д.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил открыто похитить сотовый телефон марки «LG G4C LTE», принадлежащий С.В.Ю. В осуществление задуманного, Бахишев Д.А., в указанное время, находясь в помещении кухни, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошёл к С.В.Ю., которая держала в руках, принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG G4C LTE» модели «LG –H522Y», (ЭЛДЖИ ДЖИ4 ЛТЕ), и вырвал из её рук указанный телефон, на что С.В.Ю. сразу потребовала возврата, принадлежащего ей сотового телефона, на что Б.Д.А., желая подавить волю к сопротивлению С.В.Ю. бросил вышеуказанный сотовый телефон в область грудной клетки последней, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтёка передней поверхности грудной клетки слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 25.06.2019 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего С.В.Ю. подобрала, принадлежащий ей сотовый телефон, на что Бахишев Д.А. вновь схватил руками за вышеуказанный телефон и пытался вырвать его из рук последней, требуя при этом передачи ему вышеуказанного имущества, получив отказ, с целью подавления воли к сопротивлению С.В.Ю., Бахишев Д.А. нанёс ей один удар своей ладонью правой руки по голове в область левой височной части, применив тем самым в отношении неё насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего подавив волю к сопротивлению, открыто похитил сотовый телефон марки «LG G4C LTE» модели «LG –H522Y», принадлежащий С.В.Ю., стоимостью 5000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для последней, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, Бахишев Д.А., оставил похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон, в залог водителю такси Ц.Х.А., в счёт оплаты за проезд.

Данные умышленные действия Б.Д.А. предварительным следствием квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый Бахишев Д.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, многократно принес своих извинения потерпевшей, пояснил, что подобного впредь никогда не допустит, пояснил, что все как указанного в обвинительном заключении является верным, ему стыдно за свой поступок и рассказывать о нем и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, потерпевшую, огласив и допросив в судебном заседании свидетелей обвинения, огласив с согласия сторон показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Бахишева Д.А. установлена на основании следующих доказательств.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Бахишева Д.А., данные им в ходе производства предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого Бахишева Д.А. следует, что 21 июня 2019 года рано утром, примерно в 03 часа 30 минут, он вместе со своей сестрой Б.Н.А. и ее мужем Б.В.Г. поехали на полевые работы в <адрес>. По приезду на работу, они встретились с ранее ему знакомой С.В.Ю., с которой он познакомился примерно в мае месяце 2019 года, и с этого они начали общаться, при этом последняя несколько раз оставалась ночевать и он так же ездил к ней в гости. 21 июня 2019 года к концу рабочего дня примерно в 14 часов их привезли обратно в <адрес>, где по пути следования домой, его сестра Б.Н.А. пригласила С.В.Ю. к ним в гости, на что она согласилась. Доехав до <адрес>, в районе Дружбы они все вместе, то есть, он, Б.Н.А., Б.В.Г. и С.В.Ю. вышли из автобуса и пошли к нему домой. Находясь у него дома, а именно на кухне они начали распивать спиртные напитки. Примерно до 17 часов 45 минут они распивали спиртные напитки, после чего его сестра Б.Н.А. с ее мужем Б.В.Г. пошли в другую комнату спать, а он с С.В.Ю. остались на кухне, при этом она достала свой телефон и что-то просматривала. В это время, примерно в 18 часов 00 минут он решил забрать сотовый телефон у С.В.Ю. и схватил телефон и сказал ей, чтобы она отдала ему данный сотовый телефон, а она в свою очередь сообщила, что не может отдать ему телефон, так как телефон принадлежит брату С.В.Ю. Тогда, он сказал ей, что если С.В.Ю. не отдаст ему свой сотовый телефон, то он разобьет данный телефон о ее голову и забрал телефон, при этом кинул данный сотовый телефон в сторону С.В.Ю. и попал в область груди. После того как он попал сотовым телефоном в область груди С.В.Ю., указанный телефон упал на ей колени и С.В.Ю. сразу подобрала телефон. Далее, он опять схватил вышеуказанный сотовый телефон, чтобы забрать его, а С.В.Ю. не отпускал телефон и тогда он нанес один удар ладонью правой руки в область височной части и вырвал указанный сотовый телефон из ее рук. Вырвав сотовый телефон из ее рук, он начал сам им пользоваться, но С.В.Ю. просила вернуть ей указанный телефон, а он в свою очередь сказал, чтобы она забыла про свой телефон. После чего, С.В.Ю. вышла в другую комнату, а он остался один на кухне. Посидев некоторое время на кухне, он тоже пошел спать, при этом положил сотовый телефон, который он забрал у С.В.Ю. в свою спортивную сумку. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Б.В.Г. вызвал автомашину такси и они все вместе, то есть он, Б.Н.А., Б.В.Г. и С.В.Ю. поехали на реку Малка, чтобы искупаться. Искупавшись, через некоторое время, они все вместе поехали в <адрес> к их общей знакомой по имени Тана. По приезду в <адрес>, место не помнит, его сестра Б.Н.А. и ее муж Б.В.Г. вышли из автомашины, а они поехали к Татьяне, а С.В.Ю. показывала водителю такси куда ехать. Они остановились возле дома, точного адреса не знает, только известно, что там проживает их общая подруга Татьяна, полные анкетные данные ему неизвестны. Далее, С.В.Ю. вышла из автомашины и зашла в домовладение к Татьяне и не выходила, а таксист начал требовать от него денежные средства за проезд, так как у него не было денежных средств, он сказал, водителю, что зайдет домой, вынесет деньги и расплатиться. Зайдя во двор, поняв, что у С.В.Ю. нет денег, чтобы расплатиться за проезд, он пошел в сторону речку через огород, чтобы таксист его не нашел. Спустя некоторое время он обратно пришел к Татьяне домой, где последняя ему сообщила, что водитель такси зашел во двор и из-за того, что они не заплатили за проезд, накричал на С.В.Ю. и уехал. Татьяна также сообщила, что после того как таксист ушел, С.В.Ю. ушла домой. Примерно в 18 часов 30минут к Татьяне домой пришли его сестра Б.Н.А. и ее супруг Б.В.Г., чтобы переночевать у нее. Примерно 20 часов 00 минут, они все легли спать, так находились в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 30 минут он встал, начал переодеваться и у себя в спортивной сумке увидел сотовый телефон С.В.Ю., который он забрал у нее, когда они находились у него в квартире. Положив данный сотовый телефон к себе в карман, он обратно лег спать. Через некоторое время, примерно в 09 часов 00 минут, его разбудил водитель такси, который их ДД.ММ.ГГГГ привез их в <адрес> и начал требовать деньги за проезд. Так как у него не было денежных средств, он предложил таксисту взять его паспорт, при этом сказал, что через пару дней заплатит за проезд 600 рублей и заберет паспорт, на что водитель такси отказался. Тогда он вспомнил, что у него в кармане лежит сотовый телефон, принадлежащий С.В.Ю. и предложил водителю такси взять данный телефон, сказав, что через пару дней заработает деньги и расплатиться с ним и заберет телефон. Водитель такси согласился на данное предложение и записал номер его телефона. После того как водитель такси ушел, Татьяна пошла по своим делам, а он с сестрой Б.Н.А. и Б.В.Г. на попутке поехали в <адрес>, к нему на квартиру. В тот же день, примерно в 17 часов, к нему домой приехала С.В.Ю. и вместе с ней находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что она написала заявление в полицию о том, что 21 июня 2019 года он забрал у нее сотовый телефон. После чего его доставили в отдел полиции и опросили по данному факту, в ходе опроса он сообщил, что сотовый телефон марки «LG» с золотистым корпусом, который он забрал у С.В.Ю., отдал водителю такси в счет оплаты за проезд, при этом дал добровольное согласие на осмотр принадлежащей ему квартиры. Тогда, он решил найти деньги, чтобы расплатиться с таксистом и забрать у него сотовый телефон и в последующем передать С.В.Ю., чтобы у него не было проблем. На следующий день, то есть 24 июня 2019 года, примерно в 13 часов он взял у бабушки денежные средства и позвонил водителю такси, чтобы отдать деньги в размере 600 рублей и предложил встретиться. Через некоторое время вышеуказанный водитель такси приехал в <адрес> Кабардино-Балкарской республики, по месту жительства его бабушки. По приезду водитель такси сказал, что он должен ему 1100 рублей в общем, за то, что он приехал в <адрес> Кабардино-Балкарской республики, он передал ему данные денежные средства, а водитель такси вернул ему сотовый телефон, принадлежащий С.В.Ю., который он передал таксисту в счет проезда. После того, как он обратно получил вышеуказанный сотовый телефон от таксиста, примерно в 14 часов, он сел в маршрутное такси и поехал в <адрес> Кабардино-Балкарской республики, чтобы вернуть сотовый телефон С.В.Ю. Доехав до <адрес> Кабардино-Балкарской республики, он зашел в магазин, где работает сестра С.В.Ю. – В. и отдал ей сотовый телефон, чтобы она передала телефон своей сестре и ушел. В ходе данного допроса со стороны сотрудников полиции на него каких-либо моральных и физических воздействии оказано не было, данное показание дает добровольно. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном (<данные изъяты>).

Из протокола допроса обвиняемого Бахишева Д.А. следует, что виновным себя в предъявленном мне обвинении в открытом хищении сотового телефона марки «LG G4C LTE» модели «LG –H522Y» принадлежащего С.В.Ю., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, имевшее место 21 июня 2019 года примерно в 18 часов 00 минут в помещении кухни, принадлежащей ему <адрес> по адресу: <адрес> признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Далее в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показании в качестве обвиняемого отказывается (<данные изъяты>).

Эти показания даны подсудимым Бахишевым Д.А. в условиях соблюдения его процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросами, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердил правильность, добровольность и достоверность показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого. Пояснил, что показания дал добровольно, физического или психологического давления на них никем не оказывалось.

Показания Бахишевым Д.А. касающиеся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании потерпевшая С.В.Ю. показала, что 21 июня 2019 года в 03 часа 30 минут утра, она поехала на полевые работы в <адрес>, где они собирали огурцы. По приезду на работу, она встретилась со своими знакомыми Бахишевым Д.А. супругами Беловыми, которые также работали на полях. С вышеуказанными людьми она познакомилась на полях, примерно в мае месяце 2019 года, и с этого времени она с ними начала общаться, а также несколько раз приезжала к ним в гости в <адрес>. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, к концу рабочего дня, примерно 14 часов, их на автобусе привезли обратно в <адрес>. По дороге в <адрес>, Б.Н.А. предложила ей пойти к ним в гости и она согласилась. Доехав до <адрес>, она вместе с Бахишевым Д.А. Б.Н.А. и Б.В.Г., вышли из автобуса и пошли домой к Бахишеву Д.А. Находясь дома у Бахишева Д.А. по адресу: КБР <адрес>., а именно на кухне он вместе с Б.В.Г. распивали спиртные напитки, а она с Б.Н.А. пили кофе. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Б.Н.А. и Б.В.Г. ушли в соседнюю комнату спать, а она с Бахишевым Д.А. осталась на кухне. Находясь на кухне, она сидела с телефоном в руках и ждала, когда позвонит ее брат. В это время, примерно в 17 часов 15 минут, Бахишев Д.А., который сидел напротив нее за столом, увидев, что она в руках держит принадлежащий ей сотовый телефон модели «LG G4C LTE», схватил данный телефон, и сказал ей, чтобы она отдала свой телефон, так как ему нужно было просмотреть что-то в интернете. На что она ему ответила, что не может отдать Бахишеву Д.А. данный телефон, так как телефон принадлежит её брату Т.Е.С. После этого Бахишев Д.А. сказал ей, что если она не отдаст ему данный телефон, Бахишев Д.А. этим же телефоном ударит её по голове. С этими словами, Бахишев Д.А. выхватил у него из рук сотовый телефон и кинул телефон в ее сторону, при этом телефон ударился об ее грудь, от чего она почувствовала физическую боль, а сотовый телефон упал ей на колени. Далее, она подобрала указанный сотовый телефон, а Бахишев Д.А. в свою очередь опять схватился за телефон, и сказал, что если она не отдаст ему телефон, то он разобьет телефон об её голову, при этом нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица, от чего она почувствовала сильную физическую боль. После того как Бахишев Д.А. нанес удар, он сразу выхватил у нее из рук сотовый телефон и начал им пользоваться. На ее неоднократные просьбы вернуть телефон Бахишев Д.А. не реагировал, что у нее больше нет сотового телефона и что она должна о нем забыть. Испугавшись за свое здоровье, так как думала, что Бахишев Д.А. может ее избить, не стала перечить ему, просто промолчала. После этого, она ушла в другую комнату, а Бахишев Д.А. остался на кухне. В этот момент, Б.Н.А. и Б.В.Г. находились в другой комнате и не видели, что именно происходило, так как они спали. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 30 минут, Б.В.Г. вызвал такси и они все вместе, а именно, она, Бахишев Д.А., Б.Н.А. и Б.В.Г. поехали в <адрес>, где высадили ее возле дома, а они втроем уехали в неизвестном ей направлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ее сестра С.В.Ю., принесла принадлежащий ей сотовый телефон, которым Бахишевым Д.А. завладел при вышеуказанных обстоятельствах, при этом ее сестра сообщила, что Бахишев Д.А. принес вышеуказанный сотовый телефон в магазин, где она работает, чтобы передала ей. Принадлежащий ей сотовый телефон модели «LG G4C LTE», золотистого цвета. На экране данного телефона имелись небольшие царапины, но телефон находился в рабочем состоянии и в настоящее время оценивает похищенный у нее сотовый телефон в размере 5000 рублей, что является для нее значительным размером. В данном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер не помнит, на счету которого денег не было и на тот момент отсутствовала флешкарта. Данная сим-карта для нее материальной ценности не представляет и когда ей вернули принадлежащий ей сотовый телефон, в нем была установлена сим-карта, с которой Бахишев Д.А. у нее отобрал сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ее вызвали в отдел полиции и изъяли у нее сотовый телефон, вместе с коробкой. С заявлением в полицию она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, после того как ее мама узнала о произошедшем. Гражданский иск в настоящее время заявлять отказывается, но ей разъяснено, что данным правом она может воспользоваться в дальнейшем обратившись в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Также пояснила, так как Бахишев Д.А. добровольно вернул ее сотовый телефон, в настоящее время причиненный ей материальный ущерб в размере 5000 рублей, будет ей возмещен в полном объеме,при возвращении ей телефона, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, и каких-либо моральных или материальных претензий к Бахишеву Д.А. не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.Т.А. данные ею в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что 22 июня 2019 года примерно в 15 часов 30 минут к ней в гости приехали ее знакомые С.В.Ю. и Бахишев Д.А. на автомашине такси, марку модель которой не помнит. Тогда она открыла входную дверь и во двор зашла С.В.Ю., а вслед за ней, сразу же зашел Бахишев Д.А., начали искать место, чтобы спрятаться от таксиста. Через некоторое время, вслед за ними зашел водитель автомашины и она поняла, что С.В.Ю. с Бахишевым Д.А. хотели его обмануть. Когда водитель такси зашел во двор, Бахишев Д.А. успел спрятаться, а С.В.Ю. осталась во дворе дома, где таксист подошел к ней, и начал требовать с нее деньги за проезд, а С.В.Ю., в свою очередь сказала водителю такси, что у нее нет денег и не С.В.Ю. его нанимала, после чего, водитель автомашины уехал. После того как водитель такси уехал, она накричала на С.В.Ю. из-за того, что они обманули водителя такси и отправила ее домой. В то же день, примерно в 18 часов, к ней в гости пришли Б.Н.А. и Б.В.Г. На следующий день, то есть 23 июня 2019 года примерно в 09 часов, к ней домой подъехала автомашина и долгое время посигналив, водитель данной автомашины во зашел к ней во двор. Выйдя из дома во двор, она встретилась с водителем такси, которого 22 июня 2019 года С.В.Ю. и Бахишев Д.А. обманули. Далее, водитель такси сообщил, что ищет парня, которого он 22 июня 2019 года привез в ее дом, на что она ему сказала, что он парень спит в ее доме. Тогда, водитель такси с ее разрешения зашел в дом, где увидел Бахишева Д.А., который спал и начал его будить. Разбудив Бахишева Д.А., водитель такси начал требовать от него деньги за проезд в сумме 600 рублей, которые они не заплатили вчера. Бахишев Д.А. сказал водителю такси, что у него нет денег и предложил таксисту свой паспорт и сотовый телефон, с золотистым корпусом марку модель не помнит, также Бахишев Д.А. сообщил водителю такси, что заработает эти деньги на полях и вернет, при этом заберет свой паспорт и сотовый телефон. На что водитель такси согласился и взял сотовый телефон и они обменялись номерами телефонов, после чего таксист уехал. После того как водитель такси уехал, она поехала в <адрес>, по своим делам, а Бахишев Д.А., Б.Н.А. и Б.В.Г. остались у нее дома (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель С.В.Ю. показала, что 24 июня 2019 года она работала в магазине, расположенном по вышеуказанном адресу, куда примерно в 16 часов 50 минут, к ней в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, который представился Бахишевым Д.А. и спросил у нее является ли С.В.Ю. ее сестрой, на что она ответила, что да, является. Тогда он отдал ей сотовый телефон, марки «LG» попросил передать ее сестре С.В.Ю., а также попросил, сообщить об этом участковому, что она и сделала.

Свидетель Т.Е.С. суду показал, что 23 июня 2019 года, примерно в 19 часов он поехал к своей сестре С.В.Ю., проживающей по адресу: <адрес>. Встретившись с С.В.Ю., последняя сообщила, что 21 июня 2019 года, когда она находилась в гостях у своего знакомого Бахишева Д.А., проживающего по адресу: <адрес>, который избил С.В.Ю. и забрал принадлежащий ей сотовый марки «LG». Он сообщил о произошедшем наряду полиции и в тот же день С.В.Ю. написала заявление в отношении Бахишева Д.А. Вышеуказанный сотовый марки «LG», примерно в мае месяце он продал С.В.Ю. за 5000 рублей и договорились, что последняя отдаст денежные средства, когда сможет. 24 июня 2019 года, примерно в 00 часов 30 минут, С.В.Ю. указала на квартиру, где ее избили и забрали принадлежащий ей сотовый телефон, с разрешения хозяина квартиры Бахишева Д.А. сотрудники полиции в составе следственно-оперативной группы провели осмотр места происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ц.Х.А. данные им в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что в июне месяце 2019 года, точное число не помнит, примерно в 15 часов, ему на абонентский номер позвонил ранее не знакомый ему парень и попросил довезти до <адрес>, при этом попросили подъехать в район ж/д вокзала <адрес>. Подъехав к ж/д вокзалу <адрес>, к нему в автомашину сели ранее ему не знакомые два парня и две девушки, после чего поехали в <адрес>. Доехав до <адрес>, точное место не помнит, один парень и девушка вышли, при этом другая девушка, которая осталась в машине показывала куда ехать. Доехав до дома, на который указывала девушка, она вышла из автомашины и зашла во двор, при этом парень остался в машине. В связи с тем, что данная девушка долго не выходила, парень который остался в машине, сказал, что вынесет сейчас деньги за проезд и так же зашел во двор. Подождав некоторое время, так как из дома никто не выходил, он зашел во двор домовладения, где встретился с хозяйкой дома, и рядом с ней стояла девушка, которую он довозил. Подойдя к данной девушке, он потребовал, что бы они заплатили за проезд, на что она сказала, что она его не вызывала, а парня, которого он довез, во дворе не оказался. После чего он уехал обратно в <адрес>. На следующий день, точное число не помнит, примерно в 09 часов, он подъехал к тому же дому, где высадил парня и девушку, и стал сигналить. Так как из дома никто не выходил, он зашел во двор, где опять же встретился с хозяйкой дома, которая сообщила, что парень, которого он вчера довозил находится у нее дома, и с ее разрешения зашел к ней в дом. Зайдя в дом, он начал будить парня которого довозил днем ранее. Разбудив данного парня, он начал требовать с него деньги за проезд, на что парень, сказал, что у него в настоящее время нет денег, и предложил взять в залог паспорт и сотовый телефон. Тогда он решил взять сотовый телефон, марку модель не помнит, с корпусом золотистого цвета, при этом договорились, что в ближайшее время парень заплатит деньги за проезд, и заберет свой сотовый телефон, на что парень согласился, и записал его номер телефона. Спустя два дня, точное число не помнит, ему на абонентский номер позвонил парень, который представился Д. и попросил приехать в <адрес> КБР, так как последний хочет вернуть долг за проезд, при этом заплатит стоимость проезда до вышеуказанного поселка. Доехав до <адрес>, он встретился с Д., и последний вернул долг за проезд в сумме 600 рублей и за дорогу до <адрес>, 500 рублей. Тогда, он вернул ему сотовый телефон, который парень оставлял в залог за два дня до этого, после чего поехал обратно в <адрес>. Каких либо претензий к вышеуказанному парню у него нет (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.М.Ф. данные ею в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что 24 июня 2019 года примерно в 13 часов ее внук Бахишев Д.А. попросил занять денежные средства в размере 2000 рублей, при этом он сообщил, что ему необходимо вернуть долг водителю такси. Так как ее внук Бахишев Д.А. приезжает к ней и часто помогает по хозяйству, она решила ему помочь и отдала 2000 рублей (<данные изъяты>

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2019 года с фототаблицей, в ходе осмотрена <адрес> Кабардино-Балкарской республики, где Бахишев Д.А. с применением насилия не опасного для жизни С.В.Ю., открыто похитил сотовый телефон марки «LG G4C LTE» модели «LG –H522Y» у С.В.Ю. <данные изъяты>

протоколом личного досмотра от 24 июня 2019 года, с фототаблицей, в ходе которого у С.В.Ю. изъяты сотовый телефон марки «LG G4C LTE» модели «LG –H522Y» с IMEI A: №, IMEI B: № и коробка от данного сотового телефона, а так же сим-карта оператора «Билайн» (<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 11 июля 2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого, осмотрены сотовый телефон марки «LG G4C LTE» модели «LG –H522Y», золотистого цвета и коробка от данного сотового телефона (том <данные изъяты>

заключением эксперта № от 25 июня 2019 года, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизы С.В.Ю. обнаружены повреждения в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, образованного травмирующим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Вышеописанное повреждение имеет давность образования, составляющую не свыше 7-ми суток на момент проведения экспертизы и на основании пункта 9 приказа №н (2008г.), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (<данные изъяты>

справкой о стоимости от 15 июля 2019 года, согласно которой стоимость б/у сотового телефона марки «LG G4C LTE» модели «LG –H522Y» на 21.06.2019 составляет 4500 рублей (<данные изъяты>

заявлением потерпевшей С.В.Ю., согласно которого С.В.Ю. просит привлечь к ответственности Бахишева Д.А., который 21 июня 2019 года открыто завладел ее сотовым телефоном «LG G4C LTE», тем самым причинил ей значительный материальный ущерб (<данные изъяты>

У суда нет оснований подвергать экспертное заключение сомнению, поскольку оно проведены лицами, обладающими специальными знаниями, с использованием соответствующих методик исследования, экспертное заключение даны на основании и в порядке, установленном УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Отводов экспертам подсудимым, защитником, не заявлялись. С постановлениями о назначении экспертизы, результатами экспертизы подсудимый был ознакомлен с разъяснением положений статьи 206 УПК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с этим показания потерпевшей, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны подсудимым в присутствии защитника, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни защитником, заявлено не было.

Подсудимому в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитал и подписал их, о чем имеются подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни законным представителем, защитником, заявлено не было.

Приведенные выше доказательства в ходе производства предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст.7,11,74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для установления судом всех предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, квалификации действий подсудимого, назначения ему справедливого наказания.

Органами предварительного следствия действия Бишенова Д.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого Бишенова Д.А. верной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бишенова Д.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бишенову Д.А. суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Бахишев Д.А. сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в содеянном. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Не состоит в браке, детей не имеет, находится в розыске по настоящему уголовному делу. Имеет постоянное место жительства, по месту жительства посредственно. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий материального, морального характера, в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба, путем добровольного возвращение сотового телефона, не настаивающая на строгом наказании для подсудимого, оставившую меру наказания для подсудимого на усмотрение суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимому Бахишеву Д.А. должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, но с учетом личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления и мнения потерпевшего, суд полагает возможным определить наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ наказание, по мнению суда цели наказания будут достигнуты в полной мере отбытием наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание Бахишеву Д.А. обстоятельствами суд признает признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей по мере наказания, отсутствие у нее претензий к подсудимому материального и морального характера..

Бахишев Д.А. ранее судим 19 мая 2010 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7 (семи) года 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04 апреля 2017 года освободившегося по отбытии срока назначенного наказания.

Указанная судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в действиях Бахишева Д.А. опасный рецидив преступлений.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела достоверных сведений о состоянии Бахишева Д.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает возможности признания в действиях Бахишева Д.А. в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бахишеву Д.А. суд признает опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исправление и перевоспитание Бахишева Д.А. суд считает возможным в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии строгого режима, а также с учетом личности подсудимого, всех смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, искреннего раскаяния подсудимого раскаяния, осознания им противоправности своего поведения, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить Бахишеву Д.А. наказание менее одной трети части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, с учетом его личности, степени общественной опасности совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Защитниками Староруским Э.Н. и Тлуповой А.С., до удаления в совещательную комнату были поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Старорусского Э.Н., Тлуповой А.С., отнесены за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого Бахишева Д.А., не имеющего постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бахишева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бахишева Д.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора оставить без изменения.

Срок наказания Бахишеву Д.А. исчислять с 3 марта 2020 года.

Зачесть в отбытый срок нахождение Бахишева Д.А. под стражей с 28 января 2020 года по 2 марта 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу решить <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко