Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2014 (2-2845/2013;) ~ М-2446/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-334/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №8 по УР к Калинину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России №8 по УР обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Калинина С.А. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии со сведениями, поступающими из органов, осуществляющих регистрацию автомототранспортных средств и их владельцев и в соответствии со сведениями, поступившими в инспекцию на основании ст. 85 НК РФ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР и ФГУ Земельная кадастровая палата по УР, Калинин С.А. является владельцем транспортных средств и собственником земельных участков, указанных в налоговом уведомлении. Согласно главе 28 ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательство РФ зарегистрированы транспортные средства. Находящиеся в собственности физических лиц автомобили являются объектами обложения транспортным налогом. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Калинин С.А. является плательщиком указанного налога. В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Таким образом, Калинин С.А является плательщиком земельного налога. Межрайонной ИФНС №8 по УР налогоплательщику был начислен земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 31 НК РФ, ст. 2 Закона УР «О транспортном налоге в УР» №63-РЗ от 27 ноября 2002 года Межрайонной ИФНС №8 по УР налогоплательщику был начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей за -Дата- год. В соответствии с п.3 Решения Городской думы г.Ижевска от 23 ноября 2005 года №24 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Город Ижевск», уплата налога плательщиком - физическим лицом должна быть произведена в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за -Дата- год - в срок не позднее -Дата-. В соответствии со ст. 363 НК РФ, ст. 5 Закона УР №63-РЗ от 27 ноября 2002 года, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны уплатить сумму транспортного налога в срок до 5 ноября года, следующего за годом налогового периода. В установленные сроки налогоплательщик обязанность по уплате транспортного налога и земельного налога не исполнил. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени. В связи с этим, на сумму задолженности по земельному налогу были начислены пени, которые составили <данные изъяты> рублей. По состоянию на -Дата- и -Дата- налогоплательщику были выставлены требования № об уплате задолженности по транспортному налогу, и №, № об уплате задолженности по земельному налогу и пени со сроком исполнения до -Дата-, -Дата- и -Дата- соответственно. Данные требования направлены должнику по почте. Требования инспекции Калинин С.А. не исполнил. Мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Ижевска был отменен судебный приказ № о взыскании с Калинина С.А. недоимки по транспортному и земельному налогу. По данным налогового органа у Калинина С.А. имеется недоимка по транспортному и земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Калинина С.А. в доход бюджета:

- задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей;

- задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей;

- пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС №8 по УР Мурашова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд в порядке искового производства для взыскания задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени, ссылаясь на то обстоятельство, что Межрайонная ИФНС России №8 по УР обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального района г.Ижевска с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и пени с должника Калинина С.А. Судом был вынесен судебный приказ от -Дата- №. От должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. Вследствие чего, данный судебный приказ был отменен определением суда от -Дата-. Однако, данное определение не поступало в налоговый орган, у налогового органа не имелось возможности для обращения в суд с исковым заявлением. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после его вынесения. При этом, определение об отмене судебного приказа от -Дата- № налоговым органом было получено -Дата-. Соответственно, налоговый орган не имел возможности для обращения в суд в порядке искового производства в установленные законодательством сроки.

В судебном заседании ответчик Калинин С.А. признал исковые требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возражал относительно восстановления пропущенного срока для взыскания задолженности по земельному налогу и пени.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежат удовлетворению, а исковые требования о взыскании задолженности и пени по земельному налогу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Межрайонной ИФНС №8 по УР к Калинину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание Калининым С.А. исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу, суд исходит из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2011 года №162-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- зам. начальника Межрайонной ИФНС России №8 по УР Тарасовой Л.Н. вынесено решение № о взыскании налога (сбора), пени в общей сумме <данные изъяты> рублей с должника Калинина С.А., проживающего по адресу ....

Согласно приложению к решению № о взыскании налога (сбора), пени с Калинина С.А. подлежит взысканию транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей, земельный налог в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

-Дата- в адрес Калинина С.А. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на -Дата-, согласно которому недоимка по земельному налогу составляет <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу составляют <данные изъяты> рублей. По состоянию на -Дата- за Калининым С.А. числится общая задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> рублей. Межрайонной ИФНС №8 по УР предложено погасить числящуюся задолженность в срок до -Дата-.

-Дата- в адрес Калинина С.А. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на -Дата-, согласно которому недоимка по земельному налогу составляет <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу составляют <данные изъяты> рублей. По состоянию на -Дата- за Калининым С.А. числится общая задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> рублей. Межрайонной ИФНС №8 по УР предложено погасить числящуюся задолженность в срок до -Дата-.

Требование об уплате недоимки по земельному налогу в указанные сроки налогоплательщиком - ответчиком по делу Калининым С.А. не исполнено.

В связи с чем, -Дата- Межрайонная ИФНС №8 по УР обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 48 НК РФ, определяющий сроки обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, суд приходит к выводу, что истцом изначально при обращении к мировому судье судебного участка № Индустриального района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по земельному налогу и пени данный срок был пропущен.

Так, судом установлено, что сроки исполнения требований об уплате налогов были установлены для ответчика до -Дата- и -Дата-.

Первоначально Межрайонной ИФНС №8 по УР обратилась в суд с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу только -Дата-, то есть с пропуском шестимесячного срока, тогда как последними днями подачи заявления в пределах срока исковой давности являлись -Дата- и -Дата- соответственно.

Истцом о восстановлении срока подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа не заявлялось, о наличии уважительных причин его пропуска не указывалось.

-Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска - мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, земельного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с Калинина С.А.

-Дата- Калинин С.А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа от -Дата-.

-Дата-. и.о. мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Ижевска - мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Ижевска судебный приказ от -Дата- № был отменен.

Указанное определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска было направлено в адрес Межрайонной ИФНС №8 по УР -Дата-, исх. №.

Кроме того, согласно отметке в справочном листе по гражданскому делу № определение об отмене судебного приказа от -Дата- было получено представителем Межрайонной ИФНС №8 по УР Амеличкиной О.В. -Дата-.

Суд отмечает, что пропущенный срок подачи иска может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся исключительные обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

С учетом вышеизложенного, пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением настоящего спора является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика налогов и пени было подано в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для его подачи, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока для подачи в суд иска у суда не имеется, дата получения определения об отмене судебного приказа в данном случае правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, исковые требования Межрайонной ИФНС №8 по УР о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

При удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей порядок возмещения судебных расходов, надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска о взыскании налогов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по УР к Калинину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина С.А. в доход бюджета на расчетный счет 4010181010000001001, получатель ГРКЦ НБ Удмуртской Республики банка России г.Ижевска БИК 049401001 ИНН 1834030163 УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС №8 по Удмуртской Республике) Код ОКАТО 94401000000 – задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Калинина С.А. в доход бюджета МО «...» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2014 года.

Судья В.Ю. Суворова