Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2021 ~ М-2629/2021 от 18.06.2021

Дело №2-3195/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021г.                                                                                                          г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» к ООО «МАКС», Лыкошеву Игорю Витальевичу, Николаенкову Михаилу Викторовичу, Суздалевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» (НКО КПК «Содействие 2005») обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МАКС» заключен договор займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым последнему предоставлено в долг <данные изъяты> руб. с условием уплаты <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день НКО КПК «Содействие 2005» с ООО «МАКС», Николаенковым М.В. заключены договоры залога имущества №<данные изъяты>, №<данные изъяты> и №<данные изъяты> в соответствии с которыми последними переданы истцу в залог недвижимое имущество и транспортные средства, а с Лыкошевым И.В., Николаенковым М.В. и Суздалевой Н.В. - договоры поручительства №<данные изъяты>, №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, по условиям которых они несут солидарную ответственность за неисполнение ООО «МАКС» условий названного договора займа. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлены вопросы о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 7 970 223 руб. 99 коп. с начислением на сумму основного долга (7 384 965 руб. 48 коп.) предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты основного долга, начислении на сумму основного долга (7 384 965 руб. 48 коп.) 10% процентов годовых за пользование заемными денежными средствами, начиная с 09.04.2021 по день фактической выплаты долга, а также обращении взыскания на заложенные в обеспечение исполнения обязательств по упомянутой сделке принадлежащее ООО «МАКС» и Николаенкову М.В. имущество.

    Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

    По правилам п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    На основании п.1 ст.361, п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений п.1 ст.334, п.п.1, 3 ст.348, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НКО КПК «Содействие 2005» и принятым в состав пайщиков данной некоммерческой организации ООО «МАКС» в лице генерального директора Лыкошева И.В. заключен договор займа №<данные изъяты> по условиям которого ООО «МАКС» на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты членских взносов, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых и возвратом долга согласно установленному графику платежей (л.д.23-26).

В силу п.6.2 названного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по полному или частичному возврату займа и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ НКО КПК «Содействие 2005» с Лыкошевым И.В., Николаенковым М.В. и Суздалевой Н.В. заключены договоры поручительства №<данные изъяты>, №<данные изъяты> и №<данные изъяты> по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик (л.д.28-33), а с ООО «МАКС» и Николаенковым М.В. – договоры залога имущества №<данные изъяты>, №<данные изъяты> и №<данные изъяты> по условиям которых ООО «МАКС» передало истцу в залог принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в пос.Тихвинка г.Смоленска, нежилое здание (гараж-стоянка на 5 автомашин) с кадастровым номером 67:27:<данные изъяты>:54 площадью 303,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, оцененные в <данные изъяты> руб. (п.4.2 договора №<данные изъяты>) и транспортные средства: автобус «Mercedes-Benz 223203», гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2015 года выпуска, автобус «Mercedes-Benz <данные изъяты>», гос рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2015 года выпуска, автобус «Mercedes-Benz <данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2015 года выпуска, автобус «Mercedes-Benz 223203», гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2015 года выпуска, автобус «Mercedes-Benz 223203», гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2014 года выпуска, автобус «ЛУИДОР 223700», гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2013 года выпуска, автобус «ЛУИДОР 223700», гос. рег. знак М973 ММ67, VIN <данные изъяты>, 2013 года выпуска, автобус «ЛУИДОР 223700», гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2013 года выпуска, оцененные в <данные изъяты> руб. (п.5.2 договора №<данные изъяты> а Николаенков передал в залог принадлежащие ему транспортные средства: автобус «СЕТРА», гос. рег. знак <данные изъяты>, шасси №<данные изъяты>, 1985 года выпуска, прицеп <данные изъяты>, заводской номер машины 268, гос. рег. знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, трактор «БЕЛАРУС-320 4М», заводской номер машины 31109382, гос. рег. знак <данные изъяты>, 2015 года выпуска, оцененные в <данные изъяты> руб. (п.5.2 договора №11776-4/3 З) (л.д.34-40).

В нарушение условий договора займа ООО «МАКС» допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика перед истцом составляет 7 970 223 руб. 99 коп., из которых основной долг – 7 384 965 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 174 001 руб. 93 коп., задолженность по членским взносам – 315796 руб. 25 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств – 95 460 руб. 33 коп. (л.д.60-63).

Вместе с тем, поскольку сумма определенной истцом в соответствии с условиями договора неустойки за допущенную заемщиком просрочку явно несоразмерна последствиям нарушения последним своих обязательств, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки и соотношение установленного размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму упомянутой неустойки с 95 460 руб. 33 коп. до 45 000 руб.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу НКО КПК «Содействие 2005» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 7 919 763 руб. 66 коп. (7 384 965 руб. 48 коп. + 174 001 руб. 93 коп. + 315796 руб. 25 коп. + 45 000 руб.) с начислением на остаток основного долга (по состоянию на 08.04.2021 - 7 384 965 руб. 48 коп.) предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 10% годовых, начиная с 09.04.2021 и по день фактической выплаты основного долга, а также предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического возврата суммы основного долга.

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая, что допущенное ООО «МАКС» нарушение обеспеченного залогом обязательства носит систематический характер, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> №<данные изъяты> и №<данные изъяты> имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены упомянутого земельного участка равной <данные изъяты> руб., нежилого здания – <данные изъяты> руб., принадлежащих ООО «МАКС» транспортных средств – по <данные изъяты> руб. за каждый автобус, а принадлежащих Николаенкову М.В. транспортных средств – по <данные изъяты> руб. за автобус «СЕТРА», гос. рег. знак <данные изъяты> и прицеп 1ПТС-2,5, заводской номер машины 268, гос. рег. знак <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. за трактор «БЕЛАРУС-320 4М», заводской номер машины <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>.

При этом суд отмечает, что ООО «МАКС» и Николаенков М.В. в ходе судебного разбирательства не оспорили установленную соглашением сторон залоговую стоимость имущества.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу НКО КПК «Содействие 2005» подлежит также взысканию 48 051 руб. (по 12 012 руб. 75 коп. с каждого) в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «МАКС», Лыкошева Игоря Витальевича, Николаенкова Михаила Викторовича, Суздалевой Натальи Викторовны в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в сумме 7 919 763 руб. 66 коп., предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 10% годовых исчисленные от 7 384 965 руб. 48 коп. (с учетом последующего погашения данной задолженности), начиная с 09.04.2021 по день фактической выплаты долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, исчисленные от 7 384 965 руб. 48 коп. (с учетом последующего погашения данной задолженности), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, и по 12 012 руб. 75 коп. с каждого в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие ООО «МАКС» земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031516:32 площадью 537 кв.м., расположенный в пос.Тихвинка г.Смоленска, нежилое здание (гараж-стоянка на 5 автомашин) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, автобус «Mercedes-Benz 223203», гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2015 года выпуска, автобус «Mercedes-Benz 223203», гос рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2015 года выпуска, автобус «Mercedes-Benz 223203», гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2015 года выпуска, автобус «Mercedes-Benz 223203», гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2015 года выпуска, автобус «Mercedes-Benz 223203», гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2014 года выпуска, автобус «ЛУИДОР 223700», гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2013 года выпуска, автобус «ЛУИДОР 223700», гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2013 года выпуска, автобус «ЛУИДОР 223700», гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2013 года выпуска и принадлежащие Николаенкову Михаилу Викторовичу автобус «СЕТРА», гос. рег. знак <данные изъяты>, шасси №<данные изъяты>, 1985 года выпуска, прицеп 1ПТС-2,5, заводской номер машины 268, гос. рег. знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, трактор «БЕЛАРУС-320 4М», заводской номер машины <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, 2015 года выпуска путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену упомянутых земельного участка равной <данные изъяты> руб., нежилого здания – <данные изъяты> руб., автобусов «Mercedes-Benz 223203» и автобусов «ЛУИДОР 223700» – по <данные изъяты> руб., автобуса «СЕТРА» и прицепа – по <данные изъяты> руб., трактора – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                            А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           14.07.2021.

УИД: 67RS0002-01-2021-002652-45

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3195/2021