Решение по делу № 2-823/2016 ~ М-725/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-823/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2016 года                                     город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца Бельчук В.П., ответчиков Бахитова К.А. и Михайлова В.С., помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Вазганава К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельчук В.П. к Бахитову К.А. и Михайлову В.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Бельчук В.П. обратился в суд с иском к Михайлову В.С. и Бахитову К.А. о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ.

В обоснование иска указано, что 17 января 2016 года в ночное время ответчики подвергли истца избиению, в результате которого он получил телесные повреждения (оторвано нижнее веко, перелом и смещение скуловой кости, перелом глазницы, двойной осколочный перелом предплечья).Вследствие полученных увечий находится на содержании брата и сестры, так как из-за бездействия руки и ухудшения зрения потерял возможность самостоятельно себя содержать, полноценно работать не может. До произошедшего средства к существованию зарабатывал своими руками за счет заказов на изделия из дерева и камня. В ходе лечения перелома руки было произведено две операции, восстановлением повреждений в области лица не занимался. После избиения у истца повысилось артериальное давление, нарушился нормальный сон и ход жизни, изменился внешний вид лица. Стал панически бояться общения с людьми, так как чувствует себя ущемлено, сохранились сильные боли в области переломов, которые существенно сказываются на душевном и физическом состоянии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно сообщил, что до настоящего времени поврежденная рука не работает, лицо неизгладимо обезображено.

Ответчики Бахитов К.А. и Михайлов В.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, полагая сумму требуемой компенсации завышенной. Считают соразмерной компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей с каждого. Сообщили, что избиение истца имело место в результате противоправного поведения последнего (После совместного распития спиртного Бельчук В.П. выгонял их дома, бегая за ними с включенной бензопилой, когда они пытались забрать свою верхнюю одежду и вещи). Ответчик Михайлов В.С. просил учесть его имущественное положение, наличие на иждивении тринадцатилетнего сына, а также ограниченную трудоспособность в связи с <данные изъяты> заболеванием.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, поскольку вина ответчиков установлена материалами дела, однако размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, считая её завышенной.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и определяя её размер, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как отмечается в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2016 года в ночное время ответчики Михайлов В.С. и Бахитов К.А., находясь в <адрес>, подвергли Бельчук В.П. избиению, причинив повреждения лица и руки, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. В результате преступных действий ответчиков истец испытал физическую боль и нравственные страдания, длительное время находился на излечении, временно утратил трудоспособность, рубец на лице является неизгладимым, что причинило Бельчуку В.П. моральный вред, компенсацию которого в денежном выражении он вправе требовать с ответчиков.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24.05.2016 установлена вина Михайлова В.С. и Бахитова К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Так, 17.01.2016 около 03 часов 30 минут в <адрес>, Михайлов В.С. и Бахитов К.А., после высказанных Бельчуком В.П. в их адрес угроз, умышленно нанесли один удар деревянной палкой в область головы, не менее трех ударов ногой по лицу, а также не менее одного удара ногой по левой руке. В результате преступных действий Михайлова В.С. и Бахитова К.А., Бельчуку В.П. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга лёгкой степени, перелома наружной стенки правой глазницы, кровоподтёков и ссадин на лице, ушибленной раны лица, двойного перелома левой локтевой кости, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Михайлову В.С. и Бахитову К.А.назначено каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком один год каждому.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор суда для гражданского дела имеет преюдициальное значение, не требует дополнительных доказательств вины Михайлова В.С. и Бахитова К.А. в причинении Бельчуку В.П. вреда здоровью средней тяжести, причинение ответчиками истцу физической боли и нравственных страданий в результате преступления, суд считает доказанным.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного Бельчука В.П. (л.д. 30), истец с 17.01.2016 по 08.02.2016 находился на лечении в травматологическом отделении с <данные изъяты>. 31.01.2016 и 02.02.2016 проведены операции <данные изъяты>. Выписан на долечивание.

Из выписки из истории болезни № (л.д. 29) следует, что Бельчук В.П. с 14.07.2016 по 20.07.2016 находился на лечении в травматологическом отделении с диагнозом <данные изъяты>. 14.07.2016 проведена операция.

Согласно выписке из амбулаторной карты Бельчука В.П. от 20.07.2016 (л.д. 31), истец с 16.01.2016 по 20.07.2016 находился на лечении у травматолога, весь период являлся нетрудоспособным.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Бельчука В.П. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, перелом наружной стенки правой глазницы, кровоподтеки и ссадины на лице, ушибленные раны лица, двойной перелом левой локтевой кости. Указанные повреждения Бельчук В.П. мог получить 17.01.2016 при множественных ударах по голове и левому предплечью тупым твердым предметом (предметами), причинили вред здоровью средней тяжести. Рана на лице в исходе заживает рубцом, который является неизгладимым (л.д. 66-67).

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает степень физических страданий, вызванных действиями ответчиков, причинившими пострадавшему вред здоровью средней тяжести, длительность амбулаторного лечения и продолжительность периода нетрудоспособности, которая составила около 6 месяцев. При этом суд принимает во внимание два оперативных вмешательства, продолжительность периода стационарного лечения - 30 дней, а также неизгладимость рубца на лице истца.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца об обезображивании лица Бельчука В.П., учитывая небольшие размеры рубца, незначительные изменения внешнего вида истца после травмы, которые следуют из представленных суду фотографий и не нарушают общего эстетического восприятия внешности. Сам по себе факт наличия неизгладимого рубца в области правого глаза не может безусловно свидетельствовать об обезображивании лица.

Суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление: времяпрепровождение в ночное время с малознакомыми людьми, поведение самого Бельчука В.П. (высказывание угроз), способствовавшие причинению вреда его здоровью.

Вопреки ч. 2 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств утери поврежденной рукой функциональности, нарушения зрения, повышения артериального давления, нарушений сна, боязни общения с людьми, сохранения болей в области переломом в настоящее время, отдельных индивидуальных особенностей личности Бельчука В.П., отличающих истца от иных лиц его возраста. Как следует из пояснений Бельчука В.П., за психологической помощью он обращался.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Михайлова В.С. и Бахитова К.А. компенсацию морального вреда в пользу истца Бельчука В.П. в равных долях в размере 80 000 рублей в отдельности, так как роль каждого из них в причинении морального вреда истцу одинакова, что также следует из назначенного наказания по приговору суда.

В силу положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не принимает во внимание материальное положение ответчика Михайлова В.С., поскольку вред причинен в результате его умышленных действий, а учет неудовлетворительного имущественного состояния лица допускается лишь при неосторожном причинении вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бельчук В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Бахитова К.А. и Михайлова В.С. в пользу Бельчук В.П. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с каждого в отдельности.

Взыскать с Бахитова К.А. и Михайлова В.С. в пользу бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого в отдельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                              И.С. Балуков