Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3209/2015 ~ М-1957/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3209/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубарькова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Соловьеву Е.В., о взыскании ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Кубарьков А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Соловьеву Е.В. о взыскании ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2014 года в 14 часов 04 минуты в г.Красноярске на кольце Предмостной площади в районе электроопоры № 73, произошло дорожно-транспортное происшествие. Соловьев Е.В. управляя автомобилем HONDA INSPIRE, гос.номер №, собственник автомобиля Чихачева О.А., нарушил пункт 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, гос.номер № под управлением собственника Кубарькова А.Г. Согласно материалам административного производства ОГИБДД г.Красноярска, в данном ДТП виновным в данном ДТП был признан Соловьев Е.В. Истец обратился к ответчику за оценкой ущерба своего поврежденного автомобиля и получением страховой выплаты. Страховой компанией произведена выплата в размере 23 487 руб. 44 коп. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, и истец обратился за независимой экспертизой в ООО ЦЭ «Авторитет», которая установила сумму ущерба в размере 129 877 руб. Разница между суммой выплаты и реальным ущербом составила 129 877 руб. - 23 487,44 руб. = 106 389 руб. 56 коп. Также истец понес расходы на оплату услуг экспертно-оценочной организации ООО ЦЭ «Авторитет» в размере 4000 руб. Кроме того Кубарьковым А.Г. понесены судебные расходы: за составление искового заявления и представления своих интересов в суде, стоимость которых составила 20 000 руб. Также истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

Кубарьков А.Г. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 96 512 руб. 56 коп., стоимость услуг оценочно-экспертной организации ООО ЦЭ «Авторитет» в размере 3 628 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 142 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с Соловьева Е.В. стоимость ущерба в размере 9 877 руб., стоимость услуг оценочно-экспертной организации ООО ЦЭ «Авторитет» в размере 371 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 858 руб.

В судебные заседания, назначенные на 02 июля 2015 года и 04 августа 2015 года истец Кубарьков А.Г., его представитель Кочанов И.В., не явились, о месте и времени их проведения были извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик Соловьев Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чихачева О.А., в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» - Иванова Е.В. (доверенность от 20 января 2014 года), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился и явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки, в том числе своего представителя, в суд не представил, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиками не заявлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кубарькова А.Г. к ООО «Росгосстрах», Соловьеву Е.В., о возмещении материального и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Гинтер