Решение по делу № 2-3477/2021 ~ М-2905/2021 от 04.08.2021

УИД: 04RS0007-01-2021-006072-19

Дело № 2-3477/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021г.                                                                                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.А. к Залуцкой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Фролова Н.А., обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит истребовать от Залуцкой Л.В. используемую площадь земельного участка истца размером 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ..., обязать ответчика привести границы земельного участка истца в соответствии с законом (привести в соответствие), путем переноса забора до уставленной совместной границы. Обязать ответчика привести используемую часть земельного участка истца в состояние, пригодное для его использования по назначению, которое существовало до момента нарушенного права истца.

Исковые требования мотивированы тем, что в истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:023206:36, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик занимает и использует соседний земельный участок без законных оснований, в том числе и участок истца, площадью 26 кв.м., чем нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Определениями суда к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Управление Росреестра по РБ, Кадастровая палата Республики Бурятия.

В судебном заседании Фролова Н.А., ее представитель по ордеру Киселев В.А. исковые требования поддержали полностью по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что исковой давности по данным требованиям не имеется, ответчик нарушает права истца, используя часть ее земельного участка в своих целях. Настаивали на заявленных требованиях, в том виде как они указаны в иске, возражали против замены ответчика.

Залуцкая Л.В., ее представитель по доверенности Гладышев Е.Г. с иском не согласились, пояснили, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, ответчик использует муниципальную землю, граничащую с истцом. Граничащих границ между истцом и ответчиком не имеется, в связи с чем иск предъявлен к не надлежащему ответчику. По результатам земельного контроля, ответчику выдано предписание, которое продлено до 20.01.2022г. В настоящее время ответчиком подано заявление в Комитет по управлению имуществом землепользованию г.Улан-Удэ для оформления используемого земельного участка в собственность. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу было известно с 2015г., в 2017г. истец направляла в адрес ответчика претензию, однако с настоящим иском обратилась за пределами срока исковой давности.

Представитель Управление Росреестра по РБ по доверенности Шантаков А.М. на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее принимая участие в деле пояснил, что по результатам внеплановой проверки от 28.04.2015г. было установлено, что Залуцкой Л.В. незаконно используется часть земельного участка Фроловой Н.А., площадью 21 кв.м., в связи с чем было выдано предписание, которое в июне 2015г. было отменено в виду необходимости устранения кадастровой ошибки при межевание земельного участка истца. В марте 2019г. проведено административно обследование участка ответчика, Залуцкой Л.В. выдано предписание об освобождении части земель кадастрового квартала, площадью 615,68 кв.м. На данный момент исполнение предписания продлено до января 2022г.

Представитель Кадастровой палаты РБ по доверенности Найданова Е.В. пояснила, что согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Фроловой Н.А., межевого плана с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Залуцкой Л.В. и схеме расположения земельных участков следует, что данные земельные участки не граничат между собой. Между данными земельными участками имеется земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в муниципальной собственности. Пояснила, что надлежащим ответчиком по делу Залуцкая Л.В. не является.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Литвинцев С.В. на судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

    Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, заслушав показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований статей 301 - 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В судебном заседании установлено, что Фролова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес>, площадью 687 кв.м.

    Залуцкая Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:023206:15, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 856 кв.м.

    Установлено, что земельные участки сторон не граничат между собой, поскольку между участками расположен земельный участок с кадастровым номером 03:24:023206:8, находящийся в муниципальной собственности, самовольно используемый ответчиком.

    Предписанием от 30.04.2019г. Залуцкой Л.В. указано на устранение нарушений ст.25,26 земельного законодательства РФ путем оформления правоустанавливающих документов на часть земельного участка кадастрового квартала ..., площадью 615,68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> либо освободить участок и привести его в пригодное для использования состояние в срок до 10.10.2019г. Решением от 30.07.2021г. срок исполнения предписания продлен до 20.01.2022г.

    В настоящее время ответчиком поданы документы к Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о согласовании и оформлении правоустанавливающих документов на часть земельного участка кадастрового квартала ...

    Таким образом, в настоящее время Залуцкая Л.В. не является собственником смежного с истцом земельного участка, земельный участок находится в муниципальной собственности, самовольно используемый ответчиком.

    В своих требованиях, истец просит обязать Залуцкую Л.В. освободить и привести границы ее земельного участка в соответствии с законом, путем переноса забора до уставленной совместной границы, площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ....

    Между тем, координаты характерных точек земельного участка, площадью 26 кв.м. не указаны, в ходе рассмотрения дела истец наставал на данных требованиях, отказавшись от их уточнения.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом указанных норм права и разъяснений применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок исковой давности по заявлению об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии недвижимого имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Истец указывает на то, что о нарушении права ей известно давно, с иском не обращалась, поскольку желала урегулировать спор во вне судебном порядке.

    Из ответа Росреестра по РБ от 07.05.2015г. следует, что на заявление Фроловой Н.А. от 23.04.2015г. проведена проверка земельного законодательства в отношении Залуцкой Л.В. По результатам проверки выявлены нарушения ст. 25,26 ЗК РФ.

    Таким образом, истцу о нарушении ее права ответчиком было известно в апреле-мае 2015г., исковое заявление подано в суд 04.08.2021г., за пределами трёхлетнего срока.

    Довод представителя истца о том, что сроков давности по данным требованиям не имеется, истцу стало известно о нарушении права ответчиком в результате проверки от 2019г., суд отклоняет в виду необоснованности.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является собственником смежного с истцом земельного участка, земельный участок находится в муниципальной собственности, учитывая пропуск срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фроловой Н.А. к Залуцкой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

           В окончательной форме решение суда изготовлено марта 07.10.2021г.

Судья                                                                                   С.С. Калмыкова