Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2016 (2-9820/2015;) ~ М-9286/2015 от 17.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е. В.,

при секретаре Аверкове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО9 к Жукову ФИО10 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.О. обратилась в суд с иском к АО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Жукову В.А., под управлением Жукова А.В. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ивановой А.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Жуковым А.В. Правил дорожного движения, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>.Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО <данные изъяты>.

            Иванова А.О. направила в адрес АО <данные изъяты> заявление о выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом срок страховое возмещение не произведено.

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО <данные изъяты>. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 134500 руб., величина УТС составляет 16000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы- 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.О.направила в адрес АО <данные изъяты> досудебную претензию. Однако ответа на претензию не поступило.

         Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с АО <данные изъяты> страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 134500 руб., УТС-16000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы – 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного заседания.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) по заявлению представителя истца по доверенности Ушаковой И.А., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Жуков А.В., ООО <данные изъяты> (л.д. 33-34).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца по доверенности Ушаковой И.А., третье лицо Жуков А.В. привлечен соответчиком (л.д. 77).

         В последствии в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с Жукова А.В. материальный ущерб в размере 134500 руб., величину УТС в размере 16000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размер 456,31 руб., расходы по оплате услуг представителя – 54500 руб., от требований предъявляемых к ответчику АО <данные изъяты> отказался, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство делу в данной части было прекращено.

           Истец Иванова А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

         Представитель истца по доверенности Заварзин О.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

         Ответчик Жуков А.В. в судебное заседание не явился, суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Кроме того, в адрес ответчика была направлена телеграмма (л.д. 97).

         В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

        Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик и третье лицо уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

       Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

       Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Жукову В.А., под управлением Жукова А.В. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу(л.д. 15).

      В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Жуковым А.В. п. 9.10 Правил дорожного движения, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> по полису серия ЕЕЕ №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Иванова А.О. обратилась в ООО <данные изъяты>, заключив договор на оказание услуг по оценке, оплата услуг по договору составила 5000 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 134500 руб., величина УТС-16000 рублей (л.д.5-12).

АО <данные изъяты> отказало Ивановой А.О. в выплате страхового возмещения, поскольку по результатам произведенной идентификации установлено, что по условиям договора страхования ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели то, которым был причинен вред.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Жукова А.В. не была застрахована.

        Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

        Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

        Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

       Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

      В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

      Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Положения статьи 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Из приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

        Установив, что гражданская ответственность Жукова А.В. на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, с виновника ДТП Жукова А.В., установленном экспертным заключением ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 150500 рублей (134500руб.+16000 руб.).

         Факт причинения материального ущерба ответчиком истцу в результате ДТП был доказан, при этом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не были представлены доказательства иного размера причиненных убытков, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

         Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064), то есть, по общему правилу, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, ДТП произошло в результате нарушения Жуковым А.В. п. 9.10 Правил дорожного движения.

            Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком по делу не оспаривались.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку риск гражданской ответственности Жукова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, не был застрахован, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику-причинителю вреда.

        Расходы, понесенные истцом Ивановой А.О. на оплату услуг независимого эксперта по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП – 5000 руб., подлежат отнесению к судебным расходам, которые ответчик в силу 98 ГПК РФ обязан возместить в полном объеме, поскольку несение этих расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. В результате проведенной оценки истцу достоверно стало известно о нарушении его права, а также об объёме причинённого ущерба.

        В силу положений ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате телеграммы – 456,31 руб., расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до 36000 руб.(с учетом расходов, связанных с составлением досудебной претензии),учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жукова ФИО10 в пользу Ивановой ФИО9 материальный ущерб в размере 134500 руб., УТС 16000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 36000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 5000 руб., почтовые расходы в размере 456,31 руб., а всего 191956 (сто девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 31 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ