Решение по делу № 2-3950/2015 ~ М-3270/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года                             г. Оренбург

      Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе               

       председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В.,

       при секретаре Барышниковой Е.С.,

       с участием представителя истца Бикмухаметовой Фануры Фаргатовны - Стасенкова Павла Александровича,

       представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Иванцовой Екатерины Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметов Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бикмухаметов Ф.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-2109» регистрационный знак Т 763 НХ 56 под управлением Коваленко А.С. и автомобиля марки «PEUGEOT» регистрационный знак Р 888 ТУ 56 под управлением <ФИО>6, собственником которого является она (истец). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Коваленко А.С. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 186 400 рублей. Согласно отчету индивидуального предпринимателя <ФИО>7 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 451 055 рублей. Недоплаченная часть страхового возмещения составляет: 400 000 рублей (сумма лимита по полису ОСАГО) - 186 400 рублей = 213 600 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения - 213 600 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате: оценочных услуг - 5 000 рублей, услуг представителя - 17 000 рублей, оформлению доверенности - 1 000 рублей.

В ходе слушания по делу представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 89 670 рублей, в остальном исковые требования оставил без изменения.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований Бикмухаметов Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 89 670 рублей.

В судебное заседание истец Бикмухаметов Ф.Ф. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Её представитель <ФИО>1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - <ФИО>2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо - Коваленко А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Собственником автомобиля «PEUGEOT» регистрационный знак Р 888 ТУ 56 на дату дорожно-транспортного происшествия являлась Бикмухаметов Ф.Ф.

       Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, <Дата обезличена> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-2109» регистрационный знак Т 763 НХ 56 под управлением Коваленко А.С. и автомобиля марки «PEUGEOT» регистрационный знак Р 888 ТУ 56 под управлением <ФИО>6

       Виновным в дорожно - транспортном происшествии сотрудником ГИБДД признан Коваленко А.С., поскольку он нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, что следует из постановления об административном правонарушении.

        Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала усматривается, что Коваленко А.С. нарушил п. 13,9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> № 1090) - управляя автомобилем «ВАЗ-2109» регистрационный знак Т 763 НХ 56 на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «PEUGEOT» регистрационный знак Р 888 ТУ 56 под управлением <ФИО>6, двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним.

Нарушение Коваленко А.С. п. 13.9 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях <ФИО>6 находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

           В соответствии со ст. 929, ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Дорожно-транспортное происшествие <Дата обезличена> произошло в период действия договора ОСАГО, заключенного между Коваленко А.С. и ООО «Росгосстрах».

       Согласно отчёту индивидуального предпринимателя <ФИО>7 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 451 055 рублей.

       Данный отчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца представителем ответчика не оспорен.

Вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд основывает на данном отчете эксперта, поскольку последний подробно исследовал все необходимые для оценки документы, что указывает на объективность определённого размера ущерба, причинённого истцу.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст.7 федерального закона от <Дата обезличена> № 40-Фз «Об обязательном страховании гражданой ответственности владельцев транспортных средств»)

       ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 186 400 рублей. Недоплаченная часть страхового возмещения составляет: 400 000 рублей - 186 400 рублей = 213 600 рублей.

Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 федерального закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела представитель истца указывал, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Бикмухаметов Ф.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Бикмухаметов Ф.Ф. оплатила услуги представителя в сумме 17 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учётом степени сложности рассматриваемого дела, объёма оказанных истцу юридических услуг, учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счёт возмещения данных расходов 10 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате оценочных услуг - 5 000 рублей, оформлению доверенности - 1 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства -     5 636 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 213 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 234 600 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 5 636 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 17.08.2015░.