Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2592/2012 от 14.06.2012

Судья Стахиев А.А. Дело № 22- 2592/2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 10 июля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Шелеповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Семенюк Е.М. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 16 мая 2012 года, которым

Семенюк Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Семенюк Е.М., адвоката Сухолуцкой О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Семенюк Е.М. считает приговор несправедливым, поскольку ему назначено излишне суровое наказание. Указывает, что он характеризуется положительно, вину признал, активно сотрудничал со следствием, имеет малолетнего ребенка, принес потерпевшему извинения, который их принял и просил суд не лишать его свободы. Не согласен с характеристикой, в которой его обвиняют в пьянстве, поскольку на учете у нарколога он не состоит, к административной ответственности не привлекался. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению на основании ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Семенюк Е.М. наказание в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сослался на данные о личности виновного, а также на наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и меры, направленные на примирение с потерпевшим.

Вместе с тем при назначении наказания судом также было учтено наступление последствий для потерпевшего (...), что противоречит требованиям закона, поскольку наступление указанных последствий является преступным результатом деяния, предусмотренного ст. 111 УК РФ, входящим в его объективную сторону, и не может повторно учитываться при назначении наказания, а потому судебная коллегия полагает, что данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, исключению из описательно-мотивировочной части приговора подлежит и указание суда на склонность Семенюк Е.М. в состоянии опьянения к насилию, поскольку данное обстоятельство исследованными материалами уголовного дела не подтверждается. Ранее Семенюк Е.М. к уголовной и административной ответственности не привлекался. Из характеристики, данной по месту жительства, только следует, что Семенюк был неоднократно замечен в нетрезвом виде.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о назначении Семенюк Е.М. наказания, связанного с изоляцией от общества, однако, с учетом внесенных в приговор изменений, улучшающих положение осужденного, а также выводов суда первой инстанции о назначении Семенюк наказания, ближе к минимальному, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, что будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ и принципу справедливости.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 16 мая 2012 года в отношении Семенюк Е.М. изменить - исключить из приговора указание о наступивших последствий для потерпевшего (...) и что Семенюк в состоянии опьянения склонен к насилию.

Назначенное наказание по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья -