Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2014 ~ М-1640/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-1706/2014 Мотивированное решение изготовлено 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 15 декабря 2014 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчика Тороповой В.В.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Зайцева В.В. к Тороповой В.В. о признании сделок недействительными,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

ФИО1,

установил:

Зайцев В.В. обратился в суд с иском к Тороповой В.В. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что после смерти отца, Зайцева В.А., обратился за вступлением в права наследования. В ходе принятия наследства выяснилось, что имущество – квартира, отцу на день смерти не принадлежала. Вместе с тем, после смерти бабушки ФИО4 в <дата> году осталось завещание, согласно которому он (истец) является единственным наследником квартиры, оставшейся после ее смерти. Завещанием незаконно завладела ответчица, которая впоследствии совершила сделки по отчуждению имущества. Просит отменить сделки, совершенные с наследственным имуществом.

Истец Зайцев В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила признать незаконными сделки, совершенные с наследственным имуществом – <адрес>. Дополнительных оснований для признания сделок недействительными, кроме изложенных в иске, не указала.

Ответчик Торопова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что, действуя по доверенности от имени отца истца ФИО3, заключила договор на бесплатную передачу <адрес> в собственность граждан. Согласно данному договору жилое помещение перешло в собственность ФИО3. В дальнейшем между ней и ФИО3 была совершена следка купли-продажи жилого помещения, оплата по договору произведена в полном объеме. Впоследствии в <дата> году данную квартиру она подарила сыну ФИО8, который в <дата> году продал квартиру ФИО1

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представило, мотивируя тем, что изложенное в исковом заявлении не позволяет установить о каком объекте недвижимости идет речь, какая была совершена сделка и с каким имуществом, между какими лицами, что препятствует изложить объективную и аргументированную позицию по заявленным требованиям.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, ответчика Торопову В.В., третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что истец Зайцев В.В., <дата> года рождения, приходится ФИО3 сыном, что подтверждено свидетельством о рождении <номер>, актовая запись о рождении <номер> от <дата> <адрес> с подведомственной территорией.

ФИО3 приходится сыном ФИО4, что подтверждено свидетельством о рождении <дата>, актовая запись о рождении <номер> от <дата> Зашейковского поселкового совета <адрес>. (В повторно выданном свидетельстве о рождении ошибочно указана фамилия матери «ФИО14»).

ФИО4 умерла <дата>, свидетельство о смерти I<номер>, актовая запись о смерти <номер> отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>.

На день смерти ФИО4 была зарегистрирована и проживала совместно с сыном, ФИО3, по адресу: <адрес>.

После смерти матери ФИО15 обратился за принятием наследства, в связи с чем было заведено наследственное дело <номер>. ФИО3, как наследнику первой очереди по закон, сыну наследодателя ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. Иного имущества в наследственную массу не включалось.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> от <дата> завещание от имени ФИО4 нотариусом не регистрировалось.

Довод истца относительно наличия завещания суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего кодекса.

<дата> (через месяц после смерти ФИО4) между муниципальным образованием городским поселением <адрес> с подведомственной территорией и ФИО3 (по доверенности от имени ФИО3 и в его интересах действовала ФИО6) заключен договор на бесплатную передачу <адрес> в собственность граждан.

Основанием для заключения данного договора послужило заявление ФИО3 от <дата>. Иных лиц, принимавших участия в приватизации на день заключения договора, в жилом помещении: <адрес>, зарегистрировано не было. (л.д. 45).

Таким образом, учитывая, отсутствие нотариально заверенного завещания ФИО4, а также принимая во внимание тот факт, что на день смерти ФИО4 спорное жилое помещение являлось муниципальным и не находилось в собственности наследодателя, отсутствие доказательств, свидетельствующих выражение воли ФИО4 на приватизацию жилого помещения, суд находит доводы истца о неправомерном завладении ответчиком завещания несостоятельными.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, что право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение зарегистрировано <дата> на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан.

<дата> ФИО5, действуя по доверенности от имени собственника жилого помещения ФИО3, совершил сделку купли-продажи принадлежащего последнему на праве собственности жилого помещения – <адрес>, продав квартиру покупателю ФИО6, что подтверждено копий договора купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по заключенной сделке получены полностью.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Далее по тексту Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Из положений статьи 16 Закона следует, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлен факт того, что жилое помещение: <адрес>, была приобретена собственником ФИО3 по договору передачи квартир в собственность граждан после смерти матери ФИО4, право собственности на жилое помещение у него возникло с момента его приватизации, иных лиц в приватизации участия не принимало ввиду отсутствия регистрации в жилом помещении. Регистрация перехода прав собственности как при приватизации, так и при заключении сделки купли-продажи от <дата> производилась в установленном законом порядке. ФИО3 при совершении сделок воспользовался своим правом действовать через представителей, оформив нотариально заверенные доверенности (при приватизации - на ФИО6, при заключении договора купли-продажи - на ФИО5). Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что жилое помещение выбыло из законного владения ФИО3 по его воле и с его согласия.

Таким образом, ФИО3 воспользовался своим правом на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, гарантированным статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, сделка купли-продажи совершена <дата>, наследодатель ФИО3 умер <дата>, в течение более чем пяти лет при своей жизни ФИО3 сделку не оспаривал, иных требований, свидетельствующих о нарушении его права на жилое помещение не заявлял, что также свидетельствует о выражении наследодателем воли и отношения относительно совершенной сделки купли-продажи.

При совершении сделок приватизации и купли-продажи между ФИО3 и ФИО6 стороны действовали осмотрительно, не нарушая права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Последующие сделки по передаче квартиры ФИО6 в дар ФИО8 (зарегистрирована в УФСРГП <дата>) и сделка купли-продажи, заключенная между ФИО8 и ФИО1 (зарегистрирована <дата> сторонами сделок не оспариваются и не нарушают права и законные интересы истца.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Зайцева В.В. к Тороповой В.В. о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева