Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2014 от 23.01.2014

Дело № 11-31/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.А.Колтакова,

при секретаре К.Ю.Нелезиной,

с участием представителя истца Киселевой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Госорган1) в <адрес> к Рожкову В. Б. о взыскании суммы страховых взносов, пени, поступившее с апелляционной жалобой Рожкова В. Б. на заочное решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

у с т а н о в и л:

(Госорган1) в <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка (№) с иском и о взыскании с Рожкова В.Б. суммы страховых взносов, пени в сумме <данные изъяты> руб..

    Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

    Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и страхователем по обязательному пенсионному страхованию в (Госорган1) в <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик утратил статус ИП в связи с принятием им соответствующего решения.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика имелась задолженность по страховым взносам в виде фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование за расчетный период (ДД.ММ.ГГГГ) г..

    Заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с Рожкова В.Б. в пользу (Госорган1) в <адрес> взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. по страховым взносам за (ДД.ММ.ГГГГ) г., <данные изъяты>. пени и <данные изъяты>. расходов по госпошлине, а всего <данные изъяты>. (л.д.32).

Не согласившись с вышеназванным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по тем основаниям, что по решению суда индивидуальный предприниматель может быть освобожден от обязанности уплаты страховых взносов в случае, если им будет доказано отсутствие факта осуществления предпринимательской деятельности. С момента регистрации в качестве ИП по момент регистрации прекращения ИП предпринимательская деятельность не осуществлялась, в связи с чем ответчик подавал нулевые декларации и у него отсутствовал расчетный счет (л.д.36-37).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца - (Госорган1) в <адрес> - Киселева Я.Г. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения (л.д.55-57).

    Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Статья 328 ГПК РФ предусматривает, что

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу статьи 330 ГПК РФ,

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действующего с 01.01.2010, определены плательщики страховых взносов, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом из стоимости страхового года.

Статья 16 указанного Закона обязывает индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Из буквального смысла нормативных положений названного Закона следует, что страховые взносы должны уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ № 212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Для плательщиков страховых взносов в (ДД.ММ.ГГГГ) году применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд РФ – 26 % минимального размера оплаты труда, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 5,1 %.

Ст. 1 ФЗ № 106 «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.06.11 г. – <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно п.2ст. 16 ФЗ № 212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Судом установлено, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и страхователем по обязательному пенсионному страхованию в (Госорган1) в <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик утратил статус ИП в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.14).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика имеется задолженность по страховым взносам в виде фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование за расчетный период (ДД.ММ.ГГГГ) года в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром поступления платежей страхователя (л.д.13).

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на те обстоятельства, что с момента регистрации в качестве ИП по момент регистрации прекращения ИП предпринимательская деятельность не осуществлялась, в связи с чем, ответчик подавал нулевые декларации и у него отсутствовал расчетный счет.

Суд не может принять во внимание данные доводы ответчика ввиду того, что уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Поэтому гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Действующим законодательством о пенсионном страховании обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта неосуществления ими предпринимательской деятельности.

Кроме того исключительных обстоятельств, которые не позволили ответчику своевременно обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности судом не установлено.

    Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судом не усматривается.

Мотивы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмены, поскольку направлены на переоценку доказательств, ошибочное толкование норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рожкова В. Б. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая    судья             подпись                     С.А.Колтакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: