Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2017 ~ М-1335/2017 от 21.03.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рамазановой РА к Гаджиеву ТА о взыскании денежных средств

Установил:

Истица Рамазанова Р.А. обратилась в суд с иском к Гаджиеву Т.А., в котором просит взыскать <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что в октябре 2015 года они с мужем решили приобрести гараж для хранения принадлежащей им автомашины. С эгой целью она обратилась на КПП к охранникам ПК ГСК-262 «Полет», которые сообщили, что на территории ГСК имеются свободные гаражи и направили ее к бухгалтеру ПК ГСК-262 «Полет». ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор о продаже пая (паенакопления) в ПК ГСК-262 «Полет» с Гаджиевой НА - главным бухгалтером ПК ГСК-262 «Полет». Согласно данному договору продавец Гаджиева Н.А. продала свой пай (паенакопление) № в ПК ГСК-262 «Полет», расположенного по адресу: <адрес> «А», а она, покупатель купила этот пай. Стоимость пая была определена в <данные изъяты>, при этом они договорились об оплате пая частями. В день заключения договора она оплатила <данные изъяты> рублей, а Гаджиева Н.А. ыыдала мне расписку о получении с нее <данные изъяты> за проданное ей гаражное помещение № в секции В. Оставшиеся <данные изъяты> рублей, она должна оплатить до ДД.ММ.ГГГГ суммами не менее <данные изъяты> рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ ею и Гаджиевой Н.А. был подписан акт приема-передачи паенакопления 224 в секции в ПК ГСК-262 «Полет». После заключения договора за счет внесенных денежных средств на приобретенный гараж были установлены ворота, через две недели председателем было выдано два электронных пропуска. ДД.ММ.ГГГГ она внесла за гараж еще <данные изъяты> рублей, о чем Гаджиева Н.А. также выдала расписку. ДД.ММ.ГГГГ Гаджиева Н.А. умерла. В январе она узнала, что внесенные <данные изъяты> рублей на счет ПК ГСК-262 «Полет» не поступали. Она обратилась для выяснения вопроса о том, кому и на основании каких документов принадлежит паенакопление 224 в секции В ПК ГСК-262 к председателю Харисову М.Я, однако он отказался давать ответ. В связи с чем, она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. В результате она узнала, что Гаджиева Н.А. продала ей и получила с нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей за несуществующее у нее паенакопление за гараж № в секции В ПК ГСК-262. Она продолжает пользоваться гаражом, оплачивает членские взносы с октября 2015 года. Наследником первой очереди является сын Гаджиев Т.А. В связи с чем, она считает, что согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности.

Истец просит взыскать с Гаджиева Т.А. денежную сумму <данные изъяты> рублей за счет входящего в состав наследства имущества.

Истица Рамазанова Р.А. в суд не явилась, ее представитель Кагирова Р.В., полномочия подтверждены доверенностью, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, объяснения дала согласно содержанию искового заявления.

Третьи лица ПК ГСК-262 «Полет» нотариус Заярина М.В., Харисов М.Я. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Гаджиев Т.А. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (судебной повесткой в адрес ответчика, телефонограммой).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Самары в соответствии со ст.ст. 14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиевой Н.А. (продавец) и Рамазановой Р.А. (покупатель) заключен договор о продаже пая (паенакопления) в ПК ГСК-262 «Полет».

Согласно пункту 1 договора продавец продал свой пай (паенокопление) № в секции «В» ПК ГСК-262 «Полет», находящегося по адресу: <адрес>А, покупатель купил этот пай (паенакопления).

Сумма сделки составляет <данные изъяты> рублей, которые продавец получил от покупателя полностью и выдал письменную расписку (пункт 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из акта приема передачи, продавец Гаджиева Н.А. передала указанное в договоре паенакопление, а Рамазанова Р.А. паенакопление приняла. Денежный расчет по данному договору сторонами произведен полностью, продавцом покупателю выдана письменная расписка.

Данный договор никем не оспорен, не признан недействительным.

Из объяснений представителя истца – Кагировой Р.В. следует, что Гаджиева Н.А. работала в ПК ГСК-262 «Полет» главным бухгалтером, ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Р.А. заключила с ней договор о продаже пая в ПК ГСК-262 «Полет». Рамазанова Р.А. и Гаджиева Н.А. устно договорились об оплате пая частями, в день заключения договора Рамазанова Р.А. передала Гаджиевой Н.А. <данные изъяты> рублей, о чем Гаджиева Н.А. выдала Рамазановой Р.А. расписку; ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Р.А. передала Гаджиевой Н.А. <данные изъяты> рублей, о чем была выдана расписка. Впоследствии, после смерти Гаджиевой Н.А., истице стало известно, что (пай) паенокапление в виде гаража 224 в секции «В» в ПК ГСК-262 «Полет» Гаджиевой Н.А. не принадлежал, деньги на расчетный счет ГСК не были зачислены.

Данные обстоятельство в ходе судебного разбирательства не были оспорены ответчиком.

Из объяснений председателя ПК ГСК-262 «Полет» Панкова М.В. следует, что гаражом № долгое время никто не пользовался, Гаджиева Н.А., злоупотребив своим положением, продала гараж, не принадлежащий ей, деньги на расчетный счет ПК ГСК-262 «Полет» от Рамазановой Р.А. не поступали.

Передача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Рамазановой Р.А. Гаджиевой Н.А. подтверждается расписками Гаджиевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что договор от продаже пая (паенакопления) от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, полученные во исполнение этого договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением на стороне продавца Гаджиевой Н.А., суд приходит выводу о том, что уплаченные по договору денежные средства подлежат взысканию в пользу Рамазановой Р.А. с наследников умершего продавца, являющихся универсальными правопреемниками наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Гаджиева НА.

Из ответа нотариуса Заяриной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 449, поступившего по запросу суда, следует, что после Гаджиевой НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником первой очереди, принявшим наследство, является Гаджиев ТА. Гаджиеву Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, в силу закона на ответчика Гаджиева Т.А. возлагается обязанность по возврату полученных по договору денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества (ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ).

Учитывая во внимание изложенное, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданные истицей Рамазановой Р.А. Гаджиевой Н.А. во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с наследника – ответчика Гаджиева Т.А. в пользу истца Рамазановой Р.А. пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гаджиева ТА в пользу Рамазановой РА денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за счет входящего в состав наследства имущества.

Взыскать с Гаджиева ТА государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Л.А.Орлова