Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2012 ~ М-571/2012 от 27.06.2012

Гражданское дело №2-672/2012

Решение

Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» к Стасюку Антону Николаевичу о взыскании денежной суммы

установил:

ЗАО «Ванкорнефть» (далее по тесту- ЗАО) обратилось в суд с иском к Стасюку А.Н. о взыскании с него 18177 руб. 13 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком, работавшим в ЗАО с 18 июля 2008 года, получены 30 октября 2011 года средства индивидуальной защиты. При увольнении 7 февраля 2012 года Стасюк А.Н. эти средства работодателю не возвратил. Поскольку работник, получивший материальные ценности по разовому документы, несет полную материальную ответственность, истец настаивал на взыскании стоимости утраченного имущества и возврате оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 727 руб. 09 коп.

Рассмотрение требований осуществлено в отсутствие представителя истца по соответствующему ходатайству.

Ответчик о времени судебного разбирательства судом извещался, однако от получения копии искового заявления и судебной повестки уклонился, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным рассмотрение требований осуществить в отсутствие Стасюка А.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. В силу ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Ст.392 ТК РФ предоставляет работодателю право обратиться в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из представленных истцом документов очевидно, что Стасюк А.Н. с 18 июля 2008 года до 7 февраля 2012 года работал в качестве кладовщика 2 разряда производственной базы «Ванкор» Ванкорского производственного участка ЗАО «Ванкорнефть». Трудовые отношения прекращены по инициативе работника.

В соответствии с условиями трудового договора (п.6.3) в период работы Стасюк А.Н. обеспечивался специальной одеждой по утвержденным нормам. Согласно подписанной ответчиком накладной от 30 октября 2011 года он получил спецодежду, состоящую из 15 наименований, в том числе 3-х пар сапог мужских, защитной каски, очков защитных, костюмов, рукавиц меховых и пр.

Предоставив работнику специальную одежду, работодатель полностью выполнил требования трудового законодательства (ст. 221 ТК РФ). В соответствии с Приказом Минфина РФ от 26.12.2002 № 135н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды" специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых (п.64).

Таким образом, полученная ответчиком по двум разовым документам- накладной и ведомости учета и выдачи -спецодежда является собственностью ЗАО «Ванкорнефть» и при увольнении подлежала возврату Стасюком А.Н. работодателю. Своей обязанности работник не исполнил, утратой данного имущества истцу причинен ущерб.

В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно предоставленным истцом сведениям стоимость утраченной спецодежды составляет 18177 руб. 13 коп. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения причиненного его действиями ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенного иска в размере 727 руб. 09 коп.(4% от 18177 руб. 13 коп.). Общая сумма взыскания составляет 18904 руб. 22 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать со Стасюка Антона Николаевича в пользу ЗАО «Ванкорнефть» 18 904 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Борисова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2012 года.