Решение по делу № 2-3340/2017 ~ М-2714/2017 от 11.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Шитовой А.О.

адвоката Трофимова Ю.Е.

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/17 по иску Архипенко В.В., Архипенко В.В., Архипенко С.В. к ИП Куркину А.А. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архипенко В.В., Архипенко В.В., Архипенко С.В. обратились в суд с уточненным иском к ответчику ИП Куркину А.А. о взыскании с ИП Куркина А.А. в пользу Архипенко Виктора В. расходов на погребение и организацию похорон в размере 192389 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.; взыскании с ИП Куркина А.А. в пользу Архипенко С.В. компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.; взыскании с ИП Куркина А.А. в пользу Архипенко Валерия В. компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности адвокат Трофимов Ю.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель ответчика ИП Куркина А.А. по доверенности Липовецкий Д.О. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 33-34).

Третьи лица – Кыргызходжаев Т., ОАО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, от третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в адрес суда поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истцов адвоката Трофимова Ю.Е., представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 20 мин. Кыргызходжаев Т., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, находясь перед неурегулированным наземным пешеходным переходом, расположенным рядом с <адрес>, напротив культурно-творческого центра «<данные изъяты>», со стороны автодороги «<данные изъяты>» в направлении <данные изъяты> площади, в районе которого справой стороны дороги расположена автобусная остановка, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, на горизонтальном прямом сухом асфальтированном участке дороги, проявляя преступную небрежность, невнимательность к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на дороге изменениям, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями ПДД РФ, а именно п.п. 1.3, 1.5, согласно которым он (Кыргызходжаев Т.) обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе других пешеходов, начал движение, и в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Архипенко А.В., переходившей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по направлению его движения, вследствие чего совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу Архипенко А.В. по неосторожности причинены телесные повреждения.

В результате данного ДТП пешеход Архипенко А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ЧРБ №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКВГ ФСБ РФ.

За указанный период Архипенко А.В. было проведено большое количество операций: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта №г. и справкой (л.д. 15-23).

ДД.ММ.ГГГГ Архипенко А.В. скончалась (л.д. 13).

В соответствии с заключением эксперта №г. смерть Архипенко А.В. от полученных травм скончалась.

Между причиненными Архипенко А.В. телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что Архипенко А.В. приходилась супругой истца Архипенко В.В., и матерью истцов – Архипенко В.В. и Архипенко С.В. (л.д. 9, 12).

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кыргызходжаев Т., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 6-8).

Установлено, что третье лицо Кыргызходжаев Т. в момент совершения преступления работал водителем у ответчика - ИП Куркина А.А., что подтверждается его показаниями в уголовном деле, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым полисом ОСАГО серия <данные изъяты> №, выданного ОАО «АльфаСтрахование» и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Судом установлено, что ИП Куркин А.А. является владельцем автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>», гос. рег. знак № что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> №, в котором он значится как страхователь, доверенностью (л.д. 14).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из смысла ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Указанные правила на основании ст. 1068 ГК РФ распространяются и на гражданина (в частности – индивидуального предпринимателя, не являющееся причинителем вреда, в случае, если вред причинен его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо било гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. во взаимосвязи с положением ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец Архипенко В.В. просит взыскать с ИП Куркина А.А. в его пользу расходы, связанные с погребением его супруги Архипенко А.В., в размере 192389 руб., из общей суммы понесенных им расходов на погребение в размере 217389 руб., за вычетом из данной суммы страхового возмещения в размере 25000 руб., предусматривающего выплату страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование».

Абзацем 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Установлено, что истец Архипенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшийся лицом, имевшим ко дню смерти матери Архипенко А.В. право на содержание от нее, обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя.

ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ произвело выплату истцу Архипенко С.В. за причинение вреда жизни потерпевшего 135000 руб. и 25000 руб. на возмещение расходов на погребение.

Судом установлено, что расходы на погребение погибшей Архипенко А.В., понесенные истцом Архипенко В.В., которые подтверждаются представленными квитанциями, кассовыми чеками (л.д. 10, 11).

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Согласно представленным истцом Архипенко В.В. документам, им понесены следующие расходы на погребение и организацию похорон своей супруги Архипенко А.В.: на приобретение похоронных принадлежностей и оказанию ритуальных услуг на сумму 36990 руб.; 640 руб. на приобретение цветов, 846 руб. на приобретение носовых платков; 10000 руб. – на услуги катафалка по перевозке тела Архипенко А.В.; 16280 руб. – услуги катафалка по перевозке родственников умершей Архипенко А.В.; 10900руб. – на приобретение венков и корзины; 90800 руб. – на приобретение и установку памятника; 50933 руб. – на организацию и проведению поминок; а всего на общую сумму 217389 руб., из которых ОАО «АльфаСтрахование» произведена выплата на возмещение расходов на погребение в размере 25000 руб., что составляет 192389 руб.

Между тем, суд полагает, что понесенные истцом Архипенко В.В. расходы по приобретению носовых платков для родственников Архипенко А.В. на сумму 846 руб. и на услуги катафалка по перевозке родственников Архипенко А.В. на сумму 16280 руб., а всего на сумму 17126 руб. подлежат исключению, поскольку указанные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть Архипенко А.В. наступила в результате причиненных ей травм при обстоятельствах указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом Архипенко В.В. оставшиеся расходы на погребение его супруги Архипенко А.В. в размере 175263 руб. (192389 руб. – 17126 руб.) являются необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика ИП Куркина А.А.

Также истец Архипенко В.В., и истцы Архипенко В.В. и Архипенко С.В. просят взыскать с ответчика ИП Куркина А.А. в пользу каждого из них компенсацию причиненного морального вреда по 1000000 руб.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, суд исходит из характера и степени причиненных истцам физических и нравственных страданий, поскольку потеря близкого, родного человека, причинила истцам душевную боль, нравственные страдания, Архипенко А.В. фактически являлась кормильцем истца Архипенко С.В., которая в течение месяца находилась на лечении в больнице, при этом, состояние Архипенко А.В. было крайне тяжелым, ей проводилось большое количество операций, все это время истцы переживали за Архипенко А.В., после смерти которой истцы испытали еще большие нравственные страдания, сильный стресс, связанные с потерей близкого им человека, что является для истцов невосполнимой утратой, исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, фактических обстоятельств дела, а также степени вины ответчика, имущественного положения ответчика ИП Куркина А.А., и, учитывая при этом принципы разумности и справедливости, считает возможным подлежащим взысканию с ответчика ИП Куркина А.А. в пользу каждого из истцов Архипенко В.В., Архипенко В.В. и Архипенко С.В. компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В отличие от государственной пошлины размер издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителей, установленных ст. 94 ГПК РФ, определяется исходя из фактически понесенных затрат при рассмотрении и разрешении конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, поскольку истцы по заявленным им исковым требованиям в силу закона от уплаты государственной пошлины освобождены, то суд полагает, что с ответчика ИП Куркина А.А. в порядке ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования «Чеховский муниципальный район» в сумме 5605 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст.ст. 151, 931, 936, 1064, 1079, 1000, 11101 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 57, 88, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипенко В.В., Архипенко В.В., Архипенко С.В. к ИП Куркину А.А. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Куркина А.А. в пользу Архипенко В.В. расходы на погребение в размере 175263 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Взыскать с ИП Куркина ФИО39 в пользу Архипенко ФИО40 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Взыскать с ИП Куркина А.А. в пользу Архипенко С.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Архипенко В.В., Архипенко В.В., Архипенко С.В. к ИП Куркину А.А. о возмещении расходов на погребение в размере, превышающем 175263 руб., и компенсации морального вреда в размере, превышающем 500000 руб., – отказать.

Взыскать с ИП Куркина А.А. в доход местного бюджета муниципального образования «Чеховский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5605 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.