Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2011 от 24.01.2011

Дело № 1-113/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Томска Житник Е.В.,

подсудимого Михалапа В.М.,

защитников – адвокатов Юсубова Р.Н., представившего ордер № 053 от 22 февраля 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, Тербаляна Э.С. представившего ордер № 10 от 10 марта 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителей потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО46

при секретаре Фельдштейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению: Михалапа В.М., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого; по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михалап В.М. совершил три эпизода хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, эпизод хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также хищение имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Михалап В.М., являясь учредителем и директором ООО «<название организации6>» (ИНН <номер обезличен>, <адрес обезличен>), наделенный на основании устава ООО «<название организации6>» полномочиями действовать от имени общества, в том числе заключать от имени ООО «<название организации6>» договоры, совершать всякого рода сделки, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО <название организации 1> (далее ООО <название организации 1>), умышленно, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, под предлогом поставки полимеров, изготовленных ООО «<название 19>», действуя от имени ООО «<название организации6>», не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя (как директором ООО «<название организации6>») обязательства по поставке полимеров, <дата обезличена> заключил от имени ООО «<название организации6>» договор <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО <название организации 1> в лице ФИО1, подписал дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым ООО «<название организации6>» (в лице Михалапа В.М.) брало на себя обязательства по поставке в адрес ООО <название организации 1> полипролена <марка 5> в.с. в количестве 30-ти тонн по цене <сумма обезличена> за тонну, на общую <сумма обезличена>, сроком поставки- в течении августа-сентября 2009 года, после оплаты поставляемой продукции. После этого, <дата обезличена>, действуя от имени ООО «<название организации6>», продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО <название организации 1>, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя (как директором ООО «<название организации6>») обязательства по поставке полипропилена, представил в адрес ООО <название организации 1> счет <номер обезличен> на сумму <сумма обезличена>, составленный и подписанный им (Михалапом В.М.). После чего, в период с <дата обезличена> по платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> с расчетного счета ООО <название организации 1> <номер обезличен>, открытого в Подольском отделении <номер обезличен> <название банка 11>, расположенном по <адрес обезличен>, на расчетный счет ООО «<название организации6>» <номер обезличен>, открытый в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>, были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена> соответственно, на общую сумму <сумма обезличена>, принадлежащие ООО <название организации 1> (в качестве назначения платежа была указана оплата по счету <номер обезличен> от <дата обезличена>, за полипропилен). После чего он, Михалап В.М., своих обязательств по поставке полипропилена в адрес ООО <название организации 1> не выполнил, находясь в помещении филиала <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>, являясь единственным распорядителем денежных средств по расчетному счету ООО «<название организации6>» <номер обезличен>, открытому в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» по указанному адресу, в период с <дата обезличена> похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО <название организации 1>, на общую сумму <сумма обезличена>, ранее поступившие с расчетного счета ООО <название организации 1>, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинил ООО <название организации 1> материальный ущерб в размере <сумма обезличена>, что является особо крупным размером.

Он же, являясь учредителем и директором ООО «<название организации 7>» (ИНН <номер обезличен>, юридический <адрес обезличен>), наделенный на основании Устава ООО «<название организации 7>» полномочиями действовать от имени общества, в том числе совершать сделки от имени ООО «<название организации 7>», имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «<название организации 2>» (далее ООО «<название организации 2>»), преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, под предлогом поставки полимеров, изготовленных ООО «<название 19>», действуя от имени ООО «<название организации 7>», не имея намерений исполнить взятые на себя (как директором ООО «<название организации 7>») обязательства по поставке товаров, <дата обезличена> заключил договор <номер обезличен> с ООО «<название организации 2>» в лице директора ФИО2, дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым ООО «<название организации 7>» (в лице Михалапа В.М.) взяло на себя обязательства по поставке в адрес ООО «<название организации 2>» до <дата обезличена> 40 тонн полипропилена <марка 6> в.с. по цене <сумма обезличена> за тонну, на общую сумму <сумма обезличена>. После этого, <дата обезличена>, действуя от имени ООО «<название организации 7>», умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, не имея намерений исполнить взятые на себя (как директором ООО «<название организации 7>») обязательства по поставке полимеров, подписал с ООО «<название организации 2>» дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, представил в адрес ООО «<название организации 2>» счета <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> на оплату полипропилена <марка 5>, белый 001, вс, на <сумма обезличена> и <сумма обезличена> соответственно, составленные и подписанные им (Михалапом В.М.). Согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена>- в течении 3-х дней с момента проведения оплаты, ООО «<название организации 7>» должно было осуществить поставку в адрес ООО «<название организации 2>» 12 тонн полипропилена <марка 5> в.с. по цене <сумма обезличена> за тонну, на общую <сумма обезличена>. После чего, он (Михалап В.М.), продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «<название организации 2>», <дата обезличена>, находясь в салоне автомобиля «<марка автомоиля 2>» <номер обезличен>, по <адрес обезличен>, получил от директора ООО «<название организации 2>» ФИО2, по приходному кассовому ордеру ООО «<название организации 7>» <номер обезличен> от <дата обезличена>, денежные средства в размере <сумма обезличена>, заверил последнего в своевременной поставке полимеров. Затем, являясь единственным распорядителем денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>, открытом в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, после поступления <дата обезличена> на указанный расчетный счет по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> ( в качестве назначения платежа было указано за ПП <марка 5>, белый 001 В.С. по счету <номер обезличен> от <дата обезличена>) с расчетного счета ООО «<название организации 2>» <номер обезличен>, открытого в филиале ОАО АКБ «<название банка 19>» <адрес обезличен> денежных средств, принадлежащих ООО «<название организации 2>», в размере <сумма обезличена>, находясь в помещении филиала <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>, распорядился поступившими денежными средствами на указанную сумму по своему усмотрению. Своих обязательств по поставке полимеров перед ООО «<название организации 2>» не выполнил, денежные средства, полученные от ФИО2, а также поступившие на расчетный счет ООО «<название организации 7>», на общую <сумма обезличена>, принадлежащие ООО «<название организации 2>», в кассу ООО «<название организации 7>» не внес, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинил ООО «<название организации 2>» материальный ущерб в размере <сумма обезличена>, что является особо крупным размером.

Он же, Михалап В.М., являясь учредителем и директором ООО «<название организации 7>» (ИНН <номер обезличен>, юридический <адрес обезличен>), наделенный на основании устава ООО «<название организации 7>» полномочиями действовать от имени общества, в том числе совершать сделки от имени ООО «<название организации 7>», имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «<название организации 3>», умышленно, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, под предлогом поставки полимеров, изготовленных ООО «<название 19>», ОАО «<название 2>», действуя от имени ООО «<название организации 7>», не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя (как директором ООО «<название организации 7>») обязательства по поставке полимеров, <дата обезличена>, заключил от имени ООО «<название организации 7>» договор <номер обезличен> с ООО «<название организации 3>» в лице ФИО3, подписал дополнительные соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым ООО «<название организации 7>» (в лице Михалапа В.М.) брало на себя обязательства по поставке в адрес ООО «<название организации 3>» полипропилена марки <марка 5> производства ООО «<название 19>» в количестве 17-ти тонн по цене <сумма обезличена> за тонну, на <сумма обезличена>, полиэтилена <марка 7> производства ОАО «<название 2>» в количестве 17-ти тонн по цене <сумма обезличена> за тонну, на <сумма обезличена>, полиэтилена <марка 4> производства ОАО «<название 2>» по цене <сумма обезличена> за тонну, на <сумма обезличена>, всего на общую <сумма обезличена>, со сроком поставки- в феврале 2010 года, после внесения 100 % оплаты поставляемой продукции. После этого, <дата обезличена>, действуя от имени ООО «<название организации 7>», продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<название организации 3>», не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя (как директором ООО «<название организации 7>») обязательства по поставке полиэтилена, представил в адрес ООО «<название организации 3>» счет <номер обезличен> на <сумма обезличена>, счет <номер обезличен> на <сумма обезличена>, составленные и подписанные им (Михалапом В.М.). Затем, <дата обезличена>, по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> с расчетного счета ООО «<название организации 3>» <номер обезличен>, открытого в <название банка 10>, расположенном по <адрес обезличен>, на расчетный счет ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>, открытый в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>, были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена>, принадлежащие ООО «<название организации 3>» (в качестве назначения платежа была указана оплата согласно договора <номер обезличен> от <дата обезличена> по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> за сырье). После чего он, Михалап В.М., действуя от имени ООО «<название организации 7>», частично выполнил взятые перед ООО «<название организации 3>» обязательства со стороны ООО «<название организации 7>» в его (Михалапа В.М.) лице, а именно поставил в адрес ООО «<название организации 3>» полипропилен марки <марка 5> белый 001, вс, в количестве 17-ти тонн, полипропилен <марка 5>, вс, в количестве 3 тонн, на общую <сумма обезличена>. В последующем, <дата обезличена>, он, Михалап В.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<название организации 3>», не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя (как директором ООО «<название организации 7>») обязательства по поставке полиэтилена, представил в адрес ООО «<название организации 3>» счет <номер обезличен> на <сумма обезличена>, составленный и подписанный им, Михалапом В.М., после чего <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> с расчетного счета ООО «<название организации 3>» <номер обезличен>, открытого в <название банка 10>, расположенном по <адрес обезличен>, на расчетный счет ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>, открытый в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>, были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена>, принадлежащие ООО «<название организации 3>» (в качестве назначения платежа была указана оплата согласно договора <номер обезличен> от <дата обезличена> по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> за контейнер 20т.). После чего он, Михалап В.М., своих обязательств по поставке полиэтилена в адрес ООО «<название организации 3>» не выполнил, находясь в помещении филиала <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>, являясь единственным распорядителем денежных средств по расчетному счету ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>, открытому в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» по указанному адресу, в период со <дата обезличена> по <дата обезличена> похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО «<название организации 3>», на общую <сумма обезличена>, ранее поступившие с расчетного счета ООО «<название организации 3>», распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинил ООО «<название организации 3>» материальный ущерб в размере <сумма обезличена>, что является особо крупным размером.

Он же, являясь учредителем и директором ООО «<название организации 7>» (<номер обезличен>, юридический <адрес обезличен>), наделенный на основании устава ООО «<название организации 7>» полномочиями действовать от имени общества, в том числе совершать сделки от имени ООО «<название организации 7>», имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ТОО «<название организации 4>», умышленно, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, под предлогом поставки полимеров, изготовленных ОАО «<название 2>», действуя от имени ООО «<название организации 7>», не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя (как директором ООО «<название организации 7>») обязательства по поставке полимеров, <дата обезличена>, находясь в офисе <номер обезличен> по <адрес обезличен>, заключил от имени ООО «<название организации 7>» контракт <номер обезличен> с ТОО «<название организации 4>» в лице ФИО47, согласно которого ООО «<название организации 7>» (в лице Михалапа В.М.) брало на себя обязательства по поставке в адрес ТОО «<название организации 4>» полиэтилена <марка 1>, ПВД <номер обезличен>, ГОСТ 16337-77/3 на общую <сумма обезличена> до <дата обезличена>, сроком поставки- в течении 15-ти дней со дня оплаты поставляемой продукции, подписал спецификацию <номер обезличен> к контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой ООО «<название организации 7>» (в лице Михалапа В.М.) взяло на себя обязательства по поставке в адрес ТОО «<название организации 4>» полиэтилена <марка 1> в количестве 20-ти тонн, по цене <сумма обезличена> за тонну, полиэтилена <марка 2>-020, ГОСТ 16337-77/3 в количестве 25-ти тонн по цене <сумма обезличена> за тонну, на общую <сумма обезличена>. После этого, <дата обезличена>, действуя от имени ООО «<название организации 7>», продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ТОО «<название организации 4>», не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя (как директором ООО «<название организации 7>») обязательства по поставке полиэтилена, представил в адрес ТОО «<название организации 4>» счет <номер обезличен> на <сумма обезличена>, составленный и подписанный им, Михалапом В.М.. Затем, <дата обезличена>, по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> с расчетного счета ТОО «<название организации 4>» <номер обезличен>, открытого в <название банка 16>, расположенного по <адрес обезличен>, на расчетный счет ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>, открытый в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>, были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена>, принадлежащие ТОО «<название организации 4>» (в качестве назначения платежа был указан контракт <номер обезличен> от <дата обезличена>, предоплата за товар). После чего он, Михалап В.М., своих обязательств по поставке полиэтилена в адрес ТОО «<название организации 4>» не выполнил, находясь в помещении филиала <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>, являясь единственным распорядителем денежных средств по расчетному счету ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>, открытому в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» по указанному адресу, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ТОО «<название организации 4>», на общую <сумма обезличена>, ранее поступившие с расчетного счета ТОО «<название организации 4>», распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинил ТОО «<название организации 4>» материальный ущерб в размере <сумма обезличена>, что является крупным размером.

Он же, представляясь учредителем ООО «<название организации 7>», а также лицом, имеющим право действовать от имени ООО «<название организации 7>», в действительности на тот момент таковым не являясь, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «название организации 5», преследуя корыстную цель, под предлогом поставки полимеров, изготовленных ООО «<название 19>», действуя от имени ООО «<название организации 7>», не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по поставке полимеров, <дата обезличена>, находясь в неустановленном следствием месте, в г.Томске, посредством электронной почты, используя электронный почтовый адрес <данные изъяты>, составил и подписал от имени директора ООО «<название организации 7>» ФИО26 с ООО «название организации 5» в лице директора ФИО53 договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ООО «<название организации 7>» брало на себя обязательства по поставке в адрес ООО «название организации 5» полимеров, изготовленных ООО «<название 19>», а также дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ООО «<название организации 7>» взяло на себя обязательства по поставке в адрес ООО «название организации 5» полипропилена <марка 3>, вс, в количестве 2-ух тонн, по цене <сумма обезличена> за тонну, полипропилена <марка 8> в количестве 18-ти тонн по цене <сумма обезличена> за тонну, на общую <сумма обезличена>, с условием внесения предоплаты со стороны ООО «название организации 5» в размере 40 % до <дата обезличена>, сроком отгрузки со склада ООО «<название 19>»- <дата обезличена> Затем, <дата обезличена>, действуя от имени ООО «<название организации 7>», продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «название организации 5», не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по поставке полимеров, представил в адрес ООО «название организации 5» счет <номер обезличен> на <сумма обезличена>, составленный и подписанный от имени ФИО26 После чего, <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> с расчетного счета ООО «название организации 5» <номер обезличен>, открытого в филиале ОАО «<название банка 9>» в г.Саратове, расположенном по <адрес обезличен>, на расчетный счет ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>, открытый в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>, были переведены денежные средства в размере <сумма обезличена>, принадлежащие ООО «название организации 5» (в качестве назначения платежа было указано основание - за полипропилен по сч.10 от <дата обезличена>). После чего он, Михалап В.М., своих обязательств по поставке полипропилена перед ООО «название организации 5» не выполнил, находясь в помещении филиала <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>, являясь единственным распорядителем денежных средств по расчетному счету ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>, открытому в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» по указанному адресу, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО «название организации 5» на общую <сумма обезличена>, ранее поступившие с расчетного счета ООО «название организации 5», распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинил ООО «название организации 5» материальный ущерб в размере <сумма обезличена>, что является крупным размером.

Эпизод хищения путем обмана денежных средств в размере <сумма обезличена>, принадлежащих ООО «<название организации 1>», имевшего место в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Подсудимый Михалап В.М. вину в совершении преступления признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он был назначен на должность директора ООО «<название организации6>» с <дата обезличена>. Учредителями были он и ФИО7 С <дата обезличена> на должность директора был назначен ФИО7, после чего он (Михалап В.М.) перестал принимать участие в деятельности предприятия. Бухгалтерские документы передал ФИО7, с которым у него сложились неприязненные отношения. В <дата обезличена> им (Михалапом В.М.) было создано ООО «<название организации 7>», он являлся единственным учредителем и директором предприятия. До перерегистрации ООО «<название организации6>», <дата обезличена>, он, являясь его директором, принял решение о приобретении и сбыте полипропилена. <дата обезличена> (от имени ООО «<название организации6>»), а затем <дата обезличена> (от имени ООО «<название организации 7>»), были проведены две успешные сделки по поставке полипропилена в адрес Томских предприятий, данных о которых он представить не может. Суммы сделок по договорам составляли около <сумма обезличена> по каждой сделке. Еще до первой успешной сделки (<дата обезличена>) с Томским предприятием по реализации полипропилена им было дано объявление в Интернете о том, что ООО «<название организации6>» занимается реализацией полипропилена производства ООО «<название 19>». <дата обезличена> ему позвонил представитель ООО «<название организации 1>» и поинтересовался есть ли в наличии у его предприятия ООО «<название организации6>» полипропилен марки <марка 5>, назвал необходимый объем, поинтересовался ценой. Он сообщил, что у предприятия ООО «<название организации6>» есть возможность поставить полипропилен необходимой марки в необходимом количестве, при этом назвал цену по прайс-листу. Стоимость полипропилена представителя ООО «<название организации 1>» устроила, он сказал, что переговорит с руководством и перезвонит ему (Михалапу В.М.). Через несколько дней представитель ООО «<название организации 1>» перезвонил ему и сообщил, что условия сделки и поставки устаивает его предприятие, им (Михалапом В.М.) был составлен проект договора (по просьбе ООО «<название организации 1>») и направлен по факсу. После этого, представитель ООО «<название организации 1>» позвонил и сообщил, что их устраивают условия договора и дополнительного соглашения к данному договору. После этого, им (Михалапом В.М.), от имени ООО «<название организации6>» был подписан договор <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО ТД «<название организации 1>», а также дополнительное соглашение к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым ООО «<название организации6>» брало на себя обязательства поставить в адрес ООО «<название организации 1>» полипропилен марки <марка 5> в количестве 30-ти тонн по цене <сумма обезличена> за тонну, на общую <сумма обезличена>. Срок поставки согласно дополнительного соглашения- август-сентябрь 2009 года, после оплаты продукции по факту отгрузки 100 %. Представленные договор и дополнительное соглашение были им подписаны, поставлена печать ООО «<название организации6>», и направлены по электронной почте в адрес ООО «<название организации 1>». В свою очередь ООО «<название организации 1>», после подписания договора и дополнительного соглашения направили ему договор и соглашение в адрес ООО «<название организации6>» на факс <номер обезличен>. После этого <дата обезличена> им был направлен счет <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ООО «<название организации 1>» на общую <сумма обезличена> (с учетом доставки полипропилена на сумму <сумма обезличена>), товарная накладная, счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> Данные документы им направлялись по DHL почте. После этого, на расчетный счет ООО «<название организации6>» <номер обезличен>, открытый в ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, предприятием ООО «<название организации 1>» были перечислены денежные средства на общую <сумма обезличена>. Он являлся единственным распорядителем по данному расчетному счету, после поступления денежных средств в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> им по чекам из чековой книжки ООО «<название организации6>» были сняты поступившие денежные средства от ООО «<название организации 1>», а также перечислены по платежному поручению на картсчет ФИО11 денежные средства в размере <сумма обезличена>, где как основание (в платежном поручении) было указано «за транспортные расходы». В чеках, как основание снятия были указаны «хозрасходы». Указанные денежные средства были израсходованы на приобретение полипропилена указанной марки у предприятия ООО «<название 7>», где директором предприятия являлся ФИ8 Договор поставки был заключен <дата обезличена>, реквизитов его не помнит, так как договор заключался формально, насколько помнит от имени ФИО7, но поставщика ООО «<название 25>» нашел он, переговоры с ФИ8 вел он. С последним он познакомился в этот же период по рекламе. Сам договор у него не сохранился. Сохранились лишь квитанции к ПКО. Им были переданы наличные денежные средства женщине-кассиру в кассу ООО «<название 7>», касса находилась в офисе указанного предприятия по <адрес обезличен>, адрес точно не помнит, в квартире, расположенной на 1-2 этаже жилого 9-ти этажного дома <адрес обезличен>. Данных женщины- кассира не знает, видел ее один раз при передаче денег. Полипропилен у ООО «<название 7>» приобретался по цене <сумма обезличена> за тонну. Условием договора со стороны ООО «<название 7>» был расчет наличными денежными средствами. Расчет производился единовременно, после поставки полипропилена (отгрузки). Им были переданы в кассу ООО «<название 7>», согласно квитанций к ПКО <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере <сумма обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма обезличена> <сумма обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>- в размере <сумма обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, всего на общую сумму <сумма обезличена>. Расчет со стороны ООО «<название организации6>» был произведен единовременно, просто по кассе деньги прошли в течении указанного по ПКО периоду, документы (ПКО) впоследствии были переданы ему. Где производилась отгрузка полипропилена ему не известно. Он по объявлению в газете «реклама» нашел транспортную компанию, где сделал заявку на грузовую иномарку, номера автомобиля сейчас не помнит, также не помнит номера телефона, по которой делал заказ на автомобиль. После этого он отправил автомобиль к ФИ8 на <адрес обезличен>, а тот уже руководил отгрузкой полипропилена. После загрузки водитель на загруженной грузовой иномарке подъехал к нему в офис на <адрес обезличен>. Он передал водителю, данных о котором не помнит, необходимые провозные документы (товарно-транспортная накладная и сертификат). Автомобиль был отправлен в адрес ООО «<название организации 1>» в г.Подольск Московской области. После этого на связь представители ООО «<название организации 1>» не выходили, о том, что полипропилен не был поставлен в их адрес ему ничего не было известно, сам он на связь с представителями ООО «<название организации 1>» не выходил, не интересовался как дошел до них полипропилен, так как считал сделку законченной по условиям договора. Он стал заниматься деятельностью ООО «<название организации 7>». Чеки из чековой книжки ООО «<название организации6>» на получение денежных средств после поступления денег с расчетного счета ООО «<название организации 1>» всегда заполнял и подписывал он, так как он являлся единственным распорядителем по расчетному счету ООО «<название организации6>», так же им подписывались платежные поручения. С ФИ8 после указанной сделки он не общался, номера телефона последнего не помнит, где он проживает он не знал и не знает ( т.10 л.д. 235- 239).

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в должности директора ООО «<название организации 1>» состоит с марта 2009 года. Основным видом деятельности ООО «<название организации 1>» является производство полимерных труб. В августе 2009 года в ООО «<название организации 1>» обратился Михалап В.М., который действовал от имени ООО «<название организации6>», зарегистрированного в г.Томске. Он предложил услуги по поставке полипропилена. Общался он с ФИО6 От Михалапа В.М. был направлен в адрес ООО «<название организации 1>» договор <номер обезличен>. Служба безопасности, проверив ООО «<название организации6>», представила информацию о том, что в отношении ООО «<название организации6>» негативная информация отсутствует. Он решил заключить договор с ООО «<название организации6>» в лице Михалапа В.М. Последний факсимильной связью направил договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, который был им подписан. Он (ФИО1) поставил подпись в указанном договоре от имени директора ООО «<название организации 1>». После чего экземпляр договора был направлен факсимильной связью Михалапу В.М. Вместе с договором Михалапом В.М. было направлено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которое он (ФИО1) также подписал. Об условиях поставки товара, виде транспорта, которым он будет поставлен, с Михалапом В.М. общался ФИО6, при этом он (ФИО1) всегда был в курсе происходящего. Со слов Михалапа В.М. товар будет направлен грузовым транспортом. <дата обезличена> Михалап В.М. факсимильной связью также направил счет на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена>, товарную накладную <номер обезличен> от <дата обезличена> В счет оплаты услуг по договору ООО «<название организации 1>» на расчетный счет ООО «<название организации6>» были перечислены денежные средства в <сумма обезличена>, платежами: <дата обезличена>- <сумма обезличена>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена>- <сумма обезличена>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> Михалап В.М. направил по почте оригинал счета и товарной накладной. <дата обезличена> Михалап В.М. заверил их, что товар направлен, подтверждением тому является якобы товарная накладная и счет-фактура, при это заверил, что товар идет, однако в оговоренный срок поставки, то есть <дата обезличена> полипропилен на склад ООО «<название организации 1>» в г.Подольск не поступил. <дата обезличена> от имени ООО «<название организации6>» поступило письмо о невозможности поставить товар, в связи с чем в адрес ООО «<название организации6>» <дата обезличена> было направлено письмо о расторжении договора с требованием возврата денежных средств. Михалап В.М. направил письмо, согласно которому обязался возвратить денежные средства в срок до <дата обезличена>, однако до настоящего времени денежные средства в <сумма обезличена> Михалапом В.М. не возвращены, товар не был поставлен в адрес ООО «<название организации 1>». В результате незаконных действий со стороны Михалапа В.М. ООО «<название организации 1>» причинен ущерб <сумма обезличена>. До конца 2009 года Михалап В.М. выходил на связь, после чего перестал (т.10 л.д. 138- 140).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ООО «<название организации 1>» работает начальником отдела снабжения и продаж. В его обязанности входит: снабжение предприятия сырьем, материалами, продажа продукции. Основным видом деятельности предприятия является производство полипропиленовых труб. В конце августа 2009 года, ему позвонил Михалап В.М., который пояснил, что имеет в наличии полипропилен, что он (Михалап В.М.) является директором ООО «<название организации6>». Последний предложил ООО «<название организации 1>» купить у ООО «<название организации6>» 30 тонн полипропилена, цена на продукцию полипропилена их устроила. Руководством ООО «<название организации 1>» было принято решение о покупке полипропилена у Михалапа В.М. Последний по факсу направил им подписанный им проект договора поставки, а также счет на оплату полипропилена. Директором ООО «<название организации 1>» ФИО1 договор был подписан и по факсу направлен Михалапу В.М.. С Михалапом В.М. была договорённость, что когда товар поступит в адрес ООО «<название организации6>», с товаром будет направлен оригинал договора поставки, оригиналы счета, счет-фактуры, товарной накладной. При заключении данного договора им с Михалапом В.М. была достигнута договоренность о том, что на следующий день, после оплаты товара со стороны ООО «<название организации 1>», предприятие ООО «<название организации6>» отгрузит полипропилен в адрес ООО «<название организации 1>». На следующий день, после получения по факсу счета и договора со стороны ООО «<название организации 1>» была произведена оплата предприятию ООО «<название организации6>» в <сумма обезличена> (в данную сумму входила стоимость доставки). После оплаты Михалап В.М. ему пояснял, что товар отгружен и автомобиль выехал в адрес ООО «<название организации 1>». Он попросил у Михалапа В.М, телефон водителя, однако тот отказался дать телефон водителя. Затем, когда он стал спрашивать у Михалапа В.М. когда доедет до Москвы автомобиль, Михалап В.М. пояснял, что скоро доедет и называл разные причины, по которым происходит задержка, то сломался автомобиль, то его задержали сотрудники ГИБДД, либо еще какие-то причины. Примерно через три дня, после оплаты товара Михалап В.М. отключил свой сотовый телефон, на связь выходить перестал, товар в адрес ООО «<название организации 1>» до настоящего времени не поступил. Все переговоры с Михалапом В.М, по поводу поставки 30-ти тонн полипропилена вел он лично. Сначала он с Михалапом общался по телефонам <номер обезличен>. Затем, по данным телефонам Михалап В.М. на связь выходить перестал. После этого он установил другие телефоны: <номер обезличен>. Периодически Михалап В.М. их отключал. После этого он неоднократно звонил сыну Михалапа В.М.- ФИО42 (<номер обезличен>) и жене ФИО20 (<номер обезличен>), которые поясняли, что о деятельности Михалапа В.М. им ничего неизвестно. Примерно через неделю после оплаты товара, когда стало понятно, что товар в адрес ООО «<название организации 1>» поставлен не будет, со стороны ООО «<название организации 1>» по факсу были направлены претензия с требованиями либо вернуть денежные средства, либо все-таки поставить товар. Со стороны Михалапа В.М. поступило гарантийное письмо, в котором тот указал, что вернет денежные средства, причиной непоставки товара указал отсутствие сырья, так как ему якобы этот товар также поставлен не был, при этом Михалап В.М. не называл ни поставщиков, ни производителей полипропилена. Денежные средства Михалап В.М. пообещал вернуть в течении месяца, однако обязательства по гарантийному письму Михалап В.М. не выполнил. По окончании месяца он снова дозвонился до Михалапа В.М. и спросил когда же тот вернет деньги. Михалап В.М. пояснил ему, что больше в ООО «<название организации6>» не работает и что ему (ФИО6) необходимо обратиться к новому руководству данного предприятия, однако к кому именно обращаться он не сказал, данных и координат нового руководителя Михалап В.М. также не назвал. Поставка полипропилена должна была быть осуществлена автотранспортом по маршрутам: г.Томск- г.Москва. Стоимость доставки входила в сумму счета и составила <сумма обезличена>. Последний раз он общался с Михалапом В.М. примерно в мае 2010 года. До настоящего времени товар в адрес ООО «<название организации 1>» не поставлен, денежные средства не возвращены (т.10 л.д. 196-199).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что по просьбе ФИО52 помогал Михалапу В.М. запустить производство мебели под заказ, а именно в <дата обезличена> передал в долг Михалапу В.М. денежные средства в размере <сумма обезличена>. Михалап В.М. взял на себя обязательство вернуть деньги до января 2009 года, при этом написал расписку на указанную сумму. В феврале 2008 года было зарегистрировано ООО «<название организации6>», в состав учредителей вошли он (ФИО7) и Михалап В.М. Директором предприятия был назначен Михалап В.М. В январе 2009 года Михалап В.М ему долг не вернул. В январе 2009 года Михалап В.М. обещал ему вернуть денежные средства в феврале 2009 года, в последующем в марте 2009 года, так продолжалось до апреля - мая 2010 года. В августе 2009 года Михалап В.М. предложил избрать его (ФИО7) директором ООО «<название организации6>», в качестве гарантии возврата ему долга. Он согласился и им был подписан протокол общего собрания участников ООО «<название организации6>» от <дата обезличена>, он был назначен директором ООО «<название организации6>». Однако в деятельности предприятия никакого участия он не принимал, расчетным счетом предприятия не пользовался, не знал, в каком банке был открыт счет. Он доверял Михалапу В.М., поэтому не контролировал его деятельность. О заключении договора между ООО «<название организации 1>» и ООО «<название организации6>» в лице Михалапа В.М. ничего не знает. Лично он никаких договоров от имени ООО «<название организации6>» не заключал, в том числе с ООО «<название 7>». Ему неизвестно, что Михалап В.М. заключал договора о поставке полимеров (полипропилена, полиэтилена) от имени ООО «<название организации6>», ООО «<название организации 7>», и вообще ему неизвестно что Михалап В.М. имел какое-то отношение к полимерам. С директором ООО «<название 7>» ФИ8 он не знаком. До настоящего времени денежные средства в размере <сумма обезличена> Михалап В.М. ему не вернул (т.10 л.д. 215- 217).

Из показаний свидетеля ФИ8 следует, что при разговоре с ФИО10 указал о нуждаемости в денежных средствах на операцию на глазах его жене ФИО51 ФИО10 сказал, что поможет, и через некоторое время позвонил ему и попросил его выйти из дома (<адрес обезличен>), попросив подойти к иномарке серебристого цвета. Он вышел из дома, сел в названный ФИО10 автомобиль, где познакомился с Михалапом В.М. Михалап В.М. сказал, что поможет ему с деньгами на операцию, а он в свою очередь должен помочь ему путем оформления предприятия на свое имя (то есть на имя ФИ8), при этом сказал что он будет являться директором и учредителем предприятия формально, то есть к деятельности предприятия никакого отношения иметь не будет, а месяца через два-три данное предприятие закроется. Он согласился, так как Михалап В.М. пояснил ему, что никаких последствий для него не будет. Он сходил домой, принес свой паспорт, свидетельство ИНН, после чего они съездили в фирму на <адрес обезличен>, где сняли ксерокопии со своих документов, он подписал необходимые для регистрации документы, после чего проехали к нотариусу, в девятиэтажный дом по <адрес обезличен>, адрес точно не помнит, где заверили его подпись, подписали доверенность от его имени, какую именно не помнит, также не помнит на чье имя выписывалась доверенность. После этого с Михалапом В.М., никогда не встречался, денежных средств на лечение жены ФИО51 так ему и не передал. Таким образом на его имя было зарегистрировано предприятие ООО «<название 7>», название предприятия знает, поскольку к нему по месту жительства приходят почтовые извещения на указанное предприятие. Он никакого отношения к деятельности ООО «<название 7>» не имеет, никаких договоров с ООО «<название организации6>», в том числе с ФИО7 не подписывал, с последним не знаком. Переговоры по поставке полипропилена с ним Михалап В.М. не вел. Он никакого отношения к коммерческой деятельности, в том числе связанной с поставками полипропилена, не имеет. То есть в адрес ООО «<название организации6>», Михалапа В.М. полипропилен он не поставлял. Михалап В М. у него дома <адрес обезличен> никогда не был, денежные средства в размере <сумма обезличена> не передавал ему, и вообще никаких денежных средств ему не передавал (т.10 л.д. 200-202).

Свидетель ФИО9 суду показала, что Михалап В.М. ей знаком как клиент «<название банка 8>», представляющий юридическое лицо. В настоящее время она не помнит название юридического лица, а также не может пояснить в какие организации Михалапом В.М. перечислялись денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в ОАО «<название банка 8>» в должности главного бухгалтера филиала <номер обезличен>, расположенного <адрес обезличен>. В её должностные обязанности входит организация бухгалтерской работы филиала банка, контроль за осуществлением операций бухгалтерского учета, а также открытие и закрытие расчетных счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Только на период ее отсутствия (нахождение в очередном отпуске, либо на больничном) функцию по открытию (закрытию) расчетных счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей выполняет заместитель главного бухгалтера, с 2008 года данную должность занимает ФИО55. <дата обезличена> предприятие ООО «<название организации6>» в их филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 8>» открыло расчетный счет <номер обезличен>. Данный расчетный счет был закрыт <дата обезличена> Единственным распорядителем данного расчетного счета, за весь период существования счета, являлся Михалап В.М.. <дата обезличена> Михалапом В.М. была получена чековая книжка с номерами чеков с <номер обезличен>. С момента открытия расчетного счета на указанный расчетный счет <номер обезличен>: <дата обезличена> поступил платеж- перечисление на расчетный счет ООО «<название организации6>» в размере <сумма обезличена> (с расчетного счета ООО «<название организации 1>», открытого в <название банка 7>, <адрес обезличен>, как основание было указано- оплата по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> за полипропилен), <дата обезличена> поступил платеж- перечисление в размере <сумма обезличена> с расчетного счета ООО «<название организации 1>», как основание указано - доплата по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> за полипропилен. По поводу расходных операций за указанный период с расчетного счета ООО «<название организации6>», осуществлялись (помимо разных комиссий) следующие операции: <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> на расчетный счет <номер обезличен>, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО41 были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена>, как основание в платежном поручении было указано - возврат по письму от <дата обезличена>, по договору б/н от <дата обезличена>, <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> на расчетный счет <номер обезличен>, принадлежащий ООО ТД «< название 5>» были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена>, как основание в платежном поручении было указано - возврат по письму от <дата обезличена> В этот же день, <дата обезличена> по денежному чеку <номер обезличен> Михалапом В.М. были сняты <сумма обезличена>, как основание были указаны хозрасходы. <дата обезличена>- по денежному чеку <номер обезличен> были сняты денежные средства в размере <сумма обезличена>, как основание в чеке указаны хозрасходы Михалап В.М., <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, на карт-счет <номер обезличен>, открытый в <название банка 15> на имя ФИО11 были перечислены <сумма обезличена> (основание- аренда транспортного средства и грузоперевозки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>), <дата обезличена> по денежному чеку <номер обезличен> от <дата обезличена> Михалапом В.М. были сняты денежные средства в размере <сумма обезличена>, как основание в чеке были указаны хозрасходы. Входящее сальдо (остаток) по расчетному счету ООО «<название организации6>» на <дата обезличена> составляло (до перечисления денежных средств от ООО «<название организации 1>») <сумма обезличена>. Все платежные поручения и чеки ООО «<название организации6>» подписывались Михалапом В.М., денежные средства по чекам снимались в офисе <номер обезличен> ОАО «<название банка 8>» по <адрес обезличен> (т.10 л.д. 211-214).

Оглашённые показания свидетель ФИО9 подтвердила в полном объёме, объяснив противоречия давностью произошедшего. При этом свидетель указала о том, что при допросе в ходе предварительного следствия она давала показания на основании выписки со счёта.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Михалапа В.М. знает около пятнадцати лет. Возможно он знакомил Михалапа В.М. со своим знакомым ФИ8, однако обстоятельств знакомства не помнит. ФИ8 часто употребляет спиртные напитки, собирает металломлом, постоянно просит занять деньги. Возможно от ФИ8 узнал, что на него зарегистрировано ООО «<название 7>» и тот является его учредителем и директором. Осуществляет или нет какую-нибудь деятельность ООО «<название 7>» он не знает. По его мнению ФИ8 навряд ли может осуществлять функции директора, так как он регулярно употребляет спиртное, неопрятно одевается (т.10 л.д. 208-210).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в 2007-2008 году им был открыт картсчет <номер обезличен> в отделении <название банка 15>), расположенном по <адрес обезличен>, с целью хранения денежных средств, полученных в результате трудовой деятельности, которые в последующем он лично клал на картсчет, и для снятия с данного картсчета денежных средств. Денежные средства он клал как через кассу указанного банка (можно класть в любом отделении банка), либо непосредственно через банкомат. Он работал в спортивно-оздоровительном центре «<название центра 1>» тренером тренажерного фитнеса (примерно в 2007-2008 годах), грузчиком в магазине по <адрес обезличен>, где реализовывались керамические изделия для ванны, туалета, иных местах работы (временных), названий предприятий которых уже не помнит. Он никогда не трудоустраивался в ООО «<название организации 7>», в том числе не подрабатывал на указанном предприятии. Об ООО «<название организации 7>» ему ничего не известно (т.10 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ООО «<название 19>» он работает в должности менеджера по организации продаж с августа 2009 года. В его обязанности входит продажа полимерной продукции, а также поиск новых клиентов. С предприятиями ООО «<название организации 7>», ООО «<название организации6>» предприятие ООО «<название 19>» договоров на поставку полипропилена не заключало. Михалап В.М. от имени других предприятий договоров с заводом «<название 19>» не заключал. С Михалапом В.М. не знаком, ничего о нем не слышал (т.7 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он раюотает в ООО «<название 19>» в должности руководителя Управления логистики и планирования. Завод занимается изготовлением полипропилена разных марок и другой продукции. 99,4 % всей выпускаемой продукции является собственностью ООО «<название 1>», а 0,6 % реализует завод ООО «<название 19>». С Михалапом В.М. ООО «<название 19>» договоров на поставку полипропилена не заключал, с предприятиями ООО «<название организации 7>» и ООО «<название организации6>» также договоров не заключалось (т.7 л.д. 88-91).

Вина подсудимого Михалапа В.М. по данному эпизоду подтверждается также материалами уголовного дела:

Согласно ответу из ИФНС по г.Томску, на основании протокола общего учредительного собрания участников ООО «<название организации6>» от <дата обезличена> Михалап В.М. был избран директором Общества;

Согласно копии Устава ООО «<название организации6>» от <дата обезличена> директор без доверенности действует от имени Общества, заключает от имени Общества договоры и контракты, совершает всякого рода сделки (т.2 л.д. 156, 202-217);

Согласно копии карточки с образцами подписей и оттиска печати Михалап В.М. являлся единственный распорядителем данного расчетного счета;

Согласно выписке о движении по расчетному счету ООО «<название организации6>» <номер обезличен>, остаток денежных средств на расчетном счете ООО «<название организации6>» на <дата обезличена> составил <сумма обезличена>;

- <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> с расчетного счета ООО «<название организации 1>» <номер обезличен>, открытого в <название банка 3> на указанный расчетный счет ООО «<название организации6>» были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена> (в качестве основания указана оплата по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> за полипропилен);

-<дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> с расчетного счета ООО «<название организации 1>» <номер обезличен>, открытого в <название банка 3> на указанный расчетный счет ООО «<название организации6>» были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена> (в качестве основания указана доплата по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> за полипропилен);

- <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> с указанного расчетного счета ООО «<название организации6>» на расчетный счет Индивидуального предпримателя ФИО41 <номер обезличен>, открытого в Красноярском филиале ОАО «<название банка 13>» г.Красноярска, перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена>;

- <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> с указанного расчетного счета ООО «<название организации6>» на расчетный счет ООО ТД «< название 5>» <номер обезличен>, открытый в <название банка 3>, перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена>;

- <дата обезличена> по чеку <номер обезличен>, составленному <дата обезличена> Михалапом В.М. с указанного расчетного счета ООО «<название организации6>» сняты денежные средства в размере <сумма обезличена>, как основание указаны хозрасходы;

- <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> с указанного расчетного счета ООО «<название организации6>» на расчетный счет <номер обезличен>, открытый на имя ФИО11 в Томском ОСБ <номер обезличен>, перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена>, как основание указана оплата за аренду транспортного средства и грузоперевозки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>;

Согласно постановлению от <дата обезличена>, вещественными доказательствами по делу признаны карточка с образцами подписей по расчетному счету ООО «<название организации6>», чеки серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, платежные поручения ООО «<название организации6>»: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.10 л.д.86)

Согласно карточки с образцами подписей по расчетному счету ООО «<название организации6>, Михалап В.М. являлся единственным лицом, наделённым правом подписи от имени указанной организации (т.10 л.д.87);

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела чека серии <номер обезличен> от <дата обезличена> Михалапом В.М. получено <сумма обезличена>, чека серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, Михалапом В.М. получено <сумма обезличена>, чека серии <номер обезличен> от <дата обезличена> Михалапом В.М. получено <сумма обезличена>, в качестве основания выдачи денежных средств указаны «хозяйственно-операционные расходы (т.10 л.д. 88-90);

Согласно платежным поручениям ООО «<название организации6>»: <номер обезличен> от <дата обезличена>, денежные средства в сумме <сумма обезличена>, находящиеся на счёте ООО «<название организации6>» переведены в ООО ТД «< название 5>», основание перевода «возврат по письму от <дата обезличена> за товар по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>», <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в сумме <сумма обезличена>, находящиеся на счёте ООО «<название организации6>» переведены на счёт ИП ФИО41, основание перевода возврат по письму от <дата обезличена> за товар по договору б/н от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в <сумма обезличена>, находящиеся на счёте ООО «<название организации6>» переведены на счёт ФИО11, открытый в Томском ОСБ <номер обезличен>, основание перевода оплата за аренду транспортного средства и грузоперевозки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.10 л.д. 91-93);

Согласно протоколу осмотра документов от <дата обезличена>, осматривались договор <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации6>» и ООО <название организации 1>»; дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации6>» и ООО «<название организации 1>» от <дата обезличена>, товарная накладная <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет <номер обезличен> от <дата обезличена>, платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена>; платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена> (т.10 л.д. 49-51);

Согласно постановлению от <дата обезличена>, договор <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации6>» и ООО <название организации 1>; дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации6>» и ООО «<название организации 1>» от <дата обезличена>, товарная накладная <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет <номер обезличен> от <дата обезличена>, платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена>; платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена> признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам (т.10 л.д. 52);

Согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации6>» в лице директора Михалапа В.М. и ООО Торговым домом «<название организации 1>», в лице директора ФИО1, а также дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации6>» и ООО «<название организации 1>» от <дата обезличена>, подписанных сторонами, ООО «<название организации6>» обязуется в срок август - сентябрь поставить полимеры, производства ООО «<название 19>» (т.10 л.д.53-56);

Согласно товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> и счёт-фактуре <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО «<название организации6>» ( Михалап В.М.) отгружен полипропилен марки <марка 5> на <сумма обезличена>, стоимость доставки полипропилена составляет <сумма обезличена> (т.10 л.д.57-58);

Согласно счету <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «<название организации 1>» выставлен счёт за поставку товара на <сумма обезличена> (т.10 л.д.59);

Согласно платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в <сумма обезличена> переведены со счёта ООО «<название организации 1>», открытого в ОАО <название банка 18> на счёт ООО «<название организации6>»(т.10 л.д. 52- 61);

Согласно протоколу обыска в жилом помещении <адрес обезличен>, от <дата обезличена>, на веранде жилого дома изъяты: копия устава ООО «<название 7>», копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «<название 7>»; копия решения учредителя ООО «<название 7>» (учредитель, директор- ФИ8); копия свидетельства о постановке на учет ООО <название 7>» (т.6 л.д. 20-22);

Согласно протоколу осмотра документов, изъятых в ходе обыска в жилом помещении по <адрес обезличен>, от <дата обезличена>, осматривались копия устава ООО «<название 7>»;

копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «<название 7>»; копия решения учредителя ООО «<название 7>» ФИ8; копия свидетельства о постановке на учет ООО <название 7>» (т.6 л.д. 26- 31).

Заслушав показания подсудимого Михалапа В.М., данные им в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшей организации ООО «<название организации 1>», свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Михалапа В.М. в совершении хищения чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в ходе судебного заседания нашла своё подтверждение.

Так, вина его подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6 о том, что именно с Михалапом В.М. велись переговоры по поставкам полипропилена, последнему было известно о том, что поставка не осуществлена, по телефону он указывал различные причины неосуществления поставки, что опровергает показания самого Михалапа В.М. о том, что была произведена отгрузка товара транспортной компании, после чего никаких звонков от представителей ООО «<название организации 1>» ему не поступало и о том, что полипропилен не поступил, ему не было известно.

Также свидетель ФИО7, пояснил, что по предложению Михалапа В.М. возглавил предприятие ООО «<название организации6>», однако он никаких договоров не заключал, о поставках полипропилена ему ничего не известно. Свидетель ФИ8 указал, что по просьбе Михалапа В.М. за обещанное вознаграждение оформлял на себя предприятие ООО «<название 7>», однако являлся фиктивным директором, никаких договоров с Михалапом В.М. не заключал. Данные показания подтверждает свидетель ФИО10, который указал о том, что ФИ8 злоупотребляет спиртными напитками и не мог осуществлять предпринимательскую деятельность.

Показания двух указанных свидетелей подтверждаются тем, что в ходе обыска по месту жительства подсудимого, в доме Михалапа В.М. были обнаружены учредительные документы ООО «<название 7>». Нахождение данных документов у Михалапа В.М. подтверждают показания ФИ8 о том, что он являлся фиктивным директором предприятия, никакой деятельности в ООО «<название 7>» он не вел.

Свидетель ФИО9 показала суду о том, что единственным распорядителем денежных средств ООО «<название организации6>» являлся Михалап В.М. Данные показания объективно подтверждаются имеющейся в материалах дела карточкой образцов подписей.

О виновности Михалапа В.М. свидетельствуют также показания свидетеля ФИО11 о том, что он никакого отношения к ООО «<название организации6>», ООО «<название организации 7>» не имел. Стороной защиты не приведено разумных объяснений того, почему денежные средства с расчётного счёта ООО «<название организации6>» переведены на счёт его сына ФИО11, основанием перевода указано «транспортные услуги».

Данные показания опровергают показания Михалапа В.М. о том, что ранее им было проведено две сделки по сбыту полипропилена. Кроме того, Михалап В.М., ссылаясь на проведённые сделки, не смог представить документы, подтверждающие осуществление им предпринимательской деятельности, связанной с продажей полипропилена.

При установлении вины подсудимого Михалапа В.М., суд учитывает использование им документов о несуществующих поставках с целью обмана потерпевшей организации для завладения денежными средствами, что свидетельствует о наличии прямого умысла на хищение имущества. При этом, суд считает установленным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что документы о несуществующих поставках предоставлялись именно Михалапом В.М., именно с ним велись переговоры по заключению договоров поставки полипропилена.

Непризнание Михалапом В.М. вины в совершении преступления (поскольку подсудимым фактически признано неисполнение обязательств по договору, а не хищение денежных средств) суд объясняет желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное. Так, его показания опровергаются показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Михалапа В.М. по данному эпизоду как мошенничество – хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Суд находит данную квалификацию действий Михалапа В.М. верной по следующим основаниям. На момент совершения преступления Михалапом В.М. он являлся директором ООО «<название организации6>», что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей, то есть для совершения хищения денежных средств он использовал своё служебное положение.

Сумма причинённого ООО «<название организации 1>» ущерба в размере <сумма обезличена>, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, превышает установленный законом нижний предел для определения особо крупного размера (<сумма обезличена>) и является особо крупным ущербом.

Органы предварительного следствия указали о совершении Михалапом В.М. преступления путём обмана. Данный способ нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания. Так, на момент заключения договора с ООО «<название организации 1>» Михалап В.М. не имел намерения и возможности осуществить поставку полипропилена, однако ввёл в заблуждение представителей потерпевшей организации, что свидетельствует о совершении мошенничества путём обмана. Судом установлено, что умысел на хищение денежных средств возник у подсудимого до совершения действий по завладению имуществом и в данном случае судом не установлены разорение организации, неудачная коммерческая деятельность, а потому действия Михалапа В.М. являются предметом уголовно-правовых отношений, а не гражданско-правовых, как на то указывала сторона защиты.

В судебном заседании установлен корыстный мотив совершения преступления, о чём свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства, поступившие на счет ООО «<название организации6>» впоследствии перечислялись через различные компании по несуществующим между организациями договорам, а также перечислялись сыну подсудимого, либо снимались Михалапом В.М. самостоятельно.

Таким образом, действия Михалапа В.М. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество – хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Эпизод хищения путем обмана денежных средств в размере <сумма обезличена>, принадлежащих ООО «<название организации 2>», имевшего место в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Подсудимый Михалап В.М. вину в совершении преступления признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что в 1997 году он и второй учредитель, фамилии которого в настоящее время не помнит учредили ООО «<название 27>», второй учредитель в январе 2008 года вышел из состава участников и он остался единственным учредителем и директором. Деятельность общества заключалась в купле-продаже мебели. В учредительных документах была закреплена иная коммерческая деятельность, такая как продажа лесоматериалов, лесопродукции, строительных изделий. В конце 2008 года перестали поступать заказы, данное предприятие фактически существовало, но деятельность не осуществляло с конца 2008 – начала 2009 года. В августе 2009 года он учредил ООО «<название организации 7>». Общество было создано для осуществления посреднических действий в частности купли-продажи полимерных изделий и строительных материалов. Его контрагентами являлись дилеры – официальные представители завода и трейдеры – предприятия, у которых есть прямые договора с заводами - изготовителями полимерных изделий. У предприятия был расчетный счет в ОАО «<название банка 17>» в филиале <номер обезличен>, расположенном <адрес обезличен>. Данным расчетным счетом распоряжался только он. Примерно в августе 2009 года по рекламе в Интернете он увидел объявление ООО «<название 26>», которое предлагало продать полипропилен и б/у-трубы. Он написал, что хотел бы приобрести у них полипропилен, попросил прайс-лист. Ему позвонил мужчина, представившийся директором ООО «<название 26>» ФИО32 Последний сообщил, что ФИО31, его представитель находится в г. Томске. После чего ФИО31 привез ему прайс-лист. Он стал подыскивать клиентов для продажи полипропилена. Примерно в сентябре 2009 года через знакомых к нему обратился ФИО2, директор ООО «<название организации 2>», который желал приобрести полипропилен марки <марка 5>, который в России производит только <название 19>. Он ему показал прайс-лист ООО «<название 26>». Его расценки устроили, после чего между ООО «<название организации 7>» в его лице и ООО «<название организации 2>» был заключен договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому он должен был поставить в адрес ООО «<название организации 2>» полипропилен в течении 3-х дней с момента получения денежных средств. После того, как он заключил договор с ООО «<название 26>», ФИО31, привез ему из г. Новосибирска подписанные договоры, у него же были доверенности на получение денежных средств. Он передал денежные средства ФИО31 и ООО «<название 26>» должно было поставить полипропилен в течении 1 недели. Он несколько раз звонил на рабочий номер ООО «<название 26>» ФИО32 <номер обезличен>, он ему сказал, что общаться по данному факту необходимо с ФИО31 Он стал звонить ФИО31, сначала тот говорил что полипропилен из Красноярска доставлен, но оказалось, что привезли не ту <марка 5> Т. Затем сказал, что сейчас привезут уже на автомобилях другую марку. Потом оказалось, что размыло дорогу возле Красноярска и что грузовики задерживаются. Он также дал номер сотового телефона ФИО31 ФИО2 Все денежные средства, полученные от ФИО2, он передал ФИО31 Никаких средств он не похищал. По данному факту Арбитражный суд вынес решение о взыскании с ООО «<название организации 7>» денежных средств в размере <сумма обезличена>. ООО «<название 19>» не заключает договоры с подобными фирмами как ООО «<название организации 7>», поэтому он был вынужден обращаться к трейдерам (т.7 л.д. 215- 221)

Бухгалтера в ООО «<название организации 7>» не было, кассы как таковой на предприятии не велось, были лишь банковские выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<название организации 7>», платежные поручения, также, он иногда, исполняя функции бухгалтера-кассира, выдавал денежные средства ООО «<название организации 7>» поставщикам предприятия (в частности представителю ООО «<название 26>»- ФИО31). Что касается приходно-кассовых ордеров, то такие документы им не выписывались, в том числе директору ООО «<название организации 2>» ФИО2. Все денежные средства от ООО «<название организации 2>» поступили на расчетный счет ООО «<название организации 7>» безналичным путем, всего было два перечисления - на <сумма обезличена>. Наличных денежных средств от ФИО2 по договору поставки полимеров для ООО «<название организации 2>» он не получал. Данные денежные средства с расчетного счета ООО «<название организации 7>» он снял по чековой книжке (он являлся единственным распорядителем денежных средств по данному расчетному счету, открытому в филиале <номер обезличен> ООО «<название банка 8>» по <адрес обезличен>), и практически все денежные средства, за вычетом прибыли около <сумма обезличена> передал ФИО31 в офисе ООО «<название организации 7>» по <адрес обезличен>, в кассу ООО «<название организации 7>» перед этим денежные средства в кассу предприятия он не оприходовал, однако девушке- ФИО40, которая составляла бухгалтерскую отчетность предприятия за отдельное вознаграждение, он передавал банковские выписки. Фамилии ФИО40 не знает, номера телефона не помнит (т.8 л.д. 34- 38).

Денежные средства от ООО «<название организации 2>» в адрес ООО «<название организации 7>» поступали как безналичным путем путем перевода на расчетный счет денежных средств в размере <сумма обезличена>, так и путем передачи ему денежных средств в размере около <сумма обезличена> (точную сумму не помнит) ФИО2. Передача денежных средств происходила в автомобиле <марка автомобиля 1> (на котором он ездил по доверенности <фамилия1>) в районе <адрес обезличен>, возле жилого дома, номер дома уже не помнит. Представленная ему квитанция к ПКО ООО «<название организации 7>» <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена> изготовлена не им, а была представлена ФИО2 ему (Михалапу В.М.) на подписание, как документ, подтверждающий получение им денежных средств в указанном размере. Передача денежных средств ФИО31 (представителю ООО «<название 26>») осуществлялась, согласно составленных им РКО <дата обезличена>- в размере <сумма обезличена> (из полученных им наличными денежных средств от ФИО2), вторая сумма передавалась ФИО31 <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, после снятия денежных средств, перечисленных предприятием ООО «<название организации 2>» на расчетный счет ООО «<название организации 7>», и снятия им с расчетного счета ООО «<название организации 7>» указанной денежной суммы (т.8 л.д. 40- 43).

Он (Михалап В.М.) являлся единственным распорядителем по расчетному счету ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>, открытому в <номер обезличен> филиале ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>. Указанный расчетный счет был открыт в сентябре 2009 года, закрыт в конце мая 2010 года. После открытия расчетного счета он получил в <номер обезличен> филиале ОАО «<название банка 8>» расчетную книжку, по которой впоследствии получал денежные средства. Представленный ему чек <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена> заполнен им, в указанном чеке стоит его подпись, в том числе подпись напротив текста «Указанную в настоящем чеке сумму получил» в указанном чеке выполнен его рукой. Денежные средства в размере <сумма обезличена> он получал в помещении филиала <номер обезличен> ОАО «<название банка 8>». Что касается предприятия ООО «<название 18>», то расчетный счет данного предприятия он использовал для обналичивания денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «<название организации 7>» от ООО «<название организации 2>», телефон представителя данного предприятия он вычитал в газете «Реклама», данный телефон в настоящее время не помнит. Данных руководителя, представителя данного предприятия также не помнит. Созвонившись с указанным представителем по телефону, они встретились рядом с филиалом <номер обезличен> ОАО «<название банка 8>» по <адрес обезличен>, с мужчиной, на вид которому около 30-ти лет, описать последнего затрудняется, общались с ним в автомобиле <марка автомобиля 3> серебристого цвета, на котором подъехал мужчина, госномер автомобиля не запоминал. Мужчина представился <имя 1>, иных данных не называл. Он спросил может ли тот обналичить денежные средства с расчетного счета его предприятия. Мужчина, который представился <имя 1>, сказал, что может, что для этого нужно перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «<название 18>», при этом дал ему номер расчетного счета, банк, в котором был открыт расчетный счет. Однако в настоящее время ни номера, ни банка, в котором был открыт расчетный счет ООО «<название 18>» он уже не помнит. После поступления на расчетный счет ООО «<название организации 7>» денежных средств от ООО «<название организации 2>», <дата обезличена> он по платежному поручению, подписанному им, перечислил денежные средства в размере <сумма обезличена> на расчетный счет ООО «<название 18>». На следующий день они, договорившись предварительно, встретились около здания <номер обезличен> филиала ОАО «<название банка 8>» по <адрес обезличен>, и мужчина по имени <имя 1> передал ему денежные средства в размере <сумма обезличена> (за вычетом 3 % от перечисленной суммы, то есть за вычетом <сумма обезличена>). Более услугами ООО «<название 18>» он не пользовался. Данные денежные средства ( <сумма обезличена>, за вычетом своей заработной платы в размере <сумма обезличена>) он, как ранее давал показания, передал ФИО31 (т.8 л.д. 45-48).

Согласно показаниям Михалапа В.М., между ООО «<название организации 2>» и ООО «<название организации 7>» был заключен договор <номер обезличен>, согласно которого все споры разрешаются в Арбитражном суде. По данному спору между данными сторонами имеется решение Арбитражного суда, которое является окончательным и обязательным для обеих сторон. Таким образом, между указанными предприятиями имеются гражданско-правовые отношения. Никакого умысла на мошеннические действия при заключении договора и его исполнение у него не было. В случае появления денежных средств решение Арбитражного суда будет исполнено либо им, либо через судебных приставов. При перечислении денежных средств на картсчет проценты не снимаются. После перечисления денежных средств он брал пластиковую карточку у сына ФИО11 и сам лично снимал денежные средства через различные банкоматы в <адрес обезличен>. По поводу перечисления денежных средств в размере <сумма обезличена> на картсчет, оформленный на ФИО11, по составленному и подписанному им платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, то данные денежные средства он перечислил со своей оставшейся зарплаты. Данные денежные средства, если не ошибается, он не снимал лично, а оставил на расходы ФИО11, а возможно данные деньги ФИО11 отдал ему, точно не помнит (т. 8 л.д. 55-58).

Потерпевший ФИО2 суду показал, что с <дата обезличена> является учредителем и директором ООО «<название организации 2>» (ООО «<название организации 2>»). Предприятие занимается оптовой торговлей, в основном закупкой и реализацией полимеров на территории России. Летом 2009 года его предприятие занялось параллельно коммерческой деятельностью, связанной с приобретением и поставкой строительных материалов на предприятия, занимающиеся капитальным строительством. В связи с осуществлением указанной деятельности он познакомился с ФИО14, директором телевизионной информационной программы «<название программы 1>» и руководителем застройки крупных новых микрорайонов г.Томска. ФИО14 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что нашлась перспективная взаимовыгодная работа. В ходе общения ФИО14 передал ему прайс-лист с ассортиментом и ценами полимеров от ООО «<название организации 7>», где был указан как директор Михалап В.М., а также сообщил контактный телефон ФИО15, через которого, как пояснил ФИО14, будут решаться все вопросы по поставкам полимеров. Он позвонил ФИО15, последний сказал, что вопросы по заключению договоров и дальнейшим поставкам полимеров нужно решать с директором ООО «<название организации 7>» Михалапом В.М., при этом дал его контактный телефон. Он встретился с Михалапом В.М. в этот же день рядом с Октябрьским рынком по <адрес обезличен> (разговор состоялся в автомобиле Михалапа). Михалап В.М. сообщил, что его предприятие занимается реализацией полипропилена и полиэтилена производства <название 19> и <название 2>. На его вопрос где находится реализуемый товар, Михалап В.М. ответил, что полипропилен, в том числе марки <марка 5>, который интересовал его (ФИО2), находится частично на складе <адрес обезличен>, частично на складах в <адрес обезличен>. В необходимом ему (ФИО2) количестве полипропилен находится на складах в <адрес обезличен>. До заключения договора, чтобы убедиться в том, что предприятие ООО «<название организации 7>» способно выполнить взятые договорные обязательства, он попросил Михалапа В.М. представить ему Устав предприятия-поставщика, решение учредителя, приказ об избрании Михалапа В.М. директором, выписки из ЕГРЮЛ, Свидетельства о Госрегистрации и о постановке на учет в ГНИ, свидетельство ОГРН. Михалап В.М. предоставил ему запрашиваемые документы, однако высказал недовольство тем, что он не доверяет Михалапу В.М., несмотря на то, что его рекомендовали уважаемые известные в области люди (ФИО14 и ФИО15) Он также попросил представить документы, свидетельствующие о том, что ООО «<название организации 7>» занимается поставками полимера. Михалап В.М. пояснил, что в основном, до настоящего времени он осуществлял деятельность от ООО «<название организации6>», директором которого он является, и осуществлял полимерные поставки летом 2009 года от имени ООО «<название организации6>». Поскольку бизнес по полимерным поставкам развивался успешно, Михалап В.М. решил создать профильное предприятие ООО «<название организации 7>». Михалап В.М. представил распечатку ОАО «<название банка 17>» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<название организации6>», при этом он увидел, что действительно обороты по данному предприятию возросли летом 2009 года, что соизмеримо с поставками по стоимости полимеров. Учитывая то, что Михалап В.М. был рекомендован ему как добросовестный партнер ФИО14, а также принимая во внимание представленные Михалапом документы о деятельности возглавляемых Михалапом В.М. предприятий, он поверил директору ООО «<название организации 7>» Михалапу В.М. и решил заключить договор. <дата обезличена> между ООО «<название организации 7>» в лице директора Михалапа В.М. и ООО «<название организации 2>» был заключен договор <номер обезличен>, где ООО «<название организации 7>» выступало поставщиком и брало на себя обязательства о поставке полимеров в адрес ООО «<название организации 2>». Согласно дополнительного соглашения к указанному договору от <дата обезличена>, ООО «<название организации 7>» было обязано поставить в адрес ООО «<название организации 2>» 40 тонн полипропилена <марка 5> по цене <сумма обезличена> за тонну, на общую <сумма обезличена>, в течении 3-7 дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (то есть ООО «<название организации 7>»). Согласно дополнительного соглашения от <дата обезличена> ООО «<название организации 7>» брало на себя обязательства о поставке в адрес ООО «<название организации 2>» полипропилена <марка 5> в количестве 20-ти тонн по цене <сумма обезличена>, на общую <сумма обезличена>. После этого <дата обезличена> им в качестве предоплаты за полипропилен, согласно указанного договора и дополнительных соглашений в кассу ООО «<название организации 7>» были внесены денежные средства ООО «<название организации 2>» в размере <сумма обезличена>, путём передачи Михалапу В.М., в автомобиле Михалапа В.М. у <адрес обезличен>. Передача денежных средств происходила по приходно-кассовому ордеру ООО «<название организации 7>», в котором поставил личную подпись Михалап В.М., также в его присутствии Михалап В.М. поставил печать ООО «<название организации 7>». Кроме того, <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> <дата обезличена> с расчетного счета ООО «<название организации 2>», <номер обезличен>, открытого в ТФ ОАО «<название банка 4>» по <адрес обезличен>, на расчетный счет ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>, открытый ОАО «<название банка 17>» были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена>. После этого он позвонил Михалапу В.М. и спросил когда и где будет произведена отгрузка. Михалап В.М. сказал, чтобы он отправлял Камазы в <адрес обезличен>, где будет произведена отгрузка на 30 тонн полимеров <дата обезличена> При этом Михалап В.М. попросил его (ФИО2) не появляться лично на отгрузке в Новосибирске, сославшись на коммерческую тайну. Тогда он послал туда своего экспедитора ФИО16 То есть к 13-00 <дата обезличена> в г. Новосибирск под загрузку им (ФИО2) были поданы два КАМаза. Простояв до 17ч. 30 мин. машины были отпущены со штрафными для ФИО2 санкциями. <дата обезличена> товар отгружен не был в связи с его отсутствием на складе. Отгрузка перенесена на <дата обезличена> <дата обезличена> Михалап В.М. уехал в Новосибирск и с 12.00 часов пропал, на телефонные звонки не отвечал. Около 24-х часов Михалап В.М. сказал ему готовить машины под товар в субботу 24 октября. Он подготовил охраняемые склады. В понедельник его встретили на <адрес обезличен> ФИО15, и Михалап В.М.. Со слов Михалапа В.М. машины не пришли, пропали вместе с экспедитором и с грузом. То есть товар он (ФИО2) не получил опять. <дата обезличена> Михалап В.М. пригласил на отгрузку в г. Кемерово. Но затем Михалап В.М. плохо себя почувствовал и отменил отгрузку. Потом экспедитор ООО «<название 26>» (со слов Михалап В.М. данное предприятие было поставщиком полипропилена) ФИО44, сопровождающий груз, уехал на похороны своего брата. Различные отговорки продолжались весь ноябрь. Потом Михалап В.М. перестал отвечать на телефонные звонки, от встреч уклонялся. В результате мошеннических действий со стороны директора ООО «<название организации 7>» Михалапа В.М. предприятию «<название организации 2>» причинен ущерб в размере <сумма обезличена>.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что летом 2009 года он познакомился с ФИО2, предприятие которого ООО «<название организации 2>» занималось параллельно коммерческой деятельностью, связанной с приобретением и поставкой строительных материалов на предприятия, занимающиеся капитальным строительством. Его предприятие ООО «<название 2>» занимается рекламной деятельностью, в программе «<название программы 1>», которое выходит по ТВ-2, освещается деятельность, связанная с застройкой крупных новых микрорайонов г.Томска. В ходе общения ФИО2 сообщил ему, что основным видом деятельности его предприятия является закупка и реализация полимеров на территории России, при этом оставил ему свою визитку. В начале осени 2009 года к нему обратился ФИО15, который является одним из членов ассоциации производителей г.Северска, с которым у него деловые отношения. Последний поинтересовался у него возможно ли разместить в его программе рекламную информацию по предприятию ООО «<название организации 7>», которое занимается реализацией полимеров. Он сказал, что это невозможно, поскольку их программа рекламирует только строительные компании. Однако предложил передать прайс ООО «<название организации 7>» ФИО38, общественная приемная которого находилась в арендуемом ООО «<название 2>» помещении по <адрес обезличен>, на 3-м этаже. Он действительно передал прайс ООО «<название организации 7>» ФИО38, к которому обращаются постоянно представители того или иного вида бизнеса. Через некоторое время ему позвонил ФИО38 и поинтересовался можно ли передать данный прайс одному из представителей бизнеса. Он сказал, что можно, и через некоторое время к нему подошел ФИО2 Последний интересовался почему цены намного ниже рыночных, он посоветовал обратиться к ФИО15. Он тут же позвонил ФИО15, поинтересовался можно ли дать ФИО2 его телефон, чтобы тот поподробнее объяснил по поводу вопроса о реализации полимеров, а также познакомил ФИО2 с директором предприятия ООО «<название организации 7>» Михалапом В.М.. На тот момент с Михалапом В.М. знаком не был, его фамилию узнал из прайс-листа. ФИО2 спросил есть ли какие-то гарантии по поставкам полимеров со стороны ООО «<название организации 7>». Он ответил, что гарантий никаких нет, бизнес есть бизнес, если ФИО2 хочет, то пусть налаживает связи с ООО «<название организации 7>», если нет, то может вернуть прайс-лист. ФИО2 позвонил ФИО15 и они договорились о встрече. Примерно во второй половине октября 2009 года, даты точно не помнит, к нему в офис приехал ФИО2 и сообщил, что он заключил сделку (договор купли-продажи) с директором ООО «<название организации 7>» Михалапом В.М., поставка полимеров не была произведена, что в настоящее время ему на телефонные звонки не отвечают ни ФИО15, ни Михалап В.М. Он тут же набрал телефонный номер ФИО15, последний тут же ответил. Он спросил почему тот не отвечает на звонки ФИО2, на что ФИО15 ответил, что звонков не было. После этого в его присутствии ФИО2 набрал номер ФИО15, он (ФИО14) взял трубку, спросил ФИО15 куда пропал Михалап В.М. и почему не поставил полимеры по договору с ООО «<название организации 2>». ФИО15 сказал, что ему на телефон пришло СМС от Михалапа В.М. о том, что Михалап попал в автомобильную аварию, при этом ФИО15 спросил Михалапа В.М. нужна ли тому помощь, на что Михалап В.М. ответил, что справится сам. ФИО2 уехал, они договорились что будут на связи. Около 23-х часов ему позвонил ФИО2 и сообщил, что никакой аварии у Михалапа В.М. не было. Примерно через неделю к нему снова обратился ФИО2, сказал, что Михалап В.М. не хочет подписывать какие-то документы. Он предложил ФИО2 собрать его с ФИО15 и Михалапом В.М. у себя в офисе. После этого он позвонил ФИО15 и попросил того вместе с Михалапом В.М. подъехать на следующий день к нему в офис. ФИО15 согласился и на следующий вечер у него в офисе собрались ФИО2, ФИО15 и Михалап В.М. В этот вечер он впервые встретился с Михалапом В.М., до этого никогда его не видел. В ходе разговора ФИО2 стал выяснять у Михалапа В.М. когда тот поставит полипропилен, на что Михалап В.М. ответил, что постарается в ближайшее время поставить полипропилен, возможно другой марки, но по цене которая устроит ФИО2 Невыполнение обязательств перед предприятием ФИО2, Михалап В.М. объяснил тем, что не оказалось достаточного объема полиэтилена на складе в г.Новосибирске. Михалап В.М. и ФИО2 договорились встретиться в ближайшее время и договориться окончательно о поставке полимеров. После того, как ФИО2 и Михалап В.М. обговорили все интересующие их вопросы, он спросил у ФИО2 есть ли у того какие-либо вопросы к нему, на что тот ответил, что к нему никаких вопросов и претензий нет. Он никакого прямого отношения к заключению данной сделки не имеет. О результатах последующих отношений между Михалапом В.М. и ФИО2 ему ничего неизвестно, в апреле 2010 года ему стало известно от сотрудника ОБЭП, что свои обязательства Михалап В.М., действуя от имени ООО «<название организации 7>» перед ООО «<название организации 2>» не выполнил, полимеры не поставил. С Михалапом В.М. после вышеупомянутой встречи он не виделся (т.7 л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что с Михалапом В.М. знаком, так как проживали в одном доме в г. Северске. Летом 2009 года ему на домашний телефон позвонил Михалап В.М. и попросил встретиться с ним, пояснил, что есть интересное предложение по полипропилену. Они встретились в г.Томске в офисе жены Михалапа В.М. по <адрес обезличен>. Михалап В.М. во время встречи показал ему прайс ООО «<название организации 7>» с ценами на полипропилен производства «<название 19>» и еще какого-то предприятия. Михалап В.М. попросил его по возможности показать данный прайс-лист интересующимся полипропиленом лицам. Михалап В.М. сказал, что является директором и учредителем ООО «<название организации 7>». Он взял прайс и в последующем, при встрече с ФИО14, который возглавляет «<название компании 1>», занимающейся рекламной деятельностью через программу «<название программы 1>», предложил последнему предложить по возможности интересующимся полипропиленом бизнесменам информацию о предприятии ООО «<название организации 7>». ФИО14 сказал, что по возможности предложит данную информацию интересующимся лицам. Через некоторое время от ФИО14 или Михалапа В.М. он узнал, что появился покупатель на полипропилен, реализуемый ООО «<название организации 7>» и что Михалап В.М. общается с покупателем. В конце октября 2009 года, даты точно не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО14 и сообщил, что директор ООО «<название организации 2>» ФИО2 не может выйти на Михалапа В.М., что ООО «<название организации 7>» не поставило ФИО2 полипропилен. ФИО14 попросил его созвониться с Михалапом В.М., выяснить в чем причина невыполнения обязательств перед ООО «<название организации 2>». Он позвонил Михалапу В.М. и в ходе разговора тот пояснил, что поехал как раз по этому вопросу в г.Новосибирск и по дороге произошла поломка автомобиля, что Михалап В.М. выяснит, что произошло и после этого сообщит ему информацию. Потом, в ходе телефонного разговора с ФИО14, тот попросил его организовать встречу Михалапа В.М. и ФИО2, обеспечить явку Михалапа В.М. на эту встречу. На следующий день или через день, он созвонился с Михалапом В.М. и подъехал с последним в офис к ФИО14, где уже находились ФИО14 и ФИО2 Они с ФИО14 предложили Михалапу В.М. и ФИО2 пообщаться между собой. В этот вечер он впервые встретился с ФИО2, до этого никогда его не видел. В ходе разговора ФИО2 стал выяснять у Михалапа В.М. когда тот поставит полипропилен, на что Михалап В.М. ответил, что постарается в ближайшее время поставить полипропилен, возможно другой марки, но по цене которая устроит ФИО2. Невыполнение обязательств перед предприятием ФИО2, Михалап В.М. пояснил тем, что не оказалось достаточного объема полиэтилена на складе в г.Новосибирске. Михалап В.М. и ФИО2 договорились встретиться в ближайшее время и договориться окончательно о поставке полимеров. До данной встречи в офисе у ФИО14 он никакими сведениями о заключенной сделке между ООО «<название организации 7>» и ООО «<название организации 2>» не располагал, не знал об условиях сделки. Он действительно никакого прямого отношения к заключению данной сделки не имеет. В последующем, в период с ноября по декабрь 2009 года ему неоднократно звонил ФИО2, просил организовать встречу с Михалапом В.М., который перестал выходить на связь, просил организовать встречу с последним. Он еще пару раз организовывал встречи между Михалапом В.М. и ФИО2 Михалап В.М. обещал выполнить обязательства перед ООО «<название организации 2>» в ближайшее время, пояснял, что денежные средства ООО «<название организации 2>» передал представителю компании ООО «<название 26>», которая должна была поставить полимеры, ФИО31 В дальнейшем он отказался организовывать встречи между ФИО2 и Михалапом В.М., поскольку не имел никакого отношения к сделке, а переговоры зашли в тупик. В апреле 2010 года ему стало известно от сотрудника ОБЭП, что свои обязательства ООО «<название организации 7>» в лице Михалапа В.М. перед ООО «<название организации 2>» не выполнило, полимеры не поставило. С Михалапом В.М. последний раз встретился случайно в начале августа 2010 года, в оптовой компании строительных материалов по <адрес обезличен>. Он поинтересовался его взаимоотношениями с ФИО2, на что тот пояснил, что директор ООО «<название организации 2>» обратился в Арбитражный суд на ООО «<название организации 7>», а он в свою очередь подал заявление на ООО «<название организации 2>» (т.7 л.д. 118- 121).

Свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО2 является директором ООО «<название организации 2>», которая занимается коммерческой деятельностью, связанной с приобретением и реализацией строительных материалов, продуктов питания, а также полимеров. В конце октября 2009 года ФИО2 обратился к нему с просьбой выехать в качестве экспедитора в г.Новосибирск с целью приема на складе в <адрес обезличен>, приобретенных ООО «<название организации 2>» по договору с ООО «<название организации 7>» полимеров в количестве 30-ти тонн и последующей транспортировки в г.Томск. Грузовые автомобили, а точнее грузовую иномарку с полуприцепом, он (ФИО16) нанял в транспортной компании, осуществляющей грузоперевозки, находящейся в г.Новосибирске. По объему в данную грузовую иномарку можно было загрузить продукции на полтора КАМАЗа. Отгрузка была назначена на <дата обезличена> Прибыв на <адрес обезличен>, он обнаружил, что по данному адресу располагается компания, которая занимается производством Кока-колы. В соседнем здании располагался производственный цех по производству пива по Германской технологии. Со слов ФИО2 по указанному адресу должна была располагаться металлобаза. Опросив работников компаний по производству Кока-колы, а также пива по Германской технологии, он узнал, что никакой металлобазы в данных помещениях, а также по близости с данными зданиями нет. Он все таки проверил близлежащие здания на наличие в них металлобазы, при этом убедился, что в указанных помещениях отсутствует металлобаза. Рядом со зданием по <адрес обезличен>, он находился в период времени с 13-ти до 17-ти часов <дата обезличена>. Вместе с ним находился и водитель нанятого им в г.Новосибирске грузового автомобиля. Ближе к 17-ти часам к ним на легковом автомобиле подъехал незнакомый парень и подошел к нему. Парень спросил его: «Вы за полимерами приехали?». Он ответил утвердительно. Парень сказал, что ни сегодня, ни завтра погрузки полимеров не будет. Он спросил почему, однако парень сказал, что он посторонний человек, что его только попросили передать для них информацию, при этом не сказал, кто именно его просил об этом. Он попросил парня подождать пока он сделает звонок. Пока он набирал телефон ФИО2, парень сел в автомобиль и уехал. Он дозвонился до ФИО2, объяснил ситуацию. ФИО2 сказал, чтобы он отпустил водителя грузовой машины, также попросил его остаться до завтрашнего дня, что он созвонился с Михалапом В.М. (директором ООО «<название организации 7>»), что тот собрался или уже выехал в г.Новосибирск. Он остался в г.Новосибирске, на следующий день подъехал вновь на <адрес обезличен>, (примерно около 11-ти часов), в очередной раз обследовал близлежащую местность, но металлобазы так и не нашел. В данном районе он пробыл опять примерно до 17-ти часов, но так и не увидел представителей ООО «<название организации 7>», иных компаний, связанных с реализацией, отгрузкой полимеров. На следующее утро он выехал в г.Томск, так и не загрузив полимеры по независящим от него причинам. С Михалапом В.М. он лично не знаком. Но эту фамилию слышал от ФИО2, который говорил, что именно Михалап В.М. его обманул с полимерами. Со слов ФИО2, Михалап В.М. говорил, что полимеры будут поставлены из г.Красноярска. Насколько ему известно, Михалап В.М. так и не поставил полимеры, не вернул денежные средства ООО «<название организации 2>». Со слов ФИО2 денежные средства на общую сумму около <сумма обезличена>, частично были переданы Михалапу В.М., частично перечислены на расчетный счет ООО «<название организации 7>».

Свидетель ФИО9 суду показала, что Михалап В.М. ей знаком как клиент ОАО «<название банка 8>», представляющий юридическое лицо. В настоящее время она не помнит название юридического лица, а также не может пояснить в какие организации Михалапом В.М. перечислялись денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что в 2008 году кто-то из знакомых в кафе познакомил его с парнем по имени <имя 3>, который представился директором ООО «<название 18>» и предложил ему сотрудничество. С его слов, предприятие занималось заготовкой и реализацией леса. Он (ФИО17) являлся единственным учредителем и директором ООО «<название 23>», которое занималось подготовкой разрешительных документов для получения лицензий, разрешений на ту или иную деятельность. Он также как физическое лицо, занимался посредническими услугами по совершению сделок, связанных с лесом, бензином, металлом. Сергей предложил ему поучаствовать в его бизнесе, то есть оказывать ему финансовую помощь на оборотные средства. Он согласился при условии контроля денежных средств на расчетном счете ООО «<название 18>». В ООО «<название банка 5>», где был открыт расчетный счет ООО «<название 18>» была оформлена карточка с образцами подписи и печати ООО «<название 18>». Карточка насколько помнит была оформлена осенью 2008 года, при этом была выдана чековая книжка. Кроме него, распорядителем счета являлся директор ООО «<название 18>» Сергей. В представленной ему копии денежного чека <номер обезличен> о выдаче ФИО50 денежных средств в размере <сумма обезличена> от <дата обезличена> напротив текста «подписи» с лицевой стороны чека и оборотной стоят его (ФИО17) подписи. Он подписал чек <номер обезличен>, когда чек был еще не заполнен. Данный чек, как и все остальные, подписывались им как бланки, будучи незаполненными. То есть им сразу были подписаны все денежные чеки из чековой книжки. Чековая книжка, которую он получал в банке, находилась после оформления у директора ООО «<название 18>» по имени Сергей. С Михалапом В.М. он знаком не был, не встречался. Также он не знаком и не сотрудничал с предприятием ООО «<название организации 7>» Ему ничего неизвестно о перечислении <дата обезличена> денежных средств в размере <сумма обезличена> с расчетного счета ООО «<название организации 7>» на расчетный счет ООО «<название 18>». Он не знает осуществляло ли ООО «<название 18>» какую-либо деятельность, кроме деятельности связанной с заготовкой и реализацией леса, в том числе по реализации полимеров. Со ФИО50 он знаком около 5-ти лет, вместе играли в футбол, в любительской команде «<название команды обезличено>», на стадионе «<название обезличено>». Последний раз видел его весной 2010 года. С директором ООО «<название 18>» <имя 3> последний раз общался в сентябре - октябре 2009 года. В ООО «<название 18>» он никогда не трудоустраивался, никакой деятельности на данном предприятии не осуществлял. Никакого сотрудничества между ним (как физическим лицом) и ООО «<название 18>» не существовало (т.7 л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в 2007-2008 году им был открыт картсчет <номер обезличен> в отделении <название банка 15>, расположенном по <адрес обезличен>, с целью хранения денежных средств, полученных в результате трудовой деятельности, которые в последующем он лично клал на картсчет, и для снятия с данного картсчета денежных средств. Денежные средства он клал как через кассу указанного банка (можно класть в любом отделении банка), либо непосредственно через банкомат. Он работал в спортивно-оздоровительном центре «<название центра 1>» тренером тренажерного фитнеса (примерно в 2007-2008 годах), грузчиком в магазине <адрес обезличен>, где реализовывались керамические изделия для ванны, туалета, иных местах работы (временных), названий предприятий которых уже не помнит. Он никогда не трудоустраивался в ООО «<название организации 7>», в том числе не подрабатывал на указанном предприятии. Об ООО «<название организации 7>» ему ничего не известно (т.10 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ООО «<название 32>» было создано в июне 2006 года, зарегистрировано в <адрес обезличен>. Она является единственным учредителем данного предприятия, а также состоит в должности директора с момента создания предприятия. Предприятие занимается продажей и поставкой полимеров производства ООО «<название 31>». В основном ООО «<название 32>» сотрудничает с ОАО «<название 30>», ООО «<название 29>». Фактический адрес ОАО «<название 30>» находится в г.Москве. Данное предприятие напрямую реализует продукцию ООО «<название 29>». Что касается ООО «<название 29>», то данное предприятие является грузоотправителем, начиная с 2006 года. ООО «<название 29>» не сотрудничает в вопросе реализации полимеров напрямую с какими-либо предприятиями. Договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название 19>» и ООО «<название 32>» был единственным договором, которое ее предприятие заключало с ООО «<название 29>». С Михалапом В.М. она не знакома, никогда не сотрудничала с ним, в том числе по вопросу поставки полимеров производства ООО «<название 31>», также никогда не сотрудничала с предприятиями ООО «<название организации 7>», ООО «<название организации6>». Слышала от своих клиентов фамилию Михалапа В.М. только в связи с тем, что тот не исполнил обязательств перед ними, в частности от кого-то слышала, что Михалап В.М. не выполнил обязательств перед предприятием ФИО2, также перед предприятием из г.Саратова- ООО «название организации 5». Представитель предприятия из г.Саратова обращался в ООО «<название 32>» по поводу приобретения продукции ООО «<название 29>» в связи с тем, что ему не была отгружена продукция по счету, что переговоры о поставке он вел с Михалапом В.М.. Данного представителя предприятия из г.Саратова назвать не может, так как договорных отношений с данным предприятием у ООО <название 32>» не было. Если бы ООО «<название организации 7>» и ООО «<название организации6>» являлись серьезными поставщиками полимеров, то ей были бы известны данные предприятия (т.7 л.д. 160- 162).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что по <адрес обезличен>, проживает около 10-ти лет. Его брат ФИО49 дома не проживает около двух лет, в настоящее время он проживает в <адрес обезличен>. В 2007 году ФИО49 потерял паспорт и без паспорта уехал в Москву. О точном месте нахождения ФИО49 ему неизвестно (т.4 л.д. 198- 200).

Вина подсудимого Михалапа В.М. по данному эпизоду подтверждается также материалами уголовного дела:

Согласно заявлению ФИО2, Михалап В.М. путём обмана похитил денежные средства в размере <сумма обезличена>, принадлежащие ООО «<название организации 2>» (т.2 л.д.82-83).

Согласно ответу на отдельное поручение из ОБЭП УВД по г.Томску по <адрес обезличен>, располагается административное здание, принадлежащее ООО «<название 28>», договор аренды с ООО «<название 26>» не заключался, офис данного предприятия по указанному адресу не располагался (т.4 л.д. 196, 201);

Согласно ответу из ИФНС по г.Томску, по решению учредителя ООО «<название 24>» Михалапа В.М. от <дата обезличена> Михалап В.М. был назначен директором Общества; по решению участника ООО «<название 24>» от <дата обезличена> Михалапа В.М., утверждено новое название Общества «Общество с ограниченной ответственностью «<название организации 7>», утверждено новое местонахождение Общества: <адрес обезличен>, офис 3 (т.3 л.д. 6, 27-28);

Согласно ответу из ИФНС по г.Томску, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Михалап В.М. являлся учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «<название организации 7>» (т.5 л.д. 167- 249);

Соласно копии устава ООО «<название организации 7>» от <дата обезличена>, директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки (т.3 л.д. 29- 37);

Согласно копии карточки с образцами подписей и оттиска печати Михалап В.М. является единственным распорядителем расчетного счета ООО «<название организации 7>»;

Согласно выписки о движении по расчетному счету ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>

- <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> с расчетного счета ООО «<название организации 2>» <номер обезличен>, открытого в Томском региональном филиале ОАО <название банка 6> на указанный расчетный счет ООО «<название организации 7>» были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена> (в качестве основания указано за ПП <марка 5>,белый 001 В.С. по счету <номер обезличен> от <дата обезличена>);

- <дата обезличена> по чеку <номер обезличен>, составленному <дата обезличена> Михалапом В.М. с указанного расчетного счета ООО «<название организации 7>» сняты денежные средства в размере <сумма обезличена>, как основание указаны хозрасходы;

- <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> с указанного расчетного счета ООО «<название организации 7>» на расчетный счет ООО «<название 18>» <номер обезличен>,открытый в ООО «<название банка 5>» г.Томск, перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена>;

- <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> с указанного расчетного счета ООО «<название организации 7>» на расчетный счет <номер обезличен>, открытый на имя ФИО11 в Томском <название банка 15>, перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена> (т.3 л.д. 170- 176);

Согласно ответу на поручение из УВД по г.Анжеро-Судженску, по сведениям УФМС России по Кемеровской области ФИО44 в прописке- выписке по г.Анжеро-Судженску на значится. Указанный в поручении паспорт <номер обезличен> выдан <дата обезличена> РУВД Центрального района г.Кемерово гр-ну ФИО43, <дата обезличена> г.р. (т.3 л.д. 137-140);

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписи от имени Михалапа В.М., имеющиеся в:

- в графе: «ПОСТАВЩИК» Договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «<название организации 7>» в лице директора Михалапа В.М. и ООО «<название организации 2>» в лице ФИО2;

- в графе «ПОСТАВЩИК» Дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- в строках: «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» Счет фактуры <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- в строках «Отпуск разрешил», «Главный (старший) бухгалтер» Товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- в строках «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» Доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена>;

- в строке «Главный бухгалтер» Квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена>, выполнены Михалапом В.М. (т.6 л.д. 63-65);

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>подписи от имени Михалапа В.М., размещенные:

- в строке «Подпись» под текстом оттиска штампа «Выписки по операциям предыдущего дня выдаются после 9.00 часов следующего операционного дня распорядителям счета и другим уполномоченным лицам» на лицевой стороне карточки с образцами подписей и оттиска печати по расчетному счету ООО «<название организации 7>»;

- в графах «Образец подписи», «Подпись клиента» на оборотной стороне карточки с образцами подписей и оттиска печати по расчетному счету ООО «<название организации 7>»;

- в графах «ПОДПИСИ» на лицевой стороне чека ООО «<название организации 7>» серии <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- в графах «Указанную в настоящем чеке сумму получил подпись» на оборотной стороне чека ООО «<название организации 7>» серии <номер обезличен> от <дата обезличена> выполнены Михалапом В.М. (т.6л.д. 98-101);

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «<название организации 7>» <номер обезличен> в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» <дата обезличена> от ООО «<название организации 2>» в <сумма обезличена>, израсходованы в <сумма обезличена> следующим образом:

- <дата обезличена> снято наличными в кассу предприятия <сумма обезличена> по денежному чеку серии <номер обезличен> от <дата обезличена> (получатель- Михалап В.М.),

- <дата обезличена> на расчетный счет ООО «<название 18>» (ИНН <номер обезличен>) <номер обезличен> в ООО «<название банка 5>» (г.Томск) перечислены денежные средства в сумме <сумма обезличена> (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена>, основание платежа- оплата по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> за товар)

- <дата обезличена> перечислены на счет ФИО11 (ИНН <номер обезличен>) <номер обезличен> в Томском <название банка 15> денежные средства в <сумма обезличена> (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена>, основание платежа- оплата за грузоперевозки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>) (т.6 л.д. 241-246);

Согласно карточки с образцами подписей по расчетному счету ООО «<название организации 7>», Михалап В.М. являлся единственным лицом, наделённым правом подписи от имени указанной организации (т.6 л.д.148);

Согласно имеющегося в материалах дела чека серии <номер обезличен> от <дата обезличена> Михалап В.М. получил <сумма обезличена>, в качестве основания снятия суммы указано «хозяйственные расходы» (т.6 л.д. 149);

Соласно постановлению от <дата обезличена>, вещественными доказательствами по уголовному делу признаны договор <номер обезличен> от <дата обезличена>; дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> от <дата обезличена>; копия платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>; квитанция к ПКО <номер обезличен> от <дата обезличена>; доверенность ООО «<название организации 7>» <номер обезличен> от <дата обезличена>; товарная накладная <номер обезличен> от <дата обезличена>; счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.6 л.д. 70-71);

Как следует из договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> от <дата обезличена> ООО «<название организации 7>» в лице директора Михалапа В.М. и ООО <название организации 2>» в лице директора ФИО2 заключили соглашение о поставке ООО «<название организации 7>» в адрес ООО «<название организации 2>» полимеров в октябре 2009 года с оплатой по факту погрузки (т.6 л.д. 72-75);

Согласно счёт фактуре <номер обезличен> от <дата обезличена> и товарной накладной от <дата обезличена>, ООО «<название организации 7>» отгрузило и отправило в адрес ООО «<название организации 2>» полипропилен <марка 5>, белый 001, ВС на <сумма обезличена> (т.6 л.д.76-77);

Согласно доверенности ООО «<название организации 7>» на получение полипропилена <марка 5>, белый 001, ВС получатель не указан (т.6 л.д.78);

Согласно копии платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «<название организации 2>» через филиал ОАО <название банка 6> перевело денежные средства в <сумма обезличена> в адрес ООО «<название организации 7>» за полипропилен по счёту <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.6 л.д.79);

Согласно квитанции к ПКО <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «<название организации 7>» в лице Михалапа В.М. приняло от ООО «<название организации 2>» <сумма обезличена> по счёт фактуре <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.6 л.д.80);

Согласно постановлению от <дата обезличена> платежные поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (т.6 л.д. 182);

Согласно копии счета ООО «<название организации 7>» <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена> ООО «<название организации 7> в лице Михалапа В.М. представил к оплате (т.2 л.д.66-67);

Заслушав показания подсудимого Михалапа В.М., данные им в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшей организации ООО «<название организации 2>», свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Михалапа В.М. в совершении хищения чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в ходе судебного заседания нашла своё подтверждение.

Так, вина его подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО16, о том, что именно с Михалапом В.М. велись переговоры по поставкам полипропилена, последнему было известно о том, что поставка не осуществлена, по телефону он указывал различные причины неосуществления поставки, свидетелей ФИО14, ФИО15

Вопреки утверждению Михалапа В.М., не была установлена причастность к совершению хищения денежных средств ООО «<название организации 2>», якобы работников ООО «<название 26>» ФИО44ФИО49 По указанному Михалапом В.М. адресу в г. Новосибирске указанная организация не находится и никогда не находилась.

Свидетель ФИО17 указал, что являлся распорядителем расчётного счёта ООО «<название 18>», подписывал чеки о выдаче денежных средств ФИО50, поступивших от ООО «<название организации 7>», однако никаких договорных отношений между данными организациями не было. Сам Михалап В.М. также пояснил о том, что обналичивал денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО «<название организации 7>» через ООО «<название 18>».

Свидетель ФИО9 показала суду о том, что единственным распорядителем денежных средств ООО «<название организации 7>» являлся Михалап В.М. Данные показания объективно подтверждаются имеющейся в материалах дела карточкой образцов подписей.

О виновности Михалапа В.М. свидетельствуют также показания свидетеля ФИО11 о том, что он никакого отношения к ООО «<название организации 7>» не имел. Стороной защиты не приведено объяснений тому, почему денежные средства с расчётного счёта ООО «<название организации 7>» переведены на счёт его сына ФИО11, основанием перевода указано «транспортные услуги».

Из показаний ФИО12, ФИО13 следует, что Михалап В.М. никакого отношения к полипропилену не имел, никаких договоров между ним (предприятиями, возглавляемыми Михалапом В.М.) и ООО «<название 19>» не заключалось. Свидетель ФИО18 также пояснила о непричастности Михалапа В.М. к реализации полипропилена.

Судом была допрошена свидетель защиты ФИО20, которая показала, что дважды была свидетелем передачи денежных средств по договору Михалапом В.М. каким-то молодым людям. Так, однажды это был представитель из Новосибирска по внешности цыган. Более конкретной информацией не обладает. Полагает, что неисполнение обязательств Михалапом В.М. по договорам поставки перед различными организациями произошла не по вине мужа.

Оценивая показания свидетеля ФИО20, суд учитывает, что Михалап В.М. является её мужем и она пытается помочь ему избежать наказания за содеянное. Её показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем не могут быть признаны достоверными и положены в основу приговора.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Михалапа В.М. по данному эпизоду как мошенничество – хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Суд находит данную квалификацию действий Михалапа В.М. верной по следующим основаниям. На момент совершения преступления Михалапом В.М. он являлся директором ООО «<название организации 7>», что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей, то есть для совершения хищения денежных средств он использовал своё служебное положение.

Сумма причинённого ООО «<название организации 2>» ущерба в размере <сумма обезличена>, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, превышает установленный законом нижний предел для определения особо крупного размера (<сумма обезличена>) и является особо крупным ущербом.

Органы предварительного следствия указали о совершении Михалапом В.М. преступления путём обмана. Данный способ нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания. Так, на момент заключения договора с ООО «<название организации 2>» Михалап В.М. не имел намерения и возможности осуществить поставку полипропилена, ввёл в заблуждение представителей потерпевшей организации, что свидетельствует о совершении мошенничества путём обмана. Судом установлено, что умысел на хищение денежных средств возник у подсудимого до совершения действий по завладению имуществом и в данном случае судом не установлен ы разорение организации, неудачная коммерческая деятельность, а потому действия Михалапа В.М. являются предметом уголовно-правовых отношений, а не гражданско-правовых, как на то указывала сторона защиты.

В судебном заседании установлен корыстный мотив совершения преступления, о чём свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства, поступившие на счет ООО «<название организации 7>» впоследствии перечислялись через различные компании по несуществующим между организациями договорам, а также перечислялись сыну подсудимого, либо снимались Михалапом В.М. самостоятельно.

Эпизод хищения путем обмана денежных средств в размере <сумма обезличена>, принадлежащих ООО «<название организации 3>», имевшего место в период со <дата обезличена> по <дата обезличена>

Подсудимый Михалап В.М. вину в совершении преступления признал частично, отказался давать показания по данному эпизоду, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия Михалап В.М. частично признавал вину в совершении данного преступления, от дачи показаний отказывался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию Михалапа В.М. по частичному признанию вины в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он является одним из учредителей и директором ООО «<название организации 3>» г. Барнаул. Предприятие занимается выпуском пластиковых труб из полиэтилена и полипропилена для горячего и холодного водоснабжения и канализации. В январе 2010 года, примерно <дата обезличена>, после того, как их предприятие закупило оборудование для производства пластиковых труб, его жена ФИО21 нашла по Интернету объявление о реализации полипропилена и полиэтилена предприятием ООО «<название организации 7>», данное предприятие представлял Михалап В.М. из г.Томска. Анализируя рынок предложения сырья по объявлениям в Интернете, они пришли к выводу, что сырье, которое предлагало ООО «<название организации 7>» реализуется по более низким ценам. ООО «<название организации 3>» только начинало свою деятельность, а г.Томск находится рядом с г.Барнаулом. Они стали общаться с Михалапом В.М. как по электронной почте (Михалап В.М. пользовался электронным почтовым адресом <данные изъяты><данные изъяты> так и посредством телефонной связи, Михалап В.М. пользовался телефонными номерами <номер обезличен>. По телефону с Михалапом В.М. общались как он (с тел. <номер обезличен>), так и ФИО21 (с тел.<номер обезличен>), так и заместитель директора по общим вопросам ФИО48 (с тел. <номер обезличен>). В ходе телефонных переговоров Михалап В.М. обещал в кратчайшие сроки, после перечисления в 2 недельный срок поставить полипропилен марки <марка 5>, <марка 5> производства ООО «<название 31>», а также полиэтилен <марка 15>, <марка 4> производства «<название 2>», при этом пояснял, что ООО «<название организации 7>» является дилером ООО «<название 31>», «<название 2>», реализует полиэтилен и полипропилен данных предприятий в больших объемах, поэтому цена на сырье ниже, чем у других предприятий, занимающихся сбытом данного химического сырья. Когда они выходили на ООО «<название 31>» и ОАО «<название 2>», то представители данных предприятий поясняли, что они работают через дилеров, что сами продукцию таким предприятиям как ООО «<название организации 3>» не реализуют, при этом дилеров не называли. В ходе переговоров с Михалапом В.М. они решили заключить договор поставки с ООО «<название организации 7>», о чем сообщили в ходе телефонных переговоров Михалапу В.М., попросили того подготовить проект договора, представить копии учредительных документов ООО «<название организации 7>». <дата обезличена> Михалап В.М. посредством электронной почты сбросил на их электронный адрес <данные изъяты> договор <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации 7>» и ООО «<название организации 3>», подписанный от имени Михалапа В.М., на договоре стояла печать ООО «<название организации 7>». Согласно указанному договору, ООО «<название организации 7>» брало на себя обязательства о поставке полимеров производства ООО «<название 19>» и ОАО «<название 2>», их организации ООО «<название организации 3>», а последнее в свою очередь должно было осуществить 100% предоплату для получения партии продукции нужного объема. Кроме того, по электронной почте Михалапом В.М. было направлено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ООО «<название организации 7>» брало на себя обязательства о поставке полипропилена марки <марка 5>, белый 001,вс производства ООО «<название 19>» в количестве 17-ти тонн по цене <сумма обезличена> за тонну, на общую <сумма обезличена>, а также полиэтилена <марка 15> производства ОАО «<название 2>» в количестве 17-ти тонн по цене <сумма обезличена>, на <сумма обезличена>, полиэтилен <марка 14> производства ОАО «<название 2>» в количестве 17-ти тонн по цене <сумма обезличена>, на <сумма обезличена>, на общую <сумма обезличена>. Всего ООО «<название организации 7>» брало на себя обязательства поставить в адрес ООО «<название организации 3>» продукцию на общую <сумма обезличена>. ООО «<название организации 3>» должно было осуществить 100 предоплату за продукцию, а ООО «<название организации 7>» осуществить поставку в феврале 2010 года. Им (ФИО3) были подписаны указанные договор и дополнительное соглашение, направлены по электронной почте в адрес Михалапа В.М.. <дата обезличена> по факсу Михалапом В.М. в адрес ООО «<название организации 3>» были направлены счет <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена>, счет <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена>. После этого <дата обезличена> им (ФИО3) с расчетного счета ООО «<название организации 3>» <номер обезличен>, открытого в Алтайском филиале ОАО <название банка 6> в <адрес обезличен>, по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> были переведены денежные средства на расчетный счет ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>, открытый в ОАО «<название банка 17>», в размере <сумма обезличена>. После этого, <дата обезличена> ему позвонил Михалап В.М., поблагодарил за перевод денежных средств, сказал, что начинаем работать, что завтра выходит автомобиль, назвал номер автомобиля и телефон водителя. Также Михалап В.М. сказал, что нужно оплатить автотранспорт, сбросил по факту счет на <сумма обезличена>, после чего им (ФИО3) <дата обезличена> с расчетного счета ООО «<название организации 3>» на расчетный счет ООО «<название организации 7>» были переведены денежные средства в размере <сумма обезличена>. 05 февраля согласно принятой товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>, счет- фактуры <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ООО «<название организации 3>» был поставлен полипропилен марки <марка 5> белый, 001,вс в количестве 17-ти тонн, полипропилен <марка 5>, вс в количестве 3-х тонн, на общую <сумма обезличена>. Они стали ждать поставку оставшегося сырья, примерно в середине февраля 2010 года он позвонил Михалапу В.М. и поинтересовался когда будет поставлен полиэтилен производства ОАО «<название 2>». Михалап В.М. заверил, что все нормально, в ближайшее время произведет поставку, просто он забыл включить в счет оплату за транспорт-контейнер. После этого по факсу Михалап В.М. направил счет <номер обезличен> от <дата обезличена>- оплату за контейнер в размере <сумма обезличена>. <дата обезличена> им (ФИО3) с расчетного счета ООО «<название организации 3>» на расчетный счет ООО «<название организации 7>» были переведены денежные средства в размере <сумма обезличена>. Примерно через неделю он стал звонить Михалапу В.М., однако телефонные номера были не доступны, Михалап В.М. не отвечал, по электронной почте также не отвечал. Через какое-то время он разговаривал с сыном Михалапа В.М., которого предупредил о том, что вынужден обратиться в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Михалапа В.М., после чего Михалап В.М. вышел на связь. Последний стал извиняться говорил, что не мог выйти на связь по причине разряженного аккумулятора на телефоне, отсутствия денежных средств, а также, что находится в Казани, что в ближайшее время полиэтилен будет поставлен. После этого ни на один звонок по телефону Михалап В.М. не отвечал, на связь не выходил. В конце марта 2010 года, примерно <дата обезличена> он со своим заместителем ФИО48 приехали в г.Томск, отыскали Михалапа В.М., последний сказал, что дела у него налаживаются, что в ближайшее время он рассчитается, просил, чтобы они не писали заявления в милицию, иначе его изолируют, и он не сможет рассчитаться с ООО «<название организации 3>». После этого, они поехали в офис Михалапа В.М. по <адрес обезличен>, где Михалап В.М. распечатал проект договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, где поставил подпись напротив своей фамилии, как директор ООО «<название организации 7>», заверил подпись печатью ООО «<название организации 7>», передал ему оригинал указанного договора. Михалап В.М., говорил, что у него сейчас хорошо идут дела по поставкам леса. После отъезда из г.Томска, до <дата обезличена> Михалап В.М. ежедневно выходил на связь телефонную, при этом заверял, что со дня на день рассчитается. После <дата обезличена> Михалап В.М. на связь выходить не стал, расчет с ООО «<название организации 3>» не произвел. Таким образом, Михалап В.М. похитил путем обмана денежные средства в размере <сумма обезличена> (<сумма обезличена>), принадлежащие ООО «<название организации 3>». Таким образом, действиями Михалап В.М. ООО «<название организации 3>» причинен ущерб в размере <сумма обезличена> (т.10 л.д. 159-163).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что с директором ООО «<название организации 7>» Михалапом В.М. познакомилась по Интернету в середине января 2010 года, когда искала поставщика полипропилена для предприятия ООО «<название организации 3>», директором которого является ее муж ФИО3 Договор <номер обезличен> от <дата обезличена> от ООО «<название организации 3>» был подписан ФИО3, от имени ООО «<название организации 7>» - директором Михалапом В.М. ООО «<название организации 7>» по договору брало обязательства по поставке полипропилена и полиэтилена. Обязательства по поставке полипропилена со стороны ООО «<название организации 7>» были исполнены, а по поставке полиэтилена нет, хотя денежные средства на поставку полиэтилена также были перечислены предприятием ООО «<название организации 3>» в адрес ООО «<название организации 7>». Михалап В.М. перед заключением договора представлял свое предприятие ООО «<название организации 7>» дилером предприятия ООО «<название 2>». Причиной непоставки полиэтилена в адрес ООО «<название организации 3>» Михалап В.М. называл отсутствие вагонов для поставки, обещал в ближайшее время выполнить взятые обязательства по поставке полиэтилена в адрес ООО «<название организации 3>». Она с ФИО3 неоднократно пытались связаться с Михалапом В.М., но в конце апреля 2010 года тот перестал выходить на связь. На сегодняшний день ООО «<название организации 7>» не выполнило взятые на себя обязательства перед ООО «<название организации 3>» по поставке полиэтилена (т.9 л.д. 27-30).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела экономической безопасности ООО «<название 2>» с июля 2007 года. В его должностные обязанности входит осуществление контроля при работе с контрагентами ОАО «<название 2>». С предприятиями ООО «<название организации 7>», ООО «<название 3>», ООО «<название 27>», ООО «<название организации6>», зарегистрированными на территории г.Томска, а также Михалапом В.М., как физическим лицом, и иными организациями, в которых Михалап В.М. представлял интересы, у предприятия ОАО «<название 2>» финансово—хозяйственных отношений не существовало, в том числе в период с 2009 года по 2010 год (т.7 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является главным бухгалтером в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 8>» расположенного по <адрес обезличен>. В ее должностные обязанности входит организация бухгалтерской работы филиала банка, контроль за осуществлением операций бухгалтерского учета, а также открытие и закрытие расчетных счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Только на период ее отсутствия функцию по открытию (закрытию) расчетных счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей выполняет заместитель главного бухгалтера ФИО55 <дата обезличена> предприятие ООО «<название организации 7>» в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 8>», открыло расчетный счет <номер обезличен>. Данный расчетный счет был закрыт <дата обезличена> Единственным распорядителем данного расчетного счета, за весь период существования счета, являлся Михалап В.М.. <дата обезличена> Михалапом В.М. была получена чековая книжка с номерами чеков с <номер обезличен>. С момента открытия расчетного счета на указанный расчетный счет <номер обезличен>: <дата обезличена> поступили денежные средства в размере <сумма обезличена> (с расчетного счета ООО «<название организации 3>», открытого в ОАО <название банка 6> <адрес обезличен> (основание в платежном поручении было указано договор <номер обезличен> от <дата обезличена> по счету <номер обезличен> от <дата обезличена>- за сырье); <дата обезличена> поступили <сумма обезличена> от ООО «<название организации 3>» (за транспортные услуги). <дата обезличена> было поступление с расчетного счета ООО «<название организации 3>» в размере <сумма обезличена> (основание в платежном документе указано по счету <номер обезличен> от <дата обезличена>). По поводу расходных операций с расчетного счета ООО «<название организации 7>» (помимо различных комиссий), то осуществлялись следующие операции: <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен>, подписанному Михалапом В.М., на расчетный счет ООО «<название 4>», открытый в головном офисе ОАО «<название банка 8>» по <адрес обезличен>, были перечислены <сумма обезличена>, <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> были перечислены на картсчет Михалапа В.М., открытый в ОСБ <номер обезличен> денежные средства в размере <сумма обезличена>, <дата обезличена> по чеку <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписанному Михалапом В.М., последний получил в офисе ОАО «<название банка 8>» <номер обезличен> денежные средства в размере <сумма обезличена>, <дата обезличена> по чеку <номер обезличен>, подписанному Михалапом В.М., последним были получены денежные средства в размере <сумма обезличена>, <дата обезличена> по чеку <номер обезличен>, подписанному Михалапом В.М. были сняты последним денежные средства в размере <сумма обезличена>, <дата обезличена> по денежному чеку <номер обезличен> Михалапом В.М. были сняты денежные средства в размере <сумма обезличена>. <дата обезличена> на картсчет ФИО11 <номер обезличен>, открытому в ОСБ <номер обезличен> были перечислены <сумма обезличена> (в основании было указано оплата за грузоперевозки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>), <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписанному Михалапом В.М. на картсчет, открытый на имя ФИО11 были перечислены <сумма обезличена>. Все платежные поручения и чеки ООО «<название организации 7>» подписывались Михалапом В.М., так как он являлся единственным распорядителем счета ООО «<название организации 7>», денежные средства по чекам снимались в офисе <номер обезличен> ОАО «<название банка 8>» по <адрес обезличен> (т.7 л.д. 127-130).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ООО «<название 4>» было зарегистрировано в октябре 2008 года. Первоначально предприятие было зарегистрировано на ФИО37 В марте 2009 года он по договору уступки права требования доли, переоформил предприятие с ФИО37 на свое имя. Юридический адрес предприятия стал находиться по <адрес обезличен>. С момента переоформления предприятия на его имя ООО «<название 4>» осуществляло деятельность ресторанов и кафе, в последующем он приобрел предприятие ООО «<название 17>», которое занималось деятельностью, связанной с функционированием кафе и ресторанов. С лета 2009 года, предприятие ООО «<название 4>» стало осуществлять деятельность, связанную с оптово-розничной торговлей (строительные материалы, электрооборудование, товары народного потребления, в том числе кабель, лес, уголь, в зависимости от спроса). Что касается полимерной продукции, то ООО «<название 4>» никогда не занималось приобретением и сбытом полимеров. С Михалапом В.М. он не знаком, никогда не встречался. Также незнаком с предприятием ООО «<название организации 7>», никаких договорных отношений с данным предприятием у ООО «<название 4>» не существовало. В феврале 2010 года к нему обратился кто-то из его деловых партнеров с просьбой перевести денежные средства в размере <сумма обезличена> на расчетный счет ООО «<название 4>» и в последующем обналичить. Кто конкретно к нему обращался, он уже не помнит, так как круг поставщиков и покупателей очень обширный. После поступления денежных средств в течении нескольких дней он по денежным чекам, выписанным им, поскольку он являлся единственным распорядителем денежных средств по расчетному счету, снял поступившие <дата обезличена> на расчетный счет ООО «<название 4>» денежные средства в размере <сумма обезличена> с расчетного счета ООО «<название организации 7>». В качестве основания перечисления указано «Оплата за полипропилен по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>», однако данного договора не существовало, не подписывалось между ООО «<название 4>» и ООО «<название организации 7>».Денежные средства в размере <сумма обезличена>, он передал своему деловому партнеру (обратившемуся к нему с просьбой обналичить денежные средства) через несколько дней, после поступления денег на счет ООО «<название 4>». Никаких процентов, за снятие денежные средств со своего делового партнера не брал, то есть передал ему денежные средства в размере <сумма обезличена>. Никаких объявлений в рекламные газеты по поводу обналичивания денежных средств через расчетный счет ООО «<название 4>» он не давал. С директором ООО «<название 18>» ФИО36 он не знаком, однако с данным предприятием сотрудничал в области поставки электрооборудования, запчастей, через представителя ООО «<название 18>» ФИО50. По поводу перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «<название 4>» на расчетный счет ООО «<название 18>» по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере <сумма обезличена> он не помнит, почему в качестве основания перевода указано «Оплата по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> за полипропилен», возможно ошибочно, поскольку с ООО «<название 18>» они работали только по электрооборудованию и запчастям. Действительное основание перевода данной денежной суммы он уже не помнит. То же самое может пояснить по поводу перечисления <дата обезличена> денежных средств в размере <сумма обезличена> на расчетный счет ООО «<название 18>», где основание указано «Оплата по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> за полипропилен». Он настаивает, что с ООО «<название 18>» никогда не существовало договорных отношений по поставке полипропилена в адрес указанного предприятия. С ФИО17 он не знаком ( т.7 л.д. 177- 180).

Вина подсудимого Михалапа В.М. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно ответу на отдельное поручение из УБЭП МВД по республике Татарстан, финансово- хозяйственных взаимоотношений у ОАО «<название 2>» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с ООО «<название организации 7>», ООО «<название 3>», ООО «<название организации6>», зарегистрированными на территории г.Томска, а также с физическим лицом Михалапом В.М. и иными организациями, в которых Михалап В.М. представлял интересы, не было (т.7 л.д. 95-97).

Согласно ответу из ИФНС по г.Томску, по решению учредителя ООО «<название 24>» Михалапа В.М. от <дата обезличена> Михалап В.М. был назначен директором Общества; по решению участника ООО «<название 24>» от <дата обезличена> Михалапа В.М., утверждено новое название Общества - «Общество с ограниченной ответственностью «<название организации 7>», утверждено новое местонахождение Общества: <адрес обезличен> (т.3 л.д. 6, 27-28);

Согласно отвуту из ИФНС по г.Томску, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Михалап В.М. являлся учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «<название организации 7>» (т.5 л.д. 167- 249);

Согласно копии устава ООО «<название организации 7>» от <дата обезличена>, директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки (т.3 л.д. 29- 37);

Согласно копии карточки с образцами подписей и оттиска печати Михалап В.М. являлся единственным распорядителем расчетного счета ООО «<название организации 7>»;

Согласно выписке ОАО «<название банка 17>» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>:

- <дата обезличена> с расчетного счета ООО «<название организации 3>», открытого в Алтайском филиале ОАО <название банка 1> г.Барнаул на указанный расчетный счет ООО «<название организации 7>» были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена> (в качестве основания указана оплата согласно договора <номер обезличен> от <дата обезличена> по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> за сырье);

- <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен>, составленному <дата обезличена> с указанного расчетного счета ООО «<название организации 7>» на расчетный счет ООО «<название 4>» <номер обезличен> перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена> (в качестве основания указана оплата за полипропилен по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>);

- <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен>, составленному <дата обезличена> с указанного расчетного счета ООО «<название организации 7>» на картсчет ФИО11 <номер обезличен>, открытый в Томском <название банка 15> перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена> (в качестве основания указана оплата за грузоперевозки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>);

- <дата обезличена> по чеку <номер обезличен> от <дата обезличена> с указанного расчетного счета ООО «<название организации 7>» снято наличными <сумма обезличена> (получатель Михалап В.М., в качестве основания указаны хозрасходы);

- <дата обезличена> с расчетного счета ООО «<название организации 3>», открытого в <название банка 6> г.Барнаул на указанный расчетный счет ООО «<название организации 7>» были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена> (в качестве основания указана оплата согласно договора <номер обезличен> от <дата обезличена> по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> за контейнер);

- <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен>, составленному <дата обезличена> с указанного расчетного счета ООО «<название организации 7>» на картсчет ФИО11 <номер обезличен>, открытый в Томском ОСБ <номер обезличен> перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена> (в качестве основания указана оплата за грузоперевозки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>);

- <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен>, составленному <дата обезличена> с указанного расчетного счета ООО «<название организации 7>» на картсчет ФИО11 <номер обезличен>, открытый в Томском ОСБ <номер обезличен> перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена> (в качестве основания указана оплата за грузоперевозки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>) (т.3 л.д. 170- 176);

Согласно заключению эксперта № 7499 от <дата обезличена>, подписи от имени Михалапа В.М., размещенные:

- в графах «ПОДПИСИ» на лицевой стороне чеков ООО «<название организации 7>» серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии <номер обезличен> от <дата обезличена>,

- в графе «Подписи:» на оборотной стороне чека ООО «<название организации 7>» серии <номер обезличен> от <дата обезличена>

- в графах «Указанную в настоящем чеке сумму получил подпись» на оборотной стороне чека ООО «<название организации 7>» серии <номер обезличен> от <дата обезличена>,

- в графах «Подписи» и «Указанную в настоящем чеке сумму получил полпись» на оборотной стороне чеков ООО «<название организации 7>» серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии <номер обезличен> от <дата обезличена> серии <номер обезличен> от <дата обезличена> выполнены Михалапом В.М. (т.6 л.д. 98-101);

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата обезличена> в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены договор <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации 7>» и ООО «<название организации 3>»; дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации 7>» и ООО «<название организации 3>» от <дата обезличена> (по поставке полипропилена производства ООО «<название 19>»); дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации 7>» и ООО «<название организации 3>» от <дата обезличена> (по поставке полипропилена производства «<название 2>»); факсовая копия счета <номер обезличен> от <дата обезличена>, факсовая копия счета <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.10 л.д.69);

Согласно договору № 016/10 от <дата обезличена> между ООО «<название организации 7>» и ООО «<название организации 3>», а также дополнительному соглашению <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации 7>» и ООО «<название организации 3>», заключено соглашение о поставке полипропилена производства ООО «<название 19>» и «<название 2>», ООО «<название организации 7>» в адрес ООО «<название организации 3>» (т.10 л.д. 70-74);

Согласно факсовым копиям счета <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО «<название организации 7>» выставило к оплате <сумма обезличена> (т.10 л.д. 69- 76);

Согласно постановлению от <дата обезличена>, карточка с образцами подписей признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.147);

Согласно карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «<название организации 7>» Михалап В.М. является единственным лицом, наделённым правом подписи, срок полномочий указан до <дата обезличена> (т.6 л.д. 147-148);

Согласно постановлению от <дата обезличена>, чек серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, чек серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, чек серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, чек серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, платежное поручение ООО «<название организации 7>» <номер обезличен> от <дата обезличена>, платежное поручение ООО «<название организации 7>» <номер обезличен> от <дата обезличена> признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (т.10 л.д. 102-108);

Как следует из чеков: серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, Михалап В.М. получил наличными <сумма обезличена>, основанием указаны хозяйственные расходы; чека серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, Михалап В.М. получил в указанную дату наличными <сумма обезличена>, основанием указано хозяйственные расходы; чека серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, Михалап В.М. получил в указанную дату <сумма обезличена>, основанием также указаны хозяйственные расходы; согласно чека серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, Михалап В.М. получил в указанный день <сумма обезличена> (т.10 л.д. 103-106);

Согласно платежному поручению ООО «<название организации 7>» <номер обезличен> от <дата обезличена>, с расчётного счёта указанной организации перечислены денежные средства в сумме <сумма обезличена> на счёт ООО «<название 4>», в качестве основания перевода денежных средств указано оплата за полипропилен по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.10 л.д.107);

Согласно платежному поручению ООО «<название организации 7>» <номер обезличен> от <дата обезличена>, с расчётного счёта указанной организации на расчётный счёт ФИО11, открытый в Томском ОСБ <номер обезличен> переведены денежные средства в сумме <сумма обезличена>, в качестве основания указано грузоперевозка по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.10 л.д. 107- 108);

Заслушав пояснения подсудимого Михалапа В.М. о частичном признании вины в совершении преступления, показания представителя потерпевшей организации ООО «<название организации 3>», свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Михалапа В.М. в совершении хищения чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в ходе судебного заседания нашла своё подтверждение.

Так, вина его подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО21, о том, что именно с Михалапом В.М. велись переговоры по поставкам полипропилена, последнему было известно о том, что поставка не осуществлена, по телефону он указывал различные причины неосуществления поставки.

Также свидетель ФИО23 пояснил, что у ООО «<название 4>» никогда не было договорных отношений с Михалапом В.М., ООО «<название организации 7>». Однажды по просьбе знакомого он обналичивал денежные средства, поступившие в ООО «<название 4>» от ООО «<название организации 7>».

Из показаний ФИО22 следует, что Михалап В.М. никакого отношения к полипропилену, производимому предприятием ООО «<название 2>» не имел, никаких договоров между ним (предприятиями, возглавляемыми Михалапом В.М.) и ООО «<название 2>» не заключалось.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Михалапа В.М. по данному эпизоду как мошенничество – хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Суд находит данную квалификацию действий Михалапа В.М. верной по следующим основаниям. На момент совершения преступления Михалапом В.М. он являлся директором ООО «<название организации 7>», что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей, то есть для совершения хищения денежных средств он использовал своё служебное положение.

Сумма причинённого ООО «<название организации 3>» ущерба в размере <сумма обезличена>, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, превышает установленный законом нижний предел для определения особо крупного размера (<сумма обезличена>) и является особо крупным ущербом.

Органы предварительного следствия указали о совершении Михалапом В.М. преступления путём обмана. Данный способ нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания. Так, на момент заключения договора с ООО «<название организации 3>» Михалап В.М. не имел возможности осуществить поставку полипропилена, однако ввёл в заблуждение представителей потерпевшей организации, что свидетельствует о совершении мошенничества путём обмана. Судом установлено, что умысел на хищение денежных средств возник у подсудимого до совершения действий по завладению имуществом и в данном случае судом не установлены разорение организации, неудачная коммерческая деятельность, а потому действия Михалапа В.М. являются предметом уголовно-правовых отношений, а не гражданско-правовых, как на то указывала сторона защиты.

В судебном заседании установлен корыстный мотив совершения преступления, о чём свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства, поступившие на счет ООО «<название организации 7>» впоследствии перечислялись через различные компании по несуществующим между организациями договорам, а также перечислялись сыну подсудимого, либо снимались Михалапом В.М. самостоятельно.

Эпизод хищения путем обмана денежных средств в размере <сумма обезличена>, принадлежащих ТОО «<название организации 4>», имевшего место в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Подсудимый Михалап В.М. вину в совершении преступления признал частично, отказался от дачи показаний суду, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 1997 году он и второй учредитель, фамилии которого в настоящее время не помнит, учредили ООО «<название 27>», второй учредитель в январе 2008 года вышел из состава участников и он остался единственным учредителем и директором. Деятельность общества заключалась в купле-продаже мебели. В учредительных документах была закреплена иная коммерческая деятельность, такая как продажа лесоматериалов, лесопродукции, строительных изделий. В конце 2008 года перестали поступать заказы, данное предприятие фактически существовало, но деятельность не осуществляло с конца 2008 – начала 2009 года. В августе 2009 года он учредил ООО «<название организации 7>». Общество было создано для осуществления посреднических действий в частности купли-продажи полимерных изделий и строительных материалов. Его контрагентами являлись дилеры – официальные представители завода и трейдеры – предприятия, у которых есть прямые договора с заводами - изготовителями полимерных изделий. У предприятия был расчетный счет в ОАО «<название банка 17>» в филиале <номер обезличен>, расположенном <адрес обезличен>. Данным расчетным счетом распоряжался только он. Примерно с осени 2009 года по электронной почте на него вышел директор ТОО «<название организации 4>» ФИО4, с которым он стал вести переписку, созванивался, решал вопрос о приобретении полипропилена. По Интернету он нашел объявление о том, что ООО «<название 15>» г. Нижний Новгород реализует полипропилен, когда он с представителями ООО «<название 15>» созвонился, ему дали номер телефона представительства ООО «<название 15>» в г. Новосибирске. Вся информация об организации хранилась в компьютере, который был похищен в начале апреля 2010 года из офиса по <адрес обезличен>. По данному факту, с заявлением в милицию обращалась его жена ФИО20, так как это ее офис, в ходе кражи был похищен его кейс с документами (договорами, и рабочей перепиской), а также его компьютер, на котором был установлен Интернет, на котором был сохраненный пароль. Он стал созваниваться с представителями ООО «<название 15>», говорил, что ему необходим полиэтилен, они договорились о цене. Заключили договор, копию которого представить не может, так как договор был в похищенном кейсе. Впоследствии оказалось, что в Казани вагоны на Казахстан не отправлялись, и они могли отправить только контейнерами. Он позвонил ФИО4, предложил тому получить контейнерами, но тот отказался, ему нужно было вагонами. Тогда он позвонил в ООО «<название 15>» в г. Новосибирске, сказал, чтобы вагонами отправили полипропилен в г. Томск, где бы он смог его перепродать и вернуть ФИО4 оставшуюся сумму в размере предоплаты, внесенной им (Михалапом В.М.) в ООО «<название 15>» в г. Новосибирске. После расторжения договора с ТОО «<название организации 4>» он вернул оставшиеся у него <сумма обезличена>, полученные от ФИО4 Представители ООО «<название 15>» в г. Новосибирске сообщили, что они отправили вагоны до г.Новосибирска, где он может их получить. Однако вагоны потерялись. На связь с ним представители ООО «<название 15>» в г. Новосибирске не выходили. Впоследствии выяснилось, что из офиса они съехали. Именно поэтому он не вернул ФИО4 денежные средства. Арбитражным судом Томской области в пользу ТОО «<название организации 4>» с ООО «<название организации 7>» взысканы денежные средства. Полагает, что возврат ФИО4 <сумма обезличена>, подтверждает отсутствие умысла на мошенничество в его действиях, а подтверждает наличие гражданско-правовых отношений, которые уже разрешены Арбитражным судом, решение которого является окончательным и обязательным(т.8 л.д. 2-8, 55-58).

Из показаний Михалапа В.М. также следует, что бухгалтера в ООО «<название организации 7>» трудоустроено не было, кассы не велось, были лишь банковские выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<название организации 7>», платежные поручения, также, он иногда, исполняя функции бухгалтера-кассира, выдавал денежные средства ООО «<название организации 7>» поставщикам предприятия. Что касается ООО «<название 15>» (филиала в г.Новосибирска), то в настоящее время он не помнит точного адреса офиса данного предприятия в г.Новосибирске, помнит лишь, что он расположен по <адрес обезличен>, если не ошибается <адрес обезличен> (административное здание, 3-х или 4-х этажное), юридический адрес предприятия зарегистрирован в каком-то общежитии, адреса не помнит. Перед заключением договора, в конце января 2010 года он выезжал в г.Новосибирск, посещал офис предприятия, общался с менеджером филиала указанного предприятия ФИО35. Директором предприятия является мужчина по имени <имя 3>, фамилии не помнит, рост примерно 176 см, худощавого телосложения, на вид около 45 лет, волос с проседью, продолговатое лицо, вытянутый нос, при встрече опознает. Из денежных средств, полученных от ООО «<название организации 4>», в размере <сумма обезличена>, которые поступили на расчетный счет ООО «<название организации 7>», открытый в ОАО «<название банка 8>», он передал наличными представителю ООО «<название 15>» ФИО35 в офисе по <адрес обезличен>, денежные средства в размере <сумма обезличена> (по расходно-кассовому ордеру ООО «<название организации 7>», отпечатал РКО собственноручно на компьютере), при этом снял копию паспорта ФИО35, последний представил доверенность ООО «<название 15>» на получение денежных средств. Доверенность и ксерокопию паспорта он приложил к РКО, в котором поставил свою подпись ФИО35 Данные документы находились в похищенном в последствии дипломате. После хищения из офиса, поскольку представители ООО «<название 15>» не выходили на связь, а у него были утеряны их телефоны, он выехал в г.Новосибирск, приехав в помещение, где ООО «<название 15>» арендовало помещение по <адрес обезличен>, от представителей других предприятий, арендовавших помещения в соседних офисах, он узнал, что сотрудники ООО «<название 15>» съехали с данного адреса, где находится в настоящее время офис предприятия ООО «<название 15>» он не знает. На связь с ним представители ООО «<название 15>» так и не вышли. Поскольку ООО «<название организации 7>» он продавал с долгами, ФИО26 был в курсе долговых обязательств ООО «<название организации 7>», последнему он сообщал в присутствии ФИО27 о размере долга перед ООО «<название организации 2>» и ТОО «<название организации 4>». Данные сведения сообщал при подготовке внесения изменений в учредительные документы ООО «<название организации 7>», для перерегистрации предприятия на ФИО26, в офисе ФИО27, в помещении ОАО «<название банка 13>» по <адрес обезличен>. До встречи с ФИО26, он сообщал ФИО27, что хочет продать ООО «<название организации 7>», что предприятие имеет долги (т.8 л.д. 34- 38).

Из показаний Михалапа В.М., следует, что он не помнит основания перечисления в адрес ООО «<название 4>» денежных средств в размере <сумма обезличена>, возможно был транзитный платеж (по просьбе какого-нибудь физического лица, у которого отсутствует расчетный счет). Однако кто обращался к нему (если обращался) он не помнит. Он не помнит о наличии договорных отношений с данным предприятием (т.8 л.д. 40- 43).

Из показаний Михалапа В.М. следует, что он являлся единственным распорядителем по расчетному счету ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>, открытому в <номер обезличен> филиале ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>. Указанный расчетный счет был открыт в сентябре 2009 года, закрыт в конце мая 2010 года. После открытия расчетного счета он получил в <номер обезличен> филиале ОАО «<название банка 8>» расчетную книжку, по которой впоследствии получал денежные средства. Представленный ему чек <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена> заполнен им, в указанном чеке стоит его подпись, в том числе подпись напротив текста «Указанную в настоящем чеке сумму получил» в указанном чеке выполнен его рукой. Денежные средства в размере <сумма обезличена> он получал в помещении филиала <номер обезличен> ОАО «<название банка 8>» ( т.8 л.д. 45-48).

Несмотря на частичное признание вины в совершении преступления, вина подсудимого Михалапа В.М. нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что ТОО «<название организации 4>» было создано в мае 2009 г., единственным учредителем и директором является ФИО47 Предприятие занимается поставкой промышленного оборудования и материалов, в частности вентиляционной и запорной арматуры, а также продукции химических комбинатов, в том числе сырья- полипропилена. Он (ФИО4) с августа 2009 года состоит в должности коммерческого директора. В его должностные обязанности входит ведение коммерческой деятельности, в том числе деятельности связанной с поиском поставщиков. Кроме того, он по генеральной доверенности представляет интересы ООО «<название организации 4>» в правоохранительных органах. В апреле 2009 года по Интернету ФИО47 нашел предприятие ООО «<название 3>», которое занималось реализацией полипропилена производства «<название 2>». ООО «<название 3>» было зарегистрировано в г.Томске, директором предприятия являлся Михалап В.М.. В ходе телефонных переговоров Михалап В.М., пояснил ФИО47 и ему, что является прямым дилером предприятия «<название 2>», что в Казани у него есть зарезервированные объемы и в случае оплаты, в течении 10-ти дней после оплаты он поставит ТОО «<название организации 4>» необходимый объем продукции, что проблем с отгрузкой и наличием вагонов у ООО «<название организации 7>» не будет, что продукция будет поставлена железнодорожным транспортом. По факсу Михалап В.М. сбросил счет <номер обезличен> от <дата обезличена>, выставленный казахскому предприятию «<название 16>» (c данным предприятием впоследствии договор не заключался). Переговоры велись до <дата обезличена> В конце концов, они поверили правдивости слов Михалапа В.М., их устроили цены на полипропилен, в результате был заключен <дата обезличена> контракт <номер обезличен> между ООО «<название организации 7>» в лице ФИО34 (Михалап В.М. уже представлялся директором своего нового предприятия и счет перед заключением контракта выставлял от имени ООО «<название организации 7>») и ТОО «<название организации 4>» в лице ФИО47, согласно которому ООО «<название организации 7>» брало на себя обязательство о поставке полиэтилена <марка 11>, <марка 12>, в адрес ТОО «<название организации 4>», общая сумма контракта составляла <сумма обезличена>, был рассчитан на длительное сотрудничество до конца 2010 года. Кроме того была подписана спецификация <номер обезличен> к контракту <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации 7>» и ТОО «<название организации 4>», согласно которой ТОО «<название организации 4>» брало на себя обязательство перечислить <сумма обезличена>, а ООО «<название организации 7>» обязано согласно контракта в течении 15 дней осуществить поставку полипропилена в адрес ТОО «<название организации 4>». Указанные документы подписывались в <адрес обезличен>. От имени ТОО «<название организации 4>» директора ФИО47 контракт и спецификацию подписывал он, так как представляет интересы предприятия по генеральной доверенности, имеет право подписи на подобных документах. От ООО «<название организации 7>» договор подписывал Михалап В.М. <дата обезличена> ООО «<название организации 7>» был выставлен в адрес ТОО «<название организации 4>» счет на <сумма обезличена>, после чего <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> с расчетного счета ТОО «<название организации 4>» <номер обезличен>, открытого в филиале АО <название банка 16> в <адрес обезличен>, на расчетный счет ООО «<название организации 7>», открытый в ОАО «<название банка 17>», в г.Томске, были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена>. Перед перечислением денежных средств в адрес ООО «<название организации 7>» Михалап В.М. по телефону заверил его, что полиэтилен будет поставлен в течении трех дней после перечисления денежных средств в адрес ООО «<название организации 7>». После того, как ТОО «<название организации 4>» перечислило денежные средства, он в этот же день по факсу направил Михалапу В.М. копию платежного поручения, тот по телефону подтвердил факт получения предприятием ООО «<название организации 7>» денежных средств. Через два-три дня после перечисления денежных средств он стал звонить Михалапу В.М. чтобы узнать произведена ли отгрузка, истребовать копию железнодорожной накладной. В ходе телефонного разговора Михалап В.М. пояснил, что на данный момент нет полного объема полипропилена, согласно спецификации, что его партнеры обещают найти нужный объем, при этом названий фирм и фамилий партнеров не называл. В последующем в ходе телефонного разговора Михалап В.М. пояснил ему, что нужный объем полипропилена найден, однако на данный момент нет вагонов. <дата обезличена> им была выставлена претензия в адрес ООО «<название организации 7>» по поводу нарушения условий контракта по электронной почте, однако Михалап В.М. никак не отреагировал на нее. Также не было ответов на последующие претензии по электронной почте. В ходе телефонных переговоров Михалап В.М. пояснял что его вины нет, предложил отправить полипропилен в адрес ТОО «<название организации 4>» контейнерами. Однако от данного предложения он отказался, так как уже заподозрил Михалапа В.М. в мошеннических действиях, так как тот перестал отвечать на его телефонные звонки, а кроме того- за контейнеры нужно было доплачивать денежные средства. После неоднократных переговоров <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> Михалап В.М. произвел возврат денежных средств в размере <сумма обезличена> в адрес ТОО «<название организации 4>». После этого, примерно через неделю, в ходе телефонного разговора Михалап В.М. сказал, что уже отправил контейнер с полипропиленом в адрес ТОО «<название организации 4>», однако железнодорожные накладные, подтверждающие его слова не выслал. Контейнер с полипропиленом до настоящего времени не поступил, то есть полипропилен в адрес ТОО «<название организации 4>» поставлен не был. В результате мошеннических действий, совершенных директором ООО «<название организации 7>» Михалапом В.М., ТОО «<название организации 4>» был причинен ущерб в размере <сумма обезличена>. На сегодняшний день контракт между ТОО «<название организации 4>» и ООО «<название организации 7>» не расторгнут и имеет полную юридическую силу. Кроме того, ООО «<название организации 4>» понесло убытки, связанные с выплатой процентов, сорваны контракты по дальнейшей реализации продукции по Казахстану, утеряно доверие с предприятиями, с которыми были заключены контракты по поставке полипропилена предприятием ТОО «<название организации 4>», расторгнуты данные контракты, потеряны партнеры (т.7 л.д. 63- 66).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он является заместителем начальника отдела экономической безопасности ООО «<название 2>» с июля 2007 года. В его должностные обязанности входит осуществление контроля при работе с контрагентами ОАО «<название 2>». С предприятиями ООО «<название организации 7>», ООО «<название 3>», ООО «<название 27>», ООО «<название организации6>», зарегистрированными на территории г.Томска, а также Михалапом В.М., как физическим лицом, и иными организациями, в которых Михалап В.М. представлял интересы, у предприятия ОАО «<название 2>» финансово—хозяйственных отношений не существовало, в том числе в период с 2009 года по 2010 год (т.7 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является главным бухгалтером в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 8>» расположенного <адрес обезличен>. В ее должностные обязанности входит организация бухгалтерской работы филиала банка, контроль за осуществлением операций бухгалтерского учета, а также открытие и закрытие расчетных счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Только на период ее отсутствия функции по открытию (закрытию) расчетных счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей выполняет заместитель главного бухгалтера ФИО55 <дата обезличена> предприятие ООО «<название организации 7>» в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 8>», открыло расчетный счет <номер обезличен>. Данный расчетный счет был закрыт <дата обезличена> Единственным распорядителем данного расчетного счета, за весь период существования счета, являлся Михалап В.М. <дата обезличена> Михалапом В.М. была получена чековая книжка с номерами чеков <номер обезличен>. С момента открытия расчетного счета на указанный расчетный счет <номер обезличен>: <дата обезличена> поступил платеж- перечисление в размере <сумма обезличена> (с расчетного счета ТОО «<название организации 4>», открытого в АТФ Банке <название банка 2>, но платеж осуществлялся через ЗАО <название банка 14> г.Москвы по <адрес обезличен> поскольку это была валютная операция. <дата обезличена> было поступление от ООО «<название организации 7>», внесены Михалапом В.М, <сумма обезличена>, данные денежные средства были использованы для возврата денежных средств на корреспондентский счет <номер обезличен> АТФ Банк <название банка 16>. Расходные операции с расчетного счета ООО «<название организации 7>» осуществлялись (помимо различных комиссий) следующие: <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписанному Михалапом В.М., на расчетный счет ООО «<название 4>», открытый в головном офисе ОАО «<название банка 8>» по <адрес обезличен>, были перечислены <сумма обезличена> (после поступления денежных средств от ТОО «<название организации 4>»), <дата обезличена> по чеку <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписанному Михалапом В.М., последний получил в офисе ОАО «<название банка 8>» <номер обезличен> денежные средства в размере <сумма обезличена> (в основании были указаны хозрасходы). Все платежные поручения и чеки ООО «<название организации 7>» подписывались Михалапом В.М., так как он являлся единственным распорядителем счета ООО «<название организации 7>», денежные средства по чекам снимались в офисе <номер обезличен> ОАО «<название банка 8>» по <адрес обезличен> (т.7 л.д. 127-130).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ООО «<название 4>» с марта 2009 года было зарегистрировано на его имя. ООО «<название 4>» осуществляло деятельность ресторанов и кафе, впоследующем он приобрел предприятие ООО «<название 17>», которое занималось деятельностью, связанной с функционированием кафе и ресторанов. С лета 2009 года ООО «<название 4>» стало осуществлять деятельность, связанную с оптово-розничной торговлей (строительные материалы, электрооборудование, товары народного потребления, в том числе кабель, лес, уголь, в зависимости от спроса). Полимерной продукцией ООО «<название 4>» никогда не занималось. С Михалапом В.М. он не знаком. С предприятием ООО «<название организации 7>» договорных отношений у ООО «<название 4>» не было. По поводу поступления <дата обезличена> денежных средств в размере <сумма обезличена> на расчетный счет ООО «<название 4>» <номер обезличен>, открытый в ОАО «<название банка 8>» по <адрес обезличен>, по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> с расчетного счета ООО «<название организации 7>», открытого в ОАО «<название банка 8>», где в качестве основания перечисления указано «Оплата за полипропилен по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>», может пояснить, что данного договора не существовало, не подписывалось между ООО «<название 4>» и ООО «<название организации 7>». Он припоминает, что в феврале 2010 года к нему обратился кто-то из его деловых партнеров с просьбой перевести денежные средства в размере <сумма обезличена> на расчетный счет ООО «<название 4>» и в последующем обналичить. Кто конкретно к нему обращался, он уже не помнит, так как круг поставщиков и покупателей очень обширный. После поступления денежных средств в течении нескольких дней он по денежным чекам, выписанным им, поскольку он являлся единственным распорядителем денежных средств по расчетному счету, снял поступившие денежные средства. После чего передал своему деловому партнеру денежные средства в размере <сумма обезличена> через несколько дней, после перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<название 4>», то есть денежные средства своему деловому партнеру (обратившемуся к нему с просьбой обналичить денежные средства) он передал не ранее <дата обезличена>, точную дату передачи не помнит, возможно и позже, так как деньги он мог снимать и на осуществление деятельности предприятия, для расчета со своими партнерами, то есть ведения хозяйственной деятельности. Никаких процентов, за снятие денежные средств со своего делового партнера не брал, то есть передал ему денежные средства в размере <сумма обезличена>. Кроме того, этот же деловой партнер обращался к нему ранее по поводу перевода денежных средств на расчетный счет ООО «<название 4>», а именно <дата обезличена> на расчетный счет ООО «<название 4>» поступали денежные средства в размере <сумма обезличена> с расчетного счета ООО «<название организации 7>». Данные денежные средства, в полном размере, он также передал своему деловому партнеру через несколько дней, после поступления денег на счет ООО «<название 4>». Никаких объявлений в рекламные газеты по поводу обналичивания денежных средств через расчетный счет ООО «<название 4>» он не давал. С директором ООО «<название 18>» ФИО36 он не знаком, однако с данным предприятием сотрудничал в области поставки электрооборудования, запчастей, через представителя ООО «<название 18>» ФИО33 поводу перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «<название 4>» на расчетный счет ООО «<название 18>» по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере <сумма обезличена>, то он не помнит, почему в качестве основания перевода указано «Оплата по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> за полипропилен», возможно ошибочно, поскольку с ООО «<название 18>» они работали только по электрооборудованию и запчастям. Основание действительное перевода данной денежной суммы уже не помнит. То же самое может пояснить по поводу перечисления <дата обезличена> денежных средств на расчетный счет ООО «<название 18>» в размере <сумма обезличена>, где в качестве основания указано «оплата по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> за полипропилен», перечисления <дата обезличена> денежных средств в размере <сумма обезличена> на расчетный счет ООО «<название 18>», где основание указано «Оплата по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> за полипропилен». С ООО «<название 18>» не существовало договорных отношений по поставке полипропилена в адрес указанного предприятия (т.7 л.д. 177- 180).

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что она является следователем ОРПВТ «Кировского района» СУ при УВД по г. Томску. <дата обезличена> находилась на суточном дежурстве и ею в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд в офис по <адрес обезличен>.Было установлено, что в период времени с 11.30 часов <дата обезличена> до 11.55 часов <дата обезличена> неустановленное лицо, вскрыв дверной запор, незаконно проникло в офис, откуда совершило кражу имущества ФИО20: монитора «SAMSUNG» стоимостью <сумма обезличена> и системного блока стоимостью <сумма обезличена>. О хищении какого-либо иного имущества, документов ФИО20 не заявляла. При выезде на место преступления присутствовал муж потерпевшей Михалап В.М., который обнаружил факт кражи, от последнего также не поступало заявлений о хищении иного имущества, в том числе документов (т. 7 л.д. 173- 176).

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что в конце марта 2010 года он совершил кражу из офиса, расположенного на втором этаже здания по <адрес обезличен>. После отжатия ножом дверного замка («собачки») он похитил системный блок и монитор «Самсунг». Более из данного офиса он ничего не похищал, в том числе никаких документов, в том числе кейса или дипломата. Похищенное он вынес за один прием, сложив монитор и системный блок в китайскую хозяйственную сумку, которая была при нем. Позже, за указанное преступление он был привлечен в качестве обвиняемого по ст.158 ч.2 УК РФ ОРПВТ «Кировского района» СУ при УВД по г.Томску и осужден Кировским районным судом (т.10 л.д. 182-184).

Вина подсудимого Михалапа В.М. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно заявлению ФИО47, путем обмана Михалап В.М. похитил денежные средства в размере <сумма обезличена>, принадлежащие ТОО «<название организации 4>» (т.1 л.д.199- 200);

Согласно копии контракта <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации 7>» в лице Михалапа В.М. и ТОО «<название организации 4>» в лице ФИО47, ООО «<название организации 7>» обязалось поставить полипропилен в адрес ТОО «<название организации 4>» (т.1 л.д. 201- 204);

Согласно копии Спецификации <номер обезличен> к контракту <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации 7>» и ТОО «<название организации 4>», ООО «<название организации 7>» обязалось поставить полипропен на общую <сумма обезличена> (т.1 л.д. 205);

Согласно копии паспорта сделки по импорту от <дата обезличена>, ТОО «<название организации 4>» перечислило денежные средства в <сумма обезличена> через филиал АО <название банка 16> г. Павлодар (т.1 л.д. 206);

Согласно копии счета ООО «<название организации 7>» <номер обезличен> от <дата обезличена> ТОО «<название организации 4>» должна перечислить за полипропилен <сумма обезличена> (т.1 л.д. 207);

Согласно ответу на отдельное поручение из УБЭП МВД по республике Татарстан, финансово-хозяйственных взаимоотношений у ОАО «<название 2>» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с ООО «<название организации 7>», ООО «<название 3>», ООО «<название организации6>», зарегистрированными на территории г.Томска, а также с физическим лицом Михалапом В.М. и иными организациями, в которых Михалап В.М. представлял интересы, не было (т.7 л.д. 95-97).

Согласно ответу из ИФНС по г.Томску, по решению учредителя ООО «<название 24>» Михалапа В.М. от <дата обезличена> Михалап В.М. назначен директором Общества; по решению участника ООО «<название 24>» от <дата обезличена> Михалапа В.М. утверждено новое название Общества- «Общество с ограниченной ответственностью «<название организации 7>», утверждено новое местонахождение Общества: <адрес обезличен> (т.3 л.д. 6, 27-28);

Согласно выписки ОАО «<название банка 17>» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>:

- <дата обезличена> с расчетного счета ТОО «<название организации 4>», открытого в <название банка 16> на указанный расчетный счет ООО «<название организации 7>» были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена> (в качестве основания указана предоплата за товар по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> без НДС);

- <дата обезличена> по чеку <номер обезличен> от <дата обезличена> с указанного расчетного счета ООО «<название организации 7>» снято наличными в кассу предприятия <сумма обезличена> (получатель Михалап В.М., в качестве основания указаны хозрасходы) (т.3 л.д. 170- 176);

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>,подписи от имени Михалапа В.М., размещенные:

- в графе «ПОДПИСИ» на лицевой стороне чека ООО «<название организации 7>» серии <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- в графе «Указанную в настоящем чеке сумму получил подпись» на оборотной стороне чека ООО «<название организации 7>» серии <номер обезличен> от <дата обезличена> выполнены Михалапом В.М. (т.6 л.д. 98-101);

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «<название организации 7>» <номер обезличен> в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» <дата обезличена> от ТОО «<название организации 4>» в <сумма обезличена>, израсходованы в <сумма обезличена> следующим образом:

- <дата обезличена> на расчетный счет ООО «<название 4>» (ИНН <номер обезличен>) <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» перечислены денежные средства в <сумма обезличена> (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена>, основание платежа- оплата за полипропилен по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>)

- <дата обезличена> снято наличными в кассу предприятия <сумма обезличена> по денежному чеку серии <номер обезличен> от <дата обезличена> (получатель Михалап В.М.) (т.6 л.д. 241-246);

Согласно имеющегося в материалах дела чека серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, Михалап В.М. получил <сумма обезличена> (т.6 л.д. 150);

Согласно постановлению от <дата обезличена> платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> признано вещественным доказательством по уголовному делу и приобщено к материалам дела (т.6 л.д. 182);

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> со счёта ООО «<название организации 7>», открытого в ОАО «<название банка 8>» на счёт ООО «<название 4>», открытый в ОАО «<название банка 8>», переведены денежные средства в <сумма обезличена>; основанием указано оплата за полипропилен по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.6 л.д. 185);

Согласно ответу на отдельное поручение из ОБЭП УВД по г.Томску, при проверке местонахождения компании ООО «<название 15>» установлено, что по <адрес обезличен> ООО «<название 15>» отсутствует. Представитель ООО «<название 15>» ФИО35 Олег также не установлен (т.4 л.д. 225- 229);

Согласно ответу из ИФНС по Новосибирской области, сведения о регистрации ООО «<название 15>» в Территориальном разделе Единого государственного реестра юридических лиц отсутствует (т.4 л.д. 231, 233);

Согласно ответу из ОРПВТ «Кировского района» СУ при УВД по г.Томску, <дата обезличена> ОРПВТ «Кировского района» СУ при УВД по г.Томску было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, по факту хищения путем незаконного проникновения из офиса по <адрес обезличен>, имущества ФИО20, на общую <сумма обезличена>. За совершение данного преступления привлечен к уголовной ответственности ФИО25 Согласно обвинительного заключения ФИО25 обвиняется в хищении имущества ФИО20 на общую <сумма обезличена>, а именно: монитора «Samsung» стоимостью <сумма обезличена> и системного блока стоимостью <сумма обезличена>. Более никакого имущества из указанного офиса не похищено, что подтверждается в том числе свидетельскими показаниями Михалапа В.М. (т.7 л.д. 225- 232);

Заслушав показания подсудимого Михалапа В.М., данные им в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшей организации ООО «<название организации 4>», свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Михалапа В.М. в совершении хищения чужого имущества путём обмана нашла своё подтверждение.

Так, вина его подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, о том, что именно с Михалапом В.М. велись переговоры по поставкам полипропилена, последнему было известно о том, что поставка не осуществлена, им указывались различные причины неосуществления поставки. Так, из показаний Михалапа В.М. следует, что денежные средства он передал представителю ООО «<название 15>» ФИО35 за полипропилен, однако тот исчез, документы следствию представить не может, так как они были похищены из офиса ООО «<название организации 7>».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «<название 15>» в г. Новосибирске отсутствует, ФИО35 следствием также не установлен.

Также свидетель ФИО23 пояснил, что у ООО «<название 4>» никогда не было договорных отношений с Михалапом В.М., ООО «<название организации 7>». Однажды по просьбе знакомого он обналичивал денежные средства, поступившие от ООО «<название организации 7>» на <сумма обезличена>.

О виновности Михалапа В.М. свидетельствуют также показания свидетеля ФИО11 о том, что он никакого отношения к ООО «<название организации 7>» не имел. Стороной защиты не приведено разумных объяснений того, почему денежные средства с расчётного счёта ООО «<название организации6>» переведены на счёт его сына ФИО11, основанием перевода указано «транспортные услуги».

В своих показаниях Михалап В.М. ссылается на то, что поставку полипропилена должна была быть обеспечена ООО «<название 15>» г. Новосибирск, данные о котором утрачены в связи с кражей его кейса из офиса по <адрес обезличен>. Его пояснения в данной части опровергаются показаниями свидетеля ФИО24 – следователя ОРПВТ «Кировский район» СУ при УВД по г. Томску, согласно которым ФИО20 (жена подсудимого) и сам Михалап В.М. поясняли лишь о краже компьютера из указанного офиса, ни о каких документах, кейсах речи не шло. Данные показания подтвердил и свидетель ФИО25, который осужден Кировским районным судом г. Томска за кражу компьютера из офиса по <адрес обезличен>.

Свидетель защиты ФИО20 суду показала, что дважды была свидетелем передачи денежных средств по договору Михалапом В.М. каким-то молодым людям. Так, однажды это был представитель из Новосибирска по внешности цыган. Более конкретной информацией не обладает. Полагает, что неисполнение обязательств Михалапом В.М. по договорам поставки перед различными организациями произошла не по вине мужа.

При установлении вины подсудимого Михалапа В.М., суд учитывает, что Михалап В.М., не имея намерения и возможности осуществить поставку полипропилена, с целью обмана потерпевшей организации для завладения денежными средствами, создавал видимость поставки полимеров (отправлял счета, заключал контракт и др.), что свидетельствует о наличии прямого умысла на хищение имущества. При этом, суд считает установленным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что данные действия совершались именно Михалапом В.М., именно с ним велись переговоры по заключению договоров поставки полипропилена. Кроме того, заключением экспертизы установлено, что подписи под документами выполнялись Михалапом В.М.

Утверждение Михалапа В.М. о том, что возврат в адрес ТОО «<название организации 4>» <сумма обезличена> свидетельствует об отсутствии умысла на хищение денежных средств не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Из обстоятельств преступления следует, что Михалап В.М. умышленно ввёл в заблуждение представителей указанной организации с целью завладеть денежными средствами. Добровольный возврат Михалапом В.М. денежных средств в <сумма обезличена> не опровергает его вину в совершении преступления.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Михалапа В.М. по данному эпизоду как мошенничество – хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. На момент совершения преступления Михалапом В.М. он являлся директором ООО «<название организации 7>», что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей, то есть для совершения хищения денежных средств он использовал своё служебное положение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Михалап В.М. вернул «<название организации 4>» денежные средства в <сумма обезличена>. Таким образом, сумма причинённого «<название организации 4>» ущерба в размере <сумма обезличена>, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, не достигает установленный законом нижний предел для определения особо крупного размера (<сумма обезличена>) и является крупным ущербом.

Органы предварительного следствия указали о совершении Михалапом В.М. преступления путём обмана. Данный способ нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания. Так, на момент заключения договора с «<название организации 4>» Михалап В.М. не имел возможности и намерения осуществить поставку полипропилена, ввёл в заблуждение представителей потерпевшей организации, что свидетельствует о совершении мошенничества путём обмана. Судом установлено, что умысел на хищение денежных средств возник у подсудимого до совершения действий по завладению имуществом и в данном случае судом не установлены невозврат денежных средств по причине разорения организации, неудачной коммерческой деятельности, а потому действия Михалапа В.М. являются предметом уголовно-правовых отношений, а не гражданско-правовых, как на то указывала сторона защиты.

В судебном заседании установлен корыстный мотив совершения преступления, о чём свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства, поступившие на счет ООО «<название организации 7>» впоследствии перечислялись через различные компании по несуществующим между организациями договорам, а также перечислялись сыну подсудимого, либо снимались Михалапом В.М. самостоятельно.

Таким образом, действия Михалапа В.М. суд переквалифицирует на ч.3 ст.159 УК РФ -мошенничество – хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Эпизод хищения путем обмана денежных средств в размере <сумма обезличена>, принадлежащих ООО «название организации 5», имевшего место в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Подсудимый Михалап В.М. вину в совершении преступления признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что в августе 2009 года он единолично учредил ООО «<название организации 7>», которое было создано для осуществления посреднических действий в частности купли-продажи полимерных изделий и строительных материалов. Его контрагентами являлись дилеры – официальные представители завода, и трейдеры – это предприятия у которых есть прямые договора с заводами-изготовителями полимерных изделий. У предприятия был расчетный счет в ОАО «<название банка 17>» в филиале <номер обезличен>, расположенном <адрес обезличен>. Данным расчетным счетом распоряжался только он. На момент продажи данного общества ФИО26 денежных средств на расчетном счете не было. <дата обезличена> к нему обратился ФИО26 и его юрист ФИО27 Ранее он пользовался услугами последнего. Он сказал ФИО27 в одну из встреч, что он более не хочет работать в ООО «<название организации 7>», не знает ли тот кому можно продать данное общество, ФИО27 сказал, что подыщет кандидата на приобретение предприятия и потом привел к нему ФИО26 Общество он продал за <сумма обезличена> <дата обезличена> С момента продажи он вышел из данного общества и его полномочия как директора и учредителя были прекращены, более никакого отношения к данному обществу он не имел, за исключением одного случая. Так в конце апреля 2010 года к нему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Игорем. Игорь, сказал что он от ФИО26 и попросил воспользоваться расчетным счетом, распорядителем которого он еще был на тот момент, так как для них должны были прийти денежные средства и они решили воспользоваться его счетом. Он сразу позвонил ФИО26, тот подтвердил намерение о снятии денежных средств. Он дал свое согласие. Он снял денежные средства с расчетного счета в сумме <сумма обезличена>, и взял себе 1% от данной суммы, за снятие денежных средств. Откуда были эти денежные средства он узнал, только при закрытии счета, когда ему дали выписки, данная сумма поступила из г. Саратова от ООО «название организации 5» за полипропилен с данной организацией он никаких договоров не заключал. Денежные средства он передавал возле банка на пр. Ленина, лично <имя 2>, более никого с ними не было. Игорю на вид ему около 35 лет, рост около 170 см., худощавого телосложение, стрижка короткая, волосы черные. Никаких документов при передаче денег не составлялось. Более Игоря не встречал. Примерно числа 6-<дата обезличена>, по электронной почте из Саратова, стали приходить угрозы, его обвиняли в том, что он получил от них денежные средства, но не поставил им продукцию полипропилен. Он отвечать на письма не стал, так как никаких денежных средств не брал. Они знали его электронный адрес, так как примерно в январе 2010 года он с ними связывался предлагал полипропилен, но те отказались тогда брать. Офис ООО «<название организации 7>», располагался по <адрес обезличен>, там же был юридический адрес. Примерно в начале апреля 2010 года произошла кража из данного общества (по данному факту в милицию обращалась его жена ФИО20, так как это ее офис, в ходе кражи был похищен его кейс с документами (договорами, и рабочей перепиской), а также его компьютер, на котором был установлен Интернет, на котором был сохраненный пароль, то есть можно не вводя пароль зайти в Интернет, <данные изъяты><данные изъяты> С похищенного компьютера можно входить в Интернет с его электронного адреса (т.7 л.д. 215-221).

Из его же показаний следует, что бухгалтера в ООО «<название организации 7> трудоустроено не было, касса не велась, были лишь банковские выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<название организации 7>», платежные поручения, также, он иногда, исполняя функции бухгалтера-кассира, выдавал денежные средства ООО «<название организации 7>» поставщикам предприятия. ООО «<название организации 7>» он продавал с долгами и ФИО26 был осведомлён о наличии долговых обязательств ООО «<название организации 7>». Данные сведения сообщал при подготовке внесения изменений в учредительные документы ООО «<название организации 7>» для перерегистрации предприятия на ФИО26, в офисе ФИО27, в помещении ОАО «<название банка 13>» по <адрес обезличен>. До встречи с ФИО26, он сообщал ФИО27, что хочет продать ООО «<название организации 7>», что предприятие имеет долги (т.8 л.д. 34- 38).

Из показаний Михалапа В.М. следует также, что он являлся единственным распорядителем по расчетному счету ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>, открытому в <номер обезличен> филиале ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>. Указанный расчетный счет был открыт в сентябре 2009 года, закрыт в конце мая 2010 года. После открытия расчетного счета он получил в <номер обезличен> филиале ОАО «<название банка 8>» расчетную книжку, по которой впоследствии получал денежные средства. Представленный ему чек <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена> заполнен им, в указанном чеке стоит его подпись, в том числе подпись напротив текста «Указанную в настоящем чеке сумму получил» в указанном чеке выполнен его рукой. Денежные средства в размере <сумма обезличена> он получал в помещении филиала <номер обезличен> ОАО «<название банка 8>» (т.8 л.д. 45-48).

Из показаний Михалапа В.М. следует, что договор с ООО «название организации 5» он не подписывал и не заключал, лишь по просьбе ФИО26 (по телефону) со счета ООО «<название организации 7>» снял денежные средства в размере <сумма обезличена> по чеку <номер обезличен>, составленному и подписанному им, как единственным распорядителем по расчетному счету, денежные средства в размере <сумма обезличена> были перечислены по составленным им платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> на картсчет, открытый на имя его сына ФИО11 в ОСБ <номер обезличен>, чтобы сэкономить денежные средства, так как при снятии наличных денежных средств по чекам снимается 2 процента от снимаемой суммы при снятии денежных средств свыше <сумма обезличена>, 1 %- при снятии денежных средств в сумме менее <сумма обезличена>. При перечислении денежных средств на картсчет проценты не снимаются. После перечисления денежных средств он брал пластиковую карточку у сына и сам лично снимал денежные средства через различные банкоматы в г.Томске. Парню по имени <имя 2> денежные средства он передал единовременно <сумма обезличена> из снятых по чековой книжке, а <сумма обезличена> из личных сбережений. Денежные средства на карточном счете ФИО11 он снимал в разные дни, с разных банкоматов в г.Томске (он имеет ввиду перечисленные <дата обезличена> и <дата обезличена> денежные средства в размере <сумма обезличена> соответственно)(т.8 л.д. 55-58).

Несмотря на непризнание вины Михалапом В.М. в совершении данного эпизода преступной деятельности, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО45 следует, что в ООО «название организации 5» он является заместителем директора. ООО «название организации 5» занимается коммерческой деятельностью, связанной с закупкой и дальнейшей поставкой полимерных и строительных материалов. Юридический адрес предприятия: <адрес обезличен>. Директором предприятия является ФИО53 В его (ФИО45) должностные обязанности входит поиск поставщиков, клиентов, заключение договоров и техническое исполнение (вопросы по доставке, погрузке, отгрузке товара). Кроме того, он представляет по генеральной доверенности интересы ООО «название организации 5» в различных организациях и правоохранительных органах. При поиске новых поставщиков он пользуется услугами Интернета. В ноябре 2009 года он первый раз вышел по Интернету на предприятие ООО «<название 25>», директором которого выступал Михалап В.М., с последним он общался по телефону <номер обезличен>, который был указан в Интернете. Тогда Михалап В.М. предлагал полимеры производства ОАО «<название 2>». Однако в тот период услугами Михалапа В.М., их предприятие не воспользовалось. Повторное общение с Михалапом В.М. состоялось в апреле 2010 года. В начале апреля 2010 года ему на сотовый телефон <номер обезличен>, позвонил Михалап В.М. (по тел. <номер обезличен>), представившийся директором ООО «<название организации 7>», который предложил приобрести у его предприятия полимеры производства ООО «<название 19>» <марка 3>, <марка 10>, по цене ниже стоимости завода-изготовителя. Он позвонил в ООО «<название 19>», там цена оказалась на 2 рубля с килограмма выше. Их это не насторожило, так как это нормальная ситуация для фирмы-дисконта производителя (дилера). Михалап В.М. пояснил, что его предприятие ООО «<название организации 7>» является дилером ООО «<название 19>» (то есть является предприятием, через которое ООО «<название 19>» осуществляет сбыт продукции). Пообщавшись с директором ООО «название организации 5» ФИО53 они приняли решение о заключении договора с ООО «<название организации 7>», тем более в это время к ним поступил крупный заказ на данную продукцию. После этого, либо он, либо Михалап В.М. созвонились, он со своей стороны дал согласие Михалапу В.М. на заключение договора с ООО «название организации 5» на поставку полимеров, Михалап сказал, что подготовит проект договора и сбросит его по электронной почте. Если не ошибается, на следующий день после разговора, Михалап В.М. сбросил проект договора, который он отредактировал. После того, как Михалап В.М. сбросил проект договора, последний стал регулярно звонить, торопить с подписанием договора, пояснял, что может измениться цена по договору, что старые цены действуют по апрель 2010 года. Когда было достигнуто соглашение, <дата обезличена> Михалап В.М. по Интернету сбросил счет ООО «<название организации 7>» на поставку полипропилена <марка 13>, <марка 9> вс в адрес ООО «название организации 5» при этом он обратил внимание на то, что директор предприятия ООО «<название организации 7>» в данном счете указан ФИО26. По телефону, при разговоре с Михалапом В.М., он поинтересовался почему директором ООО «<название организации 7>» указан ФИО26, напомнив при этом Михалапу В.М., что он представлялся ему ранее директором ООО «<название организации 7>». На что Михалап В.М. ему пояснил, что он является хозяином предприятия, а ФИО26- директор ООО «<название организации 7>» по назначению. Он через свои связи узнал, что действительно есть такое предприятие ООО «<название организации 7>», что в налоговом органе учредителем и директором еще значился Михалап В.М. После этого, директором ООО «название организации 5» ФИО53 был подписан договор <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «название организации 5» и ООО «<название организации 7>» о поставке полимеров, изготовленных ООО «<название 19>», где поставщиком выступало ООО «<название организации 7>», а также дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> о поставке предприятием ООО «<название организации 7>» в адрес ООО «название организации 5» 2 тонн полипропилена <марка 13>, вс по цене <сумма обезличена> за тонну, на общую <сумма обезличена>, полипропилена <марка 10> в количестве 18 тонн по цене <сумма обезличена> на общую <сумма обезличена>. ООО «<название организации 7>» брало на себя обязательства об отгрузке полипропилена с завода до <дата обезличена> ООО «название организации 5» должно было внести предоплату в размере 40 % от стоимости договора до <дата обезличена>, то есть <сумма обезличена>, остальные <сумма обезличена> ООО «название организации 5» должно было перечислить на расчетный счет ООО «<название организации 7>» по факту предоставления отгрузочных документов или по прибытию груза. После этого подписанный ФИО53 договор и дополнительное соглашение были отправлены по электронной почте на электронный почтовый адрес <данные изъяты><данные изъяты> после чего в течении 5-10 минут по электронной почте вернулись указанный договор и соглашение, подписанные от имени ФИО26 и заверенные печатью ООО «<название организации 7>». <дата обезличена> с расчетного счета ООО «название организации 5» <номер обезличен>, открытого в филиале ОАО «<название банка 12>» в <адрес обезличен>, на расчетный счет ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>, открытый в <номер обезличен> филиале ОАО «<название банка 17>» по <адрес обезличен>, были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена>. <дата обезличена> он стал звонить Михалапу В.М. на сотовый телефон <номер обезличен>, однако телефон был отключен. Тогда он стал звонить <имя 3>, номер которого давал ему Михалап В.М. еще в ноябре 2009 года, на всякий случай для связи. Из разговора с Михалапом В.М. в ноябре 2009 года, он понял, что они вместе работают с <имя 3>. <имя 3> пояснил, что найдет Михалапа В.М. и тот перезвонит. Михалап В.М. перезвонил ему в тот же день, сказал ему, чтобы он не волновался, что все идет по плану, что <дата обезличена> в адрес ООО «название организации 5» выходит машина КАМАЗ <номер обезличен>, водитель ФИО54 <дата обезличена> он сообщил, что <дата обезличена>КАМАЗ уже загрузился в адрес ООО «название организации 5», при этом указал сотовый номер телефона водителя <номер обезличен>. На его звонки сотовый телефон (<номер обезличен>) не отвечал, позже ему стали приходить СМС- сообщения, где сообщалось, что владелец телефона проехал Куйбышев, Уфу, другие населенные пункты, <дата обезличена> пришло СМС, что КАМАЗ пробил колесо. Более сообщений не было. Михалап В.М. пояснял, что сам не знает куда подевалась машина. Телефонные переговоры осуществлялись примерно до <дата обезличена>, но потом Михалап В.М. отключил телефон, стал недоступен, также снял факс с телефона <номер обезличен>. <дата обезличена> он приехал в г.Томск, нашел ФИО26, которому объяснил ситуацию, связанную с перечислением денежных средств с расчетного счета ООО «название организации 5» в размере <сумма обезличена>. Последний пояснил, что никакого отношения к подписанию договора с ООО «название организации 5», дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> он не имеет, денежные средства в размере <сумма обезличена> с расчетного счета ООО «<название организации 7>» не снимал, так как распорядителем счета является Михалап В.М., ООО «<название организации 7>» действительно было переоформлено на его имя, за что Михалап В.М. заплатил ему около <сумма обезличена>. До настоящего времени поставка полимеров в адрес ООО «название организации 5» не осуществлена, денежные средства в размере <сумма обезличена> предприятию не возвращены. Таким образом, действиями Михалапа В.М. ООО «название организации 5» причинен ущерб в размере <сумма обезличена> (т.7 л.д. 73- 77).

Свидетель ФИО26 суду показал, что весной 2010 года к нему обратился его знакомый ФИО27, который предложил ему переоформить на него (ФИО26) компанию ООО «<название организации 7>», директором которой на тот момент являлся Михалап В.М. Так как он (ФИО26) был дожен деньги ФИО27, он согласился переоформить ООО «<название организации 7>». Ему было известно о наличии долговых обязательств у ООО «<название организации 7>». Он встретился с ФИО27 и Михалапом В.М. у нотариуса по <адрес обезличен>. У нотариуса им и Михалапом В.М. были подписаны договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<название организации 7>», им были подписаны все необходимые для перерегистрации фирмы на его (ФИО26) имя, документы, в том числе решение участника о назначении его директором ООО «<название организации 7>». В начале мая 2010 года к нему вновь по телефону обратился ФИО27 с просьбой оформить карточку образцов подписи на право распоряжения денежными средствами на расчетном счете предприятия ООО «<название организации 7>», открытом в ОАО «<название банка 17>», на его (ФИО26) имя. Он отказался оформлять карточку, то есть право первой подписи осталось за Михалапом В.М. С Михалапом В.М. он встречался всего один раз, при подписании документов у нотариуса, сам лично Михалап В.М. не просил его об оформлении карточки образцов. В конце мая 2010 года к нему домой приехал ФИО45- представитель ООО «название организации 5», от которого он узнал, что между ООО «<название организации 7>» в его лице, как директора предприятия, и ООО «название организации 5» был заключен договор за <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ООО «<название организации 7>» брало на себя обязательства по поставке полипропилена в адрес ООО «название организации 5». Кроме того было подписано дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ООО «название организации 5» брало обязательства оплатить полипропилен в объеме 100тонн, а ООО «<название организации 7>» брало обязательства о поставке данного количества полипропилена. После чего на расчетный счет ООО «<название организации 7>» были перечислены денежные средства в качестве предоплаты, в размере <сумма обезличена>. ООО «<название организации 7>» должно было произвести отгрузку полипропилена в адрес ООО «название организации 5» до <дата обезличена>, однако обязательств перед ООО «название организации 5» не выполнило. Он пояснил ФИО45, что данного договора и дополнительного соглашения он не подписывал, что является формальным директором ООО «<название организации 7>», что денежные средства в размере <сумма обезличена> с расчетного счета предприятия он не снимал, и вообще никаких денежных средств с указанного расчетного счета не снимал. В представленных ему договоре и дополнительном соглашении от <дата обезличена> подписи от его имени выполнены не им (ФИО26). О том, что Михалап В.М. собирается совершить мошеннические действия в отношении ООО «название организации 5» после переоформления ООО «<название организации 7>» на его имя, путем заключения фиктивного договора между указанными предприятиями, ему было неизвестно, иначе он не стал бы переоформлять ООО «<название организации 7>» на свое имя. В сговор с Михалапом В.М. и ФИО27 о совершении мошеннических действий в отношении ООО «название организации 5» он не вступал, денежных средств данного предприятия не похищал. Печати ООО «<название организации 7>» у него на руках никогда не было. В начале августа 2010 г. ему позвонил ФИО27 и сообщил, что Михалап В.М. принес ему печать ООО «<название организации 7>». То есть до августа 2010 года печать ООО «<название организации 7>» находилась у Михалапа В.М. Он не помнит, чтобы он (ФИО26) брал печать ООО «<название организации 7>» у ФИО27, дома он печать ООО «<название организации 7>» не нашел. Инициатором переоформления ООО «<название организации 7>» на его имя был ФИО27, при этом он знал о задолженности ООО «<название организации 7>» в размере около <сумма обезличена> перед компанией, интересы которой как юрист представлял ФИО28ФИО27 его заверил, что он уверен, что выиграет дело в Арбитражном суде, где он представляет интересы ООО «<название организации 7>». Он доверял ФИО27 и поэтому согласился переоформить ООО «<название организации 7>» на свое имя, так как поверил, что после рассмотрения дела в Арбитражном суде, а также после слияния с другим предприятием, а именно ООО «<название 8>», оформленного на его имя, долгов за новым предприятием не будет значится. О долгах перед предприятием ТОО «<название организации 4>», а также иных возможных долгах ООО «<название организации 7>» не знал.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что занимается частной юридической практикой, работал в офисе <адрес обезличен>. С Михалапом В.М. был знаком в связи с представлением последнего в мировом суде. Весной 2010 года Михалап В.М. вновь обратился к нему с просьбой представлять интересы организации ООО «<название организации 7>» в Арбитражном суде Томской области, по заявлению директора ООО «<название организации 2>» ФИО2. Интересы ФИО2 представлял ФИО28, который работает в агенстве по взысканию долгов ООО «<название 9>». Как-то общаясь с ФИО26, сообщил, что в Арбитражном суде встретился на заседании с их общим знакомым ФИО28, который представлял интересы предприятия по взысканию задолженности с ООО «<название организации 7>» (котрое представлял он – ФИО27) ФИО26 заитнтересовался рассказанного и спросил может ли он приобрести ООО «<название организации 7>» с долгами. Он сказал, что сейчас должен подойти в офис директор ООО «<название организации 7>» Михалап В.М., чтобы он решал этот вопрос с Михалапом В.М. Не помнит, дожидался или нет ФИО26 Михалапа В.М., либо он дал ему номер телефона и они созвонились. Не может сказать где происходил разговор между ФИО26 и Михалапом В.М. Через некоторое время к нему пришли ФИО26 и Михалап В.М., которые принесли форму, утвержденную УФНС, для внесения изменений о составе участников. Он проверил форму, сказал, что она заполнена правильно, в ней как участник и директор был указан ФИО26 Через некоторое время к нему пришел ФИО26 и сообщил, что переоформил на себя компанию ООО «<название организации 7>». Он сказал ФИО26, что тому необходимо сообщить сведения о регистрационных изменениях в банк, где открыт счет ООО «<название организации 7>», чтобы внести сведения в карточку образцов подписи на право распоряжение денежными средствами с расчетного счета предприятия ООО «<название организации 7>», на его (ФИО26) имя, донести учредительные документы в банк, с внесенными изменениями в состав участников предприятия, либо закрыть счет предприятия. То есть он сообщил ему лишь информацию о необходимости данных действий, а не просил ФИО26 переоформить на имя того карточку с образцами подписи, то есть он никакой цели не преследовал, предоставляя ФИО26 эту информацию. О том, что после переоформления предприятия на ФИО26 был заключен договор Михалапом В.М. от имени ФИО26 с ООО «название организации 5» о поставке полимеров, ему ничего неизвестно. Но позже, от ФИО26 он узнал, что с расчетного счета ООО «<название организации 7>» были сняты Михалапом В.М. денежные средства, которые были перечислены ООО «название организации 5». Какая сумма и в каком банке ему не известно. В начале августа 2010 года Михалап В.М. в офисе «<название 10>» по <адрес обезличен>, передал печать ООО «<название организации 7>», которую он хотел передать ФИО26Последний пришёл к нему в офис, он передал тому печать в металлическом футляре, однако тот в процессе общения ФИО26 оставил печать у него на столе, а он положил по всей видимости в свой портфель, поскольку на футляре печати отсутствовала абривиатура ООО «<название организации 7>». О наличии данной печати у него он узнал после того, как у ФИО26 в квартире был проведён обыск с целью отыскания печати. Печать ООО «<название организации 7>» находилась до августа 2010 года у Михалапа В.М.

Он с Михалапом В.М. он общался посредством сотовой связи и при личных встречах. При этом Михалап В.М. в основном пользовался сотовым телефоном с номером <номер обезличен>, в том числе в период с марта по май 2010 года. ФИО26 пользовался номером <номер обезличен>. Сотовым телефоном с номером <номер обезличен> ФИО26 не пользовался. Он организовал встречу ФИО26 с Михалапом В.М. для решения вопроса о переоформления предприятия ООО «<название организации 7>» (т.7 л.д. 110-113, 163-165, 203-205).

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что в 2007- 2008 году им был открыт картсчет <номер обезличен> в отделении Сбербанка (ОСБ <номер обезличен>), расположенном <адрес обезличен>, с целью хранения денежных средств, полученных в результате трудовой деятельности, которые он лично клал на картсчет, и для снятия с данного картсчета денежных средств. Денежные средства он клал как через кассу банка, так и через банкомат. В 2007-2008 годах он работал в спортивно-оздоровительном центре «<название центра 1>» тренером тренажерного фитнеса, грузчиком в магазине <адрес обезличен>, где реализовывались керамические изделия для ванны, туалета, иных местах работы (временных), названий предприятий которых уже не помнит. Он никогда не трудоустраивался в ООО «<название организации 7>», не подрабатывал на указанном предприятии (т.7 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ООО «<название 19>» работает менеджером по организации продаж. Он продаёт полимерную продукцию и ищет новых клиентов. С предприятиями ООО «<название организации 7>», ООО «<название организации6>» предприятие ООО «<название 19>» договоров на поставку полипропилена не заключал. Михалап В.М. от имени других предприятий договоров с заводом «<название 19>» не заключал. С Михалапом В.М. не знаком (т.7 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в ООО «<название 19>» руководителем Управления логистики и планирования. Завод занимается изготовлением полипропилена разных марок и другой продукции (полиэтиленом высокого давления и т.д.). 99,4 % всей выпускаемой продукции является собственностью ООО «<название 1>», 0,6 % реализует завод ООО «<название 19>». С ООО «<название организации 7>» и ООО «<название организации6>», а также Михалапом В.М. ООО «<название 19>» договоров поставки полипропилена не заключал (т.7 л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она является единственным учредителем и директором ООО «<название 32>». Предприятие занимается продажей и поставкой полимеров производства ООО «<название 31>». ООО «<название 32>» сотрудничает с ОАО «<название 13>», собственником ООО «<название 31>». ОАО «<название 13>» напрямую реализует продукцию ООО «<название 31>». ООО «<название 31>» является грузоотправителем. Ей не известно, что ООО «<название 31>» сотрудничает в вопросе реализации полимеров напрямую с какими-либо предприятиями. Договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название 19>» и ООО «<название 32>» был единственным договором, которое ее предприятие заключало с ООО «<название 31>». С Михалапом В.М. не знакома, никогда не сотрудничала с ним по вопросу поставки полимеров производства ООО «<название 31>», а также с ООО «<название организации 7>», ООО «<название организации6>». Она слышала от клиентов фамилию Михалапа В.М. в связи с тем, что тот не исполнил обязательств перед ними, в частности перед предприятием ФИО2, также перед предприятием ООО «название организации 5». Представитель предприятия из г.Саратова обращался в ООО «<название 32>» по поводу приобретения продукции ООО «<название 29>» в связи с тем, что ему не была отгружена продукция по счету, что переговоры о поставке он вел с Михалапом В.М. Если бы ООО «<название организации 7>» и ООО «<название организации6>» являлись серьезными поставщиками полимеров, то ей были бы известны данные предприятия (т.7 л.д. 160-162).

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он является учредителем и директором ООО «<название 12>», которое оказывает юридические услуги физическим и юридическим лицам. <дата обезличена> к нему обратился ФИО2 с просьбой взыскать долг с ООО «<название организации 7>». Был офомлен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание юридических услуг между предприятием ООО «<название 12>» и ООО «<название организации 2>», в лице директора ФИО2 Интересы ООО «<название организации 7>» в суде представлял ФИО27, со слов которого ООО «<название организации 7>» не собирается отдавать деньги, или поставлять полимеры. Он (ФИО28) попытался связаться с Михалапом В.М. но тот отказывался. В конце марта 2010 г. к нему в офис пришел ФИО26 и сообщил, что он покупает ООО «<название организации 7>» у Михалапа В.М., и что учредителем данного предприятия теперь является он. Для каких целей было переоформлено ООО «<название организации 7>» на ФИО26, последний ему не объяснял, при каких обстоятельствах совершалась сделка ему неизвестно однако со слов ФИО26 известно, что инициатором был Михалап В.М. В апреле 2010г. Арбитражный суд Томской области, при его участии вынес решение о взыскании с ООО «<название организации 7>» в пользу ООО «<название организации 2>» денежых средств в размере около <сумма обезличена>. ФИО26 до вынесения решения Арбитражного суда он сообщал о размере задолженности ООО «<название организации 7>» перед ООО «<название организации 2>» в размере <сумма обезличена>, ФИО26 к этому отнёсся спокойно (т.7 л.д. 166- 169).

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что <дата обезличена> он приобрел в собственность грузовой автомобиль КАМАЗ <номер обезличен> у предприятия ООО «<название 11>» с регистрационным номером <номер обезличен>. Автомобиль он сдал в аренду по договору о безвоздмездном пользовании <дата обезличена> ЗАО «<название 14>», где он является директором. Предприятие ЗАО «<название 22>» занимается оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов по <адрес обезличен>, ближайшим городам Сибири. На дальние расстояния указанный автомобиль для перевозки грузов не использовался и не используется, поскольку данное транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, часто находится в ремонте. В г. Саратов данный автомобиль никогда не отправлялся, в том числе и в апреле-мае 2010 года. Приемом заказов от клиентов занимается его заместитель ФИО39, однако он в курсе всех принятых заказов на грузоперевозки, всех выездов автомобилей, как в г.Томске, так и за пределы города. В период с августа 2002 года ни один автомобиль предприятия, в том числе КАМАЗ <номер обезличен> не выезжали в г.Саратов. Автомобилем КАМАЗ <номер обезличен> управляет водитель ФИО30, он единственный управлял указанным автомобилем в апреле-мае 2010 года. Водитель ФИО54 никогда в ЗАО «<название 22>» не работал, автомобиль КАМАЗ <номер обезличен> по договору субаренды никаким предприятиям, физическим лицам не передавался. Названия предприятий ООО «<название организации 7>», ООО «название организации 5» ему не известны, ЗАО «<название 22>» с указанными предприятиями не сотрудничало. С Михалапом В.М., ФИО26 он не знаком. По перевозке полипропилена ЗАО «<название 22>» сотрудничает с предприятиями ООО «<название 21>» (г.Томск), ООО «<название 20>» (<адрес обезличен>), ООО «<название 6>» (г.Новосибирск) (т.7 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что в ЗАО «<название 14>» работает водителем с 2003- 2004 года. Директором предприятия является ФИО29 Предприятие ЗАО «<название 22>» занимается оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов, офис предприятия располагается по <адрес обезличен>. В течение полутора лет он управляет автомобилем КАМАЗ <номер обезличен>. Данный автомобиль используется для перевозки грузов по <адрес обезличен>, по маршрутам <адрес обезличен>, ближайшим городам Сибири. На дальние расстояния указанный автомобиль для перевозки грузов не использовался, поскольку данное транспортное средство 1984 года выпуска, часто находится в ремонте. В г.Саратов данный автомобиль никогда не отправлялся. В период с августа 2002 года ни один автомобиль предприятия, в том числе КАМАЗ <номер обезличен>, не выезжали в г.Саратов. Он единственный кто управлял указанным автомобилем в апреле-мае 2010 года. Водитель ФИО54 никогда в ЗАО «<название 22>» не работал, автомобиль КАМАЗ <номер обезличен> по договору субаренды никаким предприятиям, физическим лицам не передавался, в том числе в период апреля - мая 2010 года. С ООО «<название организации 7>», ООО «название организации 5» их организация ЗАО «<название 22>» не сотрудничало. Михалап В.М. и ФИО26 ему не знакомы. По перевозке полипропилена ЗАО «<название 22>» сотрудничает с предприятиями ООО «<название 21>» (г.Томск), ООО «<название 20>» (<адрес обезличен>), ООО «<название 6>» (г.Новосибирск) (т.7 л.д. 197-199).

Вина подсудимого Михалапа В.М. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно заявлению ФИО53, путем обмана Михалап В.М. похитил денежные средства, принадлежащие ООО «название организации 5» в размере <сумма обезличена> (т. 1 л.д. 35);

Согласно копии Паспорта технического средства на автомобиль КАМАз <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, собственником является ФИО29 (т.7 л.д. 184);

Согласно копии договора о передаче имущества в безвозмездное пользование от <дата обезличена>, ФИО29, являющийся Ссудодателем и ЗАО «<название 14>», выступающее Ссудополучателем заключили договор о передаче в безвозмездное пользование автомобиля КАМАз <номер обезличен>, с регистрационным знаком <номер обезличен> (т.7 л.д. 185-187);

Согласно копии платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО «название организации 5» через Филиал ОАО «<название банка 12>» г. Саратов, перевело на счёт ООО <название организации 7>», открытый в ОАО «<название банка 17>», г. Томск <сумма обезличена>, основанием указано за полипропилен по счёту <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.7 л.д. 79);

Согласно копии письма от <дата обезличена> <номер обезличен> в адрес директора ООО «название организации 5» ФИО53 от имени директора ООО «<название организации 7>» ФИО26 (без подписи последнего) о том, что <дата обезличена> в адрес ООО «название организации 5» загрузилась машина КАМАЗ <номер обезличен> водитель ФИО54, указан сотовый телефон для связи с водителем <номер обезличен>, а кроме того указан сотовый телефон исполнителя письма <номер обезличен> (т.7 л.д. 80);

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИФНС по г.Томску, представленным копиям Устава ООО «<название организации 7>» от <дата обезличена>, Устава ООО «<название организации 7>» от <дата обезличена>, решения участника ООО «<название организации 7>» от <дата обезличена>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Михалап В.М. являлся учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «<название организации 7>». В период с <дата обезличена> по настоящее время ФИО26 является учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «<название организации 7>» (т.5 л.д. 167- 249);

Согласно ответу на запрос из ОАО «<название банка 8>» и копии карточки с образцами подписей и оттиска печати Михалап В.М. являлся единственный распорядителем расчетного счета ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>.

На основании выписки о движении по расчетному счету ООО «<название организации 7>» <номер обезличен>, открытому в ОАО «<название банка 17>»:

- <дата обезличена> с расчетного счета ООО «название организации 5», открытого в филиале ОАО «<название банка 12>» в г.Саратов на указанный расчетный счет ООО «<название организации 7>» были перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена> (в качестве основания указано за полипропилен по счету <номер обезличен> от <дата обезличена>);

- <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен>, составленному <дата обезличена> с указанного расчетного счета ООО «<название организации 7>» на картсчет <номер обезличен>, открытого на имя ФИО11 в ОСБ <номер обезличен> г.Томск, перечислены денежные средства в размере <сумма обезличена> (в качестве основания указана оплата за грузоперевозки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>);

Согласно заключению эксперта № 7499 от <дата обезличена>, подписи от имени Михалапа В.М., размещенные:

- в графах «Подписи:» и «Указанную в настоящем чеке сумму получил подпись» на оборотной стороне чека ООО «<название организации 7>» серии <номер обезличен> от <дата обезличена> выполнены Михалапом В.М. (т.6 л.д. 98-101);

Согласно заключению эксперта № 7254 от <дата обезличена>, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «<название организации 7>» <номер обезличен> в филиале <номер обезличен> ОАО «<название банка 17>» <дата обезличена> от ООО «название организации 5» в сумме <сумма обезличена>, израсходованы в <сумма обезличена> следующим образом:

- <дата обезличена> снято наличными в кассу предприятия <сумма обезличена> по денежному чеку серии <номер обезличен> от <дата обезличена> (получатель Михалап В.М.)

- <дата обезличена> и <дата обезличена> на счет ФИО11 (ИНН <номер обезличен>) <номер обезличен> в Томском ОСБ <номер обезличен> перечислены денежные средства в общей <сумма обезличена> (<сумма обезличена>) по платежным поручениям:

<номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> на <сумма обезличена> (основание платежа по тексту платежного документа - оплата за грузоперевозки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>) (т.6 л.д. 241-246);

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, ФИО42 предложено выдать жёсткие диски из сисиемного блока «Интант I 3001», им добровольно выданы два жёстких диска «<данные изъяты>» с серийным номером <номер обезличен> и «Samsung» с серийным <номер обезличен> (т.6 л.д.43-44);

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, в системном реестре операционной системы имеющейся на жестком диске «<данные изъяты>» имеется запись об установке этой операционной системы <дата обезличена> в 11:22:31. На жестком диске «<данные изъяты>» имеются файлы истории выхода в сеть «Интернет». В данных файлах хранится информация о фрагментах данных, созданных web-страницей или web-сервером и хранимой на компьютере пользователя.

В ходе исследования экспертом обнаружен файл «<данные изъяты>» расположенный в папке \ Users\ Mikhalap\ AppData\Local\Temp\» на жестком диске «<данные изъяты>». С использованием программного продукта «<данные изъяты>» получена информация о данном документе: Документ создан 14-04-2010 10: 40, последнее сохранение 14-04-2010 11:52; данный файл приложен к заключению эксперта (т.7 л.д. 23- 27);

Согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, распечатанного с мягкого жесткого диска, прилагаемого к заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО «<название организации 7>» в лице директора ФИО26 и ООО «название организации 5» в лице директора ФИО53 заключили соглашение о поставке полимеров ООО «<название организации 7>» в адрес ООО «название организации 5», а также дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором срок поставки указан апрель 2010 года (т.7 л.д.26 – 32);

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена> ФИО45 предложено выдать электронные экземпляры договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительное соглашение к договору (т.6 л.д.163-164)

Согласно протоколу осмотра изъятых документов от <дата обезличена>, были осмотрены договор <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации 7> » и ООО «название организации 5», дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, зафиксированы электронные подписи напротив текста «ФИО26» и оттиски печати ООО «<название организации 7>» (т.6 л.д.165-167). Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.168).

Согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «<название организации 7> » и ООО «название организации 5» и дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО «<название организации 7>» в лице директора ФИО26 и ООО «название организации 5» в лице директора ФИО53 заключили соглашение о поставке полимеров ООО «<название организации 7>» в адрес ООО «название организации 5», сроком поставки в апреле 2010 года. В указанных документах имеются подписи сторон и оттиски печатей (т.6 л.д.169-173);

Согласно имеющегося в материалах дела чека серии <номер обезличен> от <дата обезличена>, Михалап В.М. получил <сумма обезличена> (т.6 л.д. 152);

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, со счёта ООО «<название организации 7>», открытого в ОАО «<название банка 8>» на счёт ФИО11, открытого в ОСБ <номер обезличен>, переведены денежные средства в <сумма обезличена>; основанием указано оплата за грузоперевозки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> со счёта ООО «<название организации 7>», открытого в ОАО «<название банка 8>» на счёт ФИО11, открытого в ОСБ <номер обезличен>, переведены денежные средства в <сумма обезличена> в счёт оплаты грузоперевозки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.6 л.д. 187, 189);

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, ФИО27 доброльно выдал печать ООО «<название организации 7>» ИНН <номер обезличен> (т.7 л.д.39-40); Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> печать ООО «<название организации 7>» ИНН <номер обезличен> была осмотрена, признан вещественным доказательствам и приобщена к материалам уголовного дела (т.7 л.д. 41-42, 43);

Согласно постановлению от <дата обезличена>, жесткий диск с маркировкой «<данные изъяты>», серийный <номер обезличен> признан вещественным доказательством по делу (т.7 л.д. 37);

Как следует из ответа на запрос из Томского отделения ЗАО «<данные изъяты>», мобильный <номер обезличен> зарегистрирован на Михалапа В.М..

Согласно сведений о билинговых соединениях (входящих и исходящих звонков) с указанного номера осуществлялись соединения:

- <дата обезличена> в 13.49.41 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 380 сек.;

- <дата обезличена> исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО53, <адрес обезличен>) продолжительностью 60 сек.;

-<дата обезличена> в <дата обезличена> исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО53, <адрес обезличен>) продолжительностью 132 сек.;

- <дата обезличена> в 11.39.30 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО53, <адрес обезличен>) продолжительностью 70 сек.;

- <дата обезличена> в 20.18.29 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО53, <адрес обезличен>) продолжительностью 72 сек.;

-<дата обезличена> в 16.38.42 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 72 сек.;

- <дата обезличена> в 10.44.31 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 832 сек.;

- <дата обезличена> в 12.19.55 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 49 сек.;

- <дата обезличена> в 12.57.31 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 622 сек.;

- <дата обезличена> в 17:57:52 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 89 сек.;

- <дата обезличена> в 20.10.35 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО53, <адрес обезличен>) продолжительностью 83 сек.;

- <дата обезличена> в 20.15.53 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО53, <адрес обезличен>) продолжительностью 104 сек.;

- <дата обезличена> в 15.29.34 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО53, <адрес обезличен>) продолжительностью 43 сек.;

- <дата обезличена> в 16.03.42 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО53, <адрес обезличен>) продолжительностью 26 сек.;

- <дата обезличена> в 16.59.14 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО53, <адрес обезличен>) продолжительностью 35 сек.;

- <дата обезличена> в 11.46.28 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 354 сек.;

- <дата обезличена> в 12.15.06 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 364 сек.;

- <дата обезличена> в 15.41.46 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 447 сек.;

- <дата обезличена> в 17:08:46 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 95 сек.;

- <дата обезличена> в 18.59.23 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО53, <адрес обезличен>) продолжительностью 41 сек.;

- <дата обезличена> в 19.00.35 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 472 сек.;

- <дата обезличена> в 12:49:46 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 146 сек.;

- <дата обезличена> в 13:33:16 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 170 сек.;

- <дата обезличена> в 16:57:35 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 94 сек.;

- <дата обезличена> в 20:09:32 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 371 сек.;

- <дата обезличена> в 13:03:45 СМС на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>);

- <дата обезличена> в 13:03:45 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 228 сек.;

- <дата обезличена> в 17:44:15 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 217 сек.;

- <дата обезличена> в 10:04:32 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 136 сек.;

- <дата обезличена> в 11:06:29 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 91 сек.;

- <дата обезличена> в 16:34:44 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 362 сек.;

- <дата обезличена> в 17.18.33 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО53, <адрес обезличен>) продолжительностью 62 сек.;

- <дата обезличена> в 11:11:59 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 136 сек.;

- <дата обезличена> в 10:50:17 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО53, <адрес обезличен>) продолжительностью 106 сек.;

- <дата обезличена> в 13:36:07 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 97 сек.;

- <дата обезличена> в 16:26:49 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 85 сек.;

- <дата обезличена> в 16:37:31 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 100 сек.;

- <дата обезличена> в 20:16:57 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 236 сек.;

- <дата обезличена> в 09:01:55 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО45, <адрес обезличен>) продолжительностью 189 сек.;

- <дата обезличена> в 11:01:19 исходящий на <номер обезличен> (мобильный номер ФИО53, <адрес обезличен>) продолжительностью 87 сек.(т.5 л.д. 88- 165);

Согласно ответу на запрос из ООО «<данные изъяты>», электронный ящик <данные изъяты> зарегистрирован на МИХАЛАП, создан <дата обезличена> (т.3 д. 208-213)

Заслушав показания подсудимого Михалапа В.М., данные им в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшей организации ООО «название организации 5», свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Михалапа В.М. в совершении хищения чужого имущества путём обмана нашла своё подтверждение.

Так, вина его подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО45, о том, что именно с Михалапом В.М. велись переговоры по поставкам полипропилена, последнему было известно о том, что поставка не осуществлена, по телефону он уверял, что автомобиль с полипропиленом выехал. Данные показания объективно подтверждаются детализацией телефонных переговоров, исследованной судом.

Также свидетель ФИО26 показал, что весной 2010 года по просьбе ФИО27, Михалапа В.М. переоформили предприятие ООО «<название организации 7>» на него. У предприятия были долги и на тот момент шло рассмотрение спора в Арбитражном суде. Он права подписи не имел, печати предприятия у него не было, расчётным счётом организации не распоряжался.

Утверждение Михалапа В.М. о том, что он с ООО «название организации 5» договоров не заключал, опровергаются материалами уголовного дела в части изъятия по месту жительства подсудимого у ФИО42 жесткого диска, на котором обнаружены электронные копии документов о поставке полимеров ООО «<название организации 7>» с ООО «название организации 5».

Из показаний свидетелей ФИО29, ФИО30 – работников «<название 14>» у их предприятия не было договорных отношений с Михалапом В.М., ООО «<название организации 7>» на оказание услуг по перевозке полимеров.

О виновности Михалапа В.М. свидетельствуют также показания свидетеля ФИО11 о том, что он никакого отношения к ООО «<название организации 7>» не имел, однако денежные средства от указанной организации ему перечислялись и основанием было указано «транспортные услуги». Стороной защиты не приведено разумных объяснений того, почему денежные средства с расчётного счёта ООО «<название организации 7>» переведены на счёт его сына ФИО11

При установлении вины подсудимого Михалапа В.М., суд учитывает использование им документов о несуществующих поставках с целью обмана потерпевшей организации для завладения денежными средствами, что свидетельствует о наличии прямого умысла на хищение имущества. При этом, суд считает установленным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что именно Михалап В.М. совершил указанное преступление, именно с ним велись переговоры по заключению договоров поставки полипропилена.

Непризнание Михалапом В.М. вины в совершении преступления, суд объясняет желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное. Так, его показания опровергаются показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Михалапа В.М. по данному эпизоду как мошенничество – хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере. На момент совершения преступления Михалап В.М. уже не являлся директором ООО «<название организации 7>», что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей, что также свидетельствует о наличии у него умысла на хищение денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Михалап В.М. причинил ущерб ООО «название организации 5» <сумма обезличена>. Таким образом, сумма причинённого ущерба в размере <сумма обезличена>, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным ущербом.

Органы предварительного следствия указали о совершении Михалапом В.М. преступления путём обмана. Данный способ нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания. Так, на момент заключения договора с «название организации 5» Михалап В.М. не имел намерений осуществить поставку полипропилена, ввёл в заблуждение представителей потерпевшей организации, что свидетельствует о совершении мошенничества путём обмана. Судом установлено, что умысел на хищение денежных средств возник у подсудимого до совершения действий по завладению имуществом и в данном случае судом не установлен невозврат денежных средств по причине разорения организации, неудачной коммерческой деятельности, а потому действия Михалапа В.М. являются предметом уголовно-правовых отношений, а не гражданско-правовых, как на то указывала сторона защиты.

В судебном заседании установлен корыстный мотив совершения преступления, о чём свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства, поступившие на счет ООО «<название организации 7>» впоследствии перечислялись сыну подсудимого, снимались Михалапом В.М. самостоятельно.

Таким образом, действия Михалапа В.М. суд квалифицирует на ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество – хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Михалапа В.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михалапа В.М., судом не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом учитывается, что подсудимым совершен ряд преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, совершенных из корыстных побуждений, в сфере предпринимательской деятельности, а кроме того данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, вину частично признал. При назначении Михалапу В.М. наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, социальную направленность личности Михалапа В.М., суд считает возможным назначить ему наказание с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку его поведение в судебном заседании, образ жизни свидетельствуют о возможности достижения целей наказания – исправления и предупреждения совершения им новых преступлений при условном осуждении. При назначении наказания, суд учитывает также негативное влияние назначения наказания в виде лишения свободы (без применения ст.73 УК РФ) на его способность возместить причинённый ущерб потерпевшим организациям. При назначении наказания судом не установлена совокупность исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ.

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски: ООО «<название организации 1>» ФИО1 – <сумма обезличена>, ООО «<название организации 2>» ФИО2 – <сумма обезличена>, ООО «<название организации 3>» ФИО3 – <сумма обезличена>, ООО «название организации 5» ФИО45. – <сумма обезличена>.

Михалап В.М. исковые требования потерпевших признал. Вина Михалапа В.М. в совершении хищений путём обмана денежных средств указанных организаций установлена.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Таким образом, исковые требования ООО «<название организации 1>» на <сумма обезличена>, ООО «<название организации 2>» на <сумма обезличена>, ООО «<название организации 3>» на <сумма обезличена>, ООО «название организации 5» на <сумма обезличена> подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представителем потерпевшего ТОО «<название организации 4>» ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в <сумма обезличена> (с учётом пени) и компенсацию морального вреда в размере <сумма обезличена>.

Михалап В.М. исковые требования представителя потерпевшего ТОО «<название организации 4>» также признал. Вина его в совершении хищения путём обмана денежных средств ТОО «<название организации 4>» на <сумма обезличена> установлена.

Вместе с тем, требования о взыскании с Михалапа В.М. денежных средств на <сумма обезличена> (пеня), удовлетворению не подлежат, поскольку возмещению подлежит лишь реальный ущерб, причинённый в результате совершённого преступления. Исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда в размере <сумма обезличена> также не основано на законе, поскольку в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается лишь когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, исковые требования ТОО «<название организации 4>» на <сумма обезличена> подлежат удовлетворению, что же касается требования о взыскании с Михалапа В.М. денежных средств в <сумма обезличена> (пеня), а также компенсации морального вреда – <сумма обезличена>, в удовлетворении их суд отказывает.

При удовлетворении исковых требования представителей потерпевших, суд учитывает, что ранее исковые требования ООО «<название организации 2>», ТОО «<название организации 4>» к ООО «<название организации 7>» были удовлетворены Арбитражным судом Томской области. Суд считает, что при рассмотрении уголовного дела установлена вина Михалапа В.М. в хищении путём обмана денежных средств, а не в неисполнении обязательств по договорам между указанными организациями, то есть исковые заявления имеют другое основание, а потому суд считает возможным удовлетворить исковые требования указанных организаций и взыскать суммы в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, виновным лицом – то есть Михалапом В.М.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УК РФ,

п р и г о в о р и л:

Михалапа В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества ООО ТД «<название организации 1>») и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Михалапа В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества ООО «<название организации 2>») и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Михалапа В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества ООО «<название организации 3>») и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Михалапа В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества ТОО «<название организации 4>») и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Михалапа В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества ООО «название организации 5») и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Михалапу В.М.наказание 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Михалапу В.М. считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление – 5лет.

Возложить на Михалапа В.М. следующие обязанности: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного один раз в три месяца; 3) возместить причинённый потерпевшим организациям ущерб.

Меру пресечения Михалапу В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: печать ООО «<название организации 7>» ИНН <номер обезличен> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, жесткий диск с маркировкой «<данные изъяты>» серийный <номер обезличен> – выдать законному владельцу – ФИО42

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<название организации 2>» директора ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Михалапа В.М. в пользу ООО «<название организации 2>» в лице директора ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <сумма обезличена>.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<название организации 1>» ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Михалапа В.М. в пользу «<название организации 1>» в лице ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <сумма обезличена>.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<название организации 3>» ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Михалапа В.М. в пользу ООО «<название организации 3>» в лице ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <сумма обезличена>.

Гражданский иск представителя потерпевшего ТОО «<название организации 4>» ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с Михалапа В.М. в пользу ТОО «<название организации 4>» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <сумма обезличена>.

В удовлетворении исковых требований представителя ТОО «<название организации 4>» ФИО4 о взыскании с Михалапа В.М. в адрес ТОО «<название организации 4>» суммы морального вреда, причинённого преступлением – <сумма обезличена>, а также во взыскании с Михалапа В.М. суммы <сумма обезличена> (пеня) - отказать.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «название организации 5» ФИО45 удовлетворить. Взыскать с Михалапа В.М. в пользу ООО «название организации 5» в лице ФИО45 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <сумма обезличена>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии своих защитников, о чём он должен указать в кассационной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: Фельдштейн Н.В.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2011 от 24.01.2011

1-113/2011

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица