Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-167/2016 от 10.05.2016

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 мая 2016 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В. изучив административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

В Пермский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснений пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В данном случае, исходя из материалов дела об административном правонарушении административное расследование по данному материалу фактически не проводилось.

Из представленных материалов следует, что по делу не требовалось проведения ни экспертизы, ни иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. На момент совершения административного правонарушения, сотрудники ГИБДД располагали сведениями о виновнике ДТП, в частности номер автомашины и ее марку.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как видно из материалов дела, местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является <адрес>.

Поэтому административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с приложенными документами следует направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.5, КоАП РФ

определил:

направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по подсудности мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

судья /подпись/

копия верна

Судья                                        В.В. Неволин