Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5042/2011 ~ М-4512/2011 от 07.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2011 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                  КАРПОВА А.В.

При секретаре                                              ШВЕДОВОЙ А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5042\2011 по иску Усенко ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и ФИО7 был заключён договор № 02-137 об участии в долевом строительстве жилого района <адрес>. Предметом данного договора являлась доля ФИО7 в виде двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 55,66 кв.м., расположенной в первой секции, на первом этаже, третья слева направо в многоквартирном девятиэтажном четырех подъездном жилом доме жилого района <адрес>. Впоследствии, 9.12.2009 года ФИО7 на основании договора уступки права требования уступило ему права и обязанности в отношении указанной доли в незавершенном строительством объекте. Он оплатила указанную долю в виде квартиры в сумме 1225076 рублей. Однако ответчик обязательства по передаче ему объекта долевого строительства для оформления права собственности на квартиру в срок до конца 2 квартала 2010 года не выполнил, квартира ему на основании акта приема-передачи до настоящего времени не передана. Просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством девятиэтажном, четырех подъездном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Тюмень, <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 55,66 кв.м., расположенной в первой секции, на первом этаже, третья слева направо.

Истец Усенко И.Г. в суд не явилась, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Харитонов А.Н. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и ФИО7 был заключён договор № 02-137 об участии в долевом строительстве жилого района <адрес> Предметом данного договора являлась доля ФИО7 в виде двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 55,66 кв.м., расположенной в первой секции, на первом этаже, третья слева направо в многоквартирном девятиэтажном четырех подъездном жилом доме <адрес>. Впоследствии, 9.12.2009 года ФИО7 на основании договора уступки права требования уступило истцу права и обязанности в отношении указанной доли в незавершенном строительством объекте. Истец оплатила указанную долю в виде квартиры в сумме 1225076 рублей. Однако ответчик обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства для оформления права собственности на квартиру в срок до конца 2 квартала 2010 года не выполнил, квартира истцу на основании акта приема-передачи до настоящего времени не передана.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, а также материалами дела, а именно: договором №02-137 от ДД.ММ.ГГГГ года об участии в долевом строительстве жилого района <адрес> и приложениями №1 и №2 к данному договору, договором уступки права требования от 9.12.2009 года, справкой ФИО6 от 19.10.2009 года, решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 мая 2011 года, справка ФИО7 от 12.07.2011 года.

Истец просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 55,66 кв.м., расположенной в первой секции, на первом этаже, третья слева направо, в жилом многоквартирном девятиэтажном четырех подъездном доме <адрес> г. Тюмени, поскольку свои обязательства по договору долевого участия он выполнил в полном объёме.

В соответствии со ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорная доля в виде квартиры была создана истцом путём заключения договора долевого участия на строительство, который по своему смыслу является договором бытового подряда.

Истец полностью внес стоимость своей доли по договору долевого участия. Ответчик каких-либо возражений против передачи спорного объекта в собственность истца, а также по оплате спорного объекта к истцу не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец приобрел право собственности на спорную долю в виде квартиры на основании договора уступки права требования от 9.12.2009 года.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218,309,310,730 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Усенко ФИО5 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 55,66 кв.м., расположенной в первой секции, на первом этаже, третья слева направо, в девятиэтажном четырех подъездном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Тюмень, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                 КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 9.08.2011 года.