Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 (2-6193/2020;) от 05.08.2020

Дело № 2-400/2021; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Згогуриной Е.В.,

с участием истца Шульги Н.А., представителя ответчика Соболевой Е.В.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России – Шаламова М.В., Равиловой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульги Н. А. к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Шульга Н.А., обратился в суд, указывая, что он является инвалидом 1 группы и в соответствии с программой реабилитации нуждается, в том числе в однокомпонентных дренируемых уроприемниках со встроенной конвексной пластиной, катетерах для уретерокутанеостомы (далее средства реабилитации). Истец обращался к ответчику с заявлениями об обеспечении его средствами реабилитации, в ответ фонд сообщил ему о том, что процедура закупки средств реабилитации признана несостоявшейся по причине отсутствия заявок от потенциальных поставщиков. Истцу разъяснен порядок получения компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации. С этим истец не согласен, указывая, что в интернете немало организаций, предлагающих подобные медицинские технические средства. Истец нашел необходимые средства реабилитации в Германии, их стоимость в год составляет <данные изъяты> евро, однако, такими средствами истец не располагает, не может приобрести эти средства реабилитации самостоятельно. В дополнении к исковому заявлению Шульга Н.А. указал, что Фонд социального страхования предлагает средства реабилитации, которые не подходят истцу по показаниям.

Истец с учетом дополнений требований просит обязать ответчика обеспечить Шульгу Н.А. однокомпонентными дренируемыми уроприемниками со встроенной конвексной пластиной из расчета <данные изъяты> штук в год, а также катетерами для уретерокутанеостомы (<данные изъяты> из расчета <данные изъяты> штук в год, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с привлечением и оказанием услуг адвоката на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за самостоятельно приобретенные средства реабилитации за период с <данные изъяты> года, то есть за <данные изъяты>, исходя из цены одного уроприемника <данные изъяты> (общая сумма <данные изъяты> рублей), одного катетера для уретерокутанеостомы <данные изъяты> рублей (общая сумма <данные изъяты> рублей), итого <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что часть средств реабилитации, предоставляемых фондом, катетеры для уретерокутанеостомы истцу не подходят, об этом ему говорит его лечащий врач, однако, изменений в программу реабилитации инвалида по ходатайству истца не внесено. Он самостоятельно приобретает средства реабилитации в Германии через знакомых лиц.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.27-30), пояснила, что фонд может закупать средства реабилитации только на основании конкурентных процедур в соответствии с ФЗ №44-ФЗ, фонд объявлял аукцион по уроприемникам, аукцион был признан несостоявшимся. Поставляемые истцу фондом катетеры истец не принимает, отказывается, указывая, что они не подходят. При этом вносить изменения в программу реабилитации истец отказывается. С заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации истец не обращался.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России оставили вопрос о разрешении требований истца на усмотрение суда, пояснив, что при разработке индивидуальных программ реабилитации были учтены медицинские показания состояния здоровья истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце 2 пункта 2 названных Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Согласно указанной норме обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ). Для заключения контрактов территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при определении поставщика обязано использовать конкурентные способы его отбора, перечень которых предусмотрен в статье 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (проведение конкурса или электронного аукциона).

Из содержания приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации, следует, что они закрепляют механизм реализации гарантированного государством права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, определяют источник и объемы предоставления бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации, распределение межбюджетных трансфертов между территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, а также предусматривают заключение территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации контракта с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ на поставку товаров, выполнение работ.

Судом установлено, что согласно справке МСЭ Шульга Н.А., <данные изъяты> г.р. является инвалидом <данные изъяты> группы инвалидности (л.д.8-9); индивидуальными программами реабилитации, выданными ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена необходимость предоставления истцу технических средств реабилитации, в том числе однокомпонентных дренируемых уроприемников со встроенной конвексной пластиной, бессрочно; катетеров мочеточниковых для уретерокутанестомы, бессрочно. Обязанность по обеспечению возложена на Фонд социального страхования (л.д.11-17, 34-39).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в ГУ ПРО ФСС РФ с заявлениями о выдаче ему средств реабилитации, был поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе однокомпонентными дренируемыми уроприемниками со встроенной конвексной пластиной. Процедура закупки в 2018 году была признана несостоявшейся по причине отсутствия заявок от потенциальных поставщиков, о чем фонд сообщил истцу (л.д.18-21).

В целях исполнения своей обязанности ответчик сделал запросы потенциальным поставщикам ООО «Пауль Хартман» и ООО «Колопласт» о возможности поставки в Российскую Федерацию однокомпонентных дренируемых уроприемников со встроенной конвексной пластиной. ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Колопласт» поступил ответ о том, что однокомпонентные дренируемые уроприемники со встроенными конвексными пластинами не зарегистрированы в Российской Федерации, поэтому их поставка невозможна.

Ответчик неоднократно размещал в ЕИС запрос ценовой информации на поставку однокомпонентных дренируемых уроприемников со встроенной конвексной пластиной (08.05.2018г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), однако, ценовые предложения от потенциальных поставщиков не поступали.

Ответчиком также представлены доказательства тому, что истец отказался от поставленных ему катетеров мочеточниковых для уретерокутанеостомы неоднократно.

Подпунктом "а" пункта 14 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, утвержденного приказом Минтруда России от 23 сентября 2014 г. N 657н, предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является, в том числе, выдача заявителям направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации, протезов (кроме зубных протезов), протезно-ортопедических изделий, в том числе в случае необходимости замены, досрочной замены и ремонта технического средства, в организации, отобранные в соответствии с требованием абзаца второго пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240.

Таким образом, выдача направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации может быть осуществлена только после отбора на конкурсной основе организации в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и заключения территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации контракта на изготовление либо получение технических средств реабилитации.

Отделением Фонда не заключен государственный контракт по предоставлению истцу уроприемников, поскольку электронный аукцион признан несостоявшимся (л.д. 51).

Обращение инвалида либо его представителя с заявлением на получение государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой заявитель должен быть обеспечен техническими средствами реабилитации.

Таким образом, Шульге Н.А. не предоставлены технические средства реабилитации - уроприемники в связи с отсутствием заключенного государственного контракта на закупку, наличием законодательного запрета на размещение государственных заказов вне конкурсных процедур на поставку товаров, выполнение работ для государственных нужд. Однако данное обстоятельство не может быть положено в основу прекращения обязательства Российской Федерации как государства перед инвалидами, установленное Конституцией Российской Федерации (ст.39). При этом доводы представителя ответчика о том, что территориальным органом Фонда социального страхования совершены все действия по проведению конкурсных процедур, однако, контракты не заключены, не могут быть положены в основу отказа суда в требованиях истца об обеспечении его средствами реабилитации, необходимыми для сохранения жизни. Иначе нарушается баланс интересов государства и его граждан, оказавшихся в сложной ситуации и рассчитывающих на поддержку государства. Деятельность отдельного структурного подразделения государственного учреждения, в данном случае, Фонда социального страхования РФ (в лице ответчика), не может стать основанием отказа в исполнении государственных обязательств перед своими гражданами даже в том случае, когда отдельное структурное подразделение наделено государством определенным полномочиями и с его точки зрения предприняло все возможные действия к исполнению государственных задач.

Механизм реализации государственных задач в подобных ситуациях, в том числе по обеспечению инвалидов средствами реабилитации, предусмотрен частью 6 ст.11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ: если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 названного федерального закона.

Следовательно, учитывая установленную в судебном заседании невозможность предоставления Шульге Н.А. такого средства реабилитации как однокомпонентные дренируемые уроприемники со встроенной конвексной пластиной, они ему должны быть компенсированы Фондом в стоимостном выражении. И не имеет правового значения оформление и подача инвалидом соответствующего заявления о компенсации стоимости технических средств реабилитации, достаточным является подача заявления об обеспечении средствами реабилитации, что и сделано истцом в <данные изъяты> годы.

Доводы представителя ответчика о непредставлении истцом сведений о своих расходах за самостоятельно приобретенное средство реабилитации также не имеют правового значения, поскольку в судебном заседании установлена невозможность предоставления средств реабилитации посредствам заключения соответствующих государственных контрактов. И в силу самой невозможности предоставления средств реабилитации у государства возникает обязанность по их компенсации в стоимостном выражении. Наличие/отсутствие заявления инвалида о компенсации не является определяющим для запуска механизма компенсации в стоимостном выражении средств реабилитации, которые должны быть предоставлены государством.

То обстоятельство, что истец не воспользовался своим правом на самостоятельное приобретение технических средств реабилитации с последующей компенсацией расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку способ защиты нарушенного права выбирает сам истец исходя из своих возможностей, в том числе и финансовых.

Порядок выплаты стоимостной компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011г. №57н. Согласно пункту 3 Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида технические средства реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости однокомпонентных дренируемых уроприемников со встроенной конвексной пластиной за <данные изъяты> годы, исходя из <данные изъяты> в год.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость катетеров мочеточниковых для уретерокутанестомы, поскольку в судебном заседании установлена невозможность использования для истца поставляемых Фондом социального страхования катетеров. Невозможность использования предоставленных ему катетеров подтверждается следующими обстоятельствами. Из сообщения главного врача «Клиники Эрнста фон Бергмана» доктора медицинских наук Гральфа Покена следует, что для пациента Шульга Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, установленные при трансуретероуретерокутанеостомии, необходимо менять через <данные изъяты> недель в целях профилактики инфекций и опасности образования отложений и засорения (л.д. 111). Истцом также представлены результаты обследования в «Клинике Эрнста фон Бергмана» с постановкой диагнозов (л.д. 128-138 том2).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста лечащий врач истца ФИО1, который является заведующим отделения урологии ГБУЗ Пермского края ГКБ им.Гринберга. Специалист дал пояснения, что предоставляемые ответчиком катетеры индивидуально для истца не подходят, так как создают у истца болевой синдром. Ставили один раз катетер, предоставляемый ответчиком, у истца был неудовлетворительный результат. Истец приходит на замену катетера со своим катетером. Предоставляемый ответчиком катетер и катетер, который приносит истец, подпадают под одно описание, но по факту они разные, в катетере, который приносит истец, есть струна, которая необходима для введения нового катетера. Без струны визуально катетер не поставить. Струна необходима для правильного расположения катетера, она как проводник при замене катетера.

Следовательно, представленными доказательствами подтверждена невозможность использования для истца предоставляемых ответчиком катетеров по причине несовместимости с состоянием здоровья истца и особенностей проведенной ему операции трансуретероуретерокутанеостомии.

Сам по себе факт того, что в индивидуальной программе реабилитации не указана марка мочеточникового катетера для уретерокутанеостомы не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации.

При этом обеспечение инвалида указанными средствами должно производиться, прежде всего, с учетом состояния здоровья истца и медицинских показаний для него, поэтому доводы представителя ответчика о надлежащем обеспечении истца катетерами не могут быть приняты судом для целей констатации исполнения обязанности по обеспечению средством реабилитации. Из имеющихся в деле доказательств следует, что истец неоднократно в актах предоставления катетеров писал о том, что катетеры ему не подходят, однако, данная информация оставлена ответчиком без внимания. Формальное исполнение возложенных на орган обязанностей не может быть признано надлежащим исполнением данной обязанности, поскольку произведено без учета особенностей состояния здоровья Шульги Н.А. В данном случае суд также квалифицирует ситуацию как невозможность обеспечить истца мочеточниковыми катетерами для уретерокутанеостомы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости мочеточниковыми катетерами для уретерокутанеостомыза <данные изъяты> годы, исходя из <данные изъяты> штук в год.

При этом, судом принимается во внимание классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденная приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №н (далее классификация СР).

Согласно пункту 21 классификации СР по роду к специальным средствам реабилитации при нарушениях функций выделения относятся такие виды (21-01) как калоприемники и уроприемники.

Подвидами уроприемников являются однокомпонентные дренируемые уроприемники со встроенной плоской пластиной (21-01-05) и однокомпонентные дренируемые уроприемники со встроенной конвексной пластиной (21-01-06).

Учитывая отсутствие порядка по компенсации стоимости средств реабилитации при невозможности обеспечения инвалида средствами реабилитации, судом применяется по аналогии Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №57н (далее Порядок №57н).

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией (п.3 Порядка №57н).

Согласно п.4 Порядка №57н размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации (заключенный уполномоченным органом государственный контракт исполнен сторонами контракта в полном объеме).

В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или)оказания услуг не состоялась либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации, стоимость технического средства реабилитации определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

Из представленной ответчиком информации об исполненных контрактах судом принимаются контракты, даты которых наиболее близки к уведомлениям ответчика о принятии заявлений истца о постановке на учет по обеспечению средствами реабилитации в <данные изъяты> годах. Сведений о том, что истец обращался к ответчику в <данные изъяты> годах, материалы дела не содержат.

При этом судом принимается цена контракта за однокомпонентные дренируемые уроприемники со встроенной плоской пластиной (21-01-05) как подвид вида средств реабилитации – уроприемников, в отсутствие сведений о цене контрактов по однокомпонентным дренируемым уроприемникам со встроенной конвексной пластиной (21-01-06). Следовательно, принцип определения стоимости компенсации невозможности предоставления средств реабилитации не нарушен, так как цена судом взята относительно вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией (п.3 Порядка №57н), уроприемников.

Соответственно, суд принимает цены по государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № как последним по времени закупкам относительно уведомления о постановке на учет по обеспечению средствами реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ. №, уроприемники <данные изъяты> рублей/штука х 365 дней = <данные изъяты> рублей, катетеры <данные изъяты> рублей/штука <данные изъяты> шт./год= <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

И по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № как последней по времени закупке относительно уведомления о постановке на учет по обеспечению средствами реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ. №, уроприемники <данные изъяты> рублей/штука х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей, катетеры <данные изъяты> рублей/штука х <данные изъяты> шт/год = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей =<данные изъяты> рублей.

Всего за <данные изъяты> годы: <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включены, в том числе злокачественные новообразования.

Как установлено судом, Шульга Н.А. является инвали<адрес> группы, страдающим онкологическим заболеванием (социально значимым заболеванием), ему были выданы индивидуальные программы реабилитации, на основании которых истец подлежит обеспечению указанными в них средствами реабилитации с учетом его состояния здоровья Пермским региональным отделением Фонда социального страхования РФ.

В результате указанных неправомерных действий ответчика истец был лишен возможности получить компенсацию стоимости средств реабилитации, то есть право истца на бесплатное социальное обеспечение как инвалида, необходимое ему по жизненным показаниям, было нарушено ответчиком.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца на социальное обеспечение средствами реабилитации при наличии у истца права на бесплатное их получение и непосредственную причинно-следственную связь между бездействиями ответчика и правом истца, а также обусловленными этим переживаниями истца по поводу своего здоровья и невозможности получения гарантированного государством социального обеспечения, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда за счет ответчика в размере 20 000 рублей. При этом судом принимается во внимание неоднократность обращения истца к ответчику за предоставлением средств реабилитации, неоднократное их непредоставление, непредоставление компенсации стоимости средств реабилитации, отсутствие добровольного урегулирования спора и обращение истца в суд, некоммерческий характер деятельности ответчика в форме учреждения, отсутствие правового регулирования разрешения подобных споров – совокупность названных обстоятельств при сохранении баланса интересов сторон при наличии у истца социально значимого заболевания. И не могут быть приняты во внимание такие факторы как отсутствие на рынке того или иного средства реабилитации, объявление повторных торгов и выкладка заявок, переписка с поставщиками, контракты с которыми заключались ранее. Как и любое уполномоченное государством лицо, наделенное определенными полномочиями и обязанностями, Фонд социального страхования РФ в лице территориальных органов, обязан учитывать неординарность той или иной ситуации по обслуживанию инвалидов, мобильно реагируя для ее разрешения. Ссылка на невозможность учета конкретных характеристик средств реабилитации не может быть положена в основу неисполнения государственных обязанностей перед инвалидами с учетом их индивидуального состояния здоровья. Само по себе исполнение обязанности по обеспечению инвалидов на контрактной основе также не может служить основанием для вывода о надлежащем исполнении государственных обязанностей по обеспечению жизненно показанными средствами реабилитации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шульги Н. А. к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Шульги Н. А. денежные средства в размере 93 127,44 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Шульги Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2021г.